АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1705/22 

Екатеринбург

20 апреля 2022 г.

 

Дело № А71-7992/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Черкезова Е.О., Ященок Т.П. 

при ведении протокола помощником судьи Мингазовой Г.Р., рассмотрел                    в судебном заседании, путем использования систем видеоконференц-связи, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство»   на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.11.2021 по делу № А71-7992/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания                      на сайте Арбитражного суда Уральского округа. 

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики, принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» - ФИО1 (доверенность                     от 01.02.2022 № 19, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее – общество «Спецавтохозяйство», общество, заявитель, регионалный оператор) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления строительства и муниципального хозяйства Администрации муниципального образования «Завьяловский район» (далее – управление)  от 09.04.2021 № 20.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо).

Решением суда от 01.11.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Спецавтохозяйство» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель, ссылаясь на нормы части 1 статьи 24.7 Федерального закона     от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановление Правительства Удмуртской Республики от 06.04.2018 № 107 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории Удмуртской Республики»  указывает, что выводы судов о возможности заключения договора и последующего начисления платы за услугу по обращению с ТКО только при условии нахождения на земельном участке жилого дома, не соответствуют нормам материального нрава.

Общество, возражая против выводов судов, утверждает о том, что обязанность по заключению договора на вывоз ТКО возникает не только у собственников жилого дома или жилого помещения, но и у лиц, владеющих земельными участками на законных основаниях. 

Заявитель полагает, что факт образования ТКО на спорном земельном участке подтверждается актом осмотра от 05.04.2021,  так как на земельном участке располагается двухэтажное строение из керамзит-блока, заведенное под крышу, в оконных проемах закреплен поликарбонат, в дверных проемах – деревянные двери, подключенное к электроснабжению и на границе земельного участка установлен прибор учета потребления электроэнергии. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в управление поступила жалоба гражданина ФИО2 с доводами о несогласии с начислением платы за обращение с ТКО в отношении принадлежащего ему земельного участка в отсутствие на нем жилых помещений, а также зарегистрированных и проживающих лиц. 

Согласно обращению ФИО2, он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>.

Управлением,  на основании приказа от 17.03.2021 № 47, была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что общество «Спецавтохозяйство» является региональным оператором по обращению с ТКО на территорий Удмуртской Республики.

Из материалов проверки установлено, что обществом начислялась плата за период с 01.09.2020 по 01.04.2021 за услугу по обращению с ТКО на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>.

Из материалов проверки также установлено, что на указанном земельном участке отсутствует жилой дом, а также иные постройки, в которых возможно постоянное проживание граждан. 

Факт отсутствия на земельном участке жилого дома подтвержден представителем общества «Спецавтохозяйство» в ходе осмотра участка 05.04.2021 в присутствии третьего лица.

Документы, свидетельствующие об основаниях для начисления потребителю платы за обращение с ТКО за период с 01.09.2020 по 01.04.2021                 у общества «Спецавтохозяйство» отсутствуют.

Исходя из изложенного, управление пришло к выводу об отсутствии у регионального оператора основания для начисления платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в отношении указанного земельного участка, поскольку на нем отсутствуют зарегистрированные жилые помещения, а факт образования ТКО региональным оператором не подтвержден.

По итогам проверки по обращению ФИО2 управлением составлен акт от 09.04.2021 № 40 и выдано предписание от 09.04.2021 № 20, согласно которому обществу в срок до 14.05.2021 предписано произвести сторнирование начисленных денежных средств за коммунальную услугу «обращение с твердыми коммунальными отходами» собственнику земельного участка по адресу: 

<

...>, за период с 01.09.2020 по 01.04.2021, прекратить начисление платы за коммунальную услугу «обращение с твердыми коммунальными отходами» до момента регистрации жилого помещения.

Полагая, что оспариваемое представление управления нарушает права и законные интересы общества, последний обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из правомерности обжалованного предписания, поскольку совокупность установленных обстоятельств в их взаимной связи свидетельствует о доказанности управлением необоснованности  начисления платы за услугу по обращению с ТКО в отношении спорного земельного участка.

При рассмотрении спора, суды исходили из следующего.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 153, части 4 статьи 154, части 9 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с ТКО. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (далее – Правила № 354).

В соответствии с понятиями, приведенными в пункте 2 Правил № 354 домовладение – это жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты); коммунальные услуги – осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами; потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно подпункту «ж» пункта 4 Правил № 354 потребителю может быть предоставлена такая коммунальная услуга как обращение с твердыми коммунальными отходами, то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся                                           в многоквартирных домах и жилых домах.

Общество «Спецавтохозяйство» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Удмуртской Республики.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор  не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению  с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов  с собственниками таких отходов.

Как следует из материалов дела, между обществом «Спецавтохозяйство»                и Удмуртским филиалом акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 01.12.2018 заключен договор, в соответствии с которым последний начисляет                и выставляет плату жителям Удмуртской Республики за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Судами установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: 

<

...>.

С  01.09.2020 ФИО2 начисляется плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

С учетом того, что на спорном земельном участке жилые дома отсутствуют, права собственности на какие-либо объекты не зарегистрированы, имеющиеся постройки статусом жилого дома не обладают, судами сделан вывод об отсутствии в таком случае у регионального оператора законных оснований для начисления платы за обращение с ТКО.

Доводы заявителя о том, что начисление платы за услугу по обращению с ТКО, в данном случае, является правомерным, поскольку в силу пункта 8 (1) «Правил обращения с твердыми коммунальными отходами», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, обязанность по заключению договора на вывоз ТКО возникает не только у собственников жилого дома или жилого помещения, но и у лиц, владеющих земельными участками на законных основаниях, в результате деятельности которых на указанных земельных участках образуется ТКО, обоснованно отклонены судами. 

Судами установлено, что материалы дела не содержат доказательств образования, на принадлежащем гражданину ФИО2 земельном участке ТКО, в отношении которых у него как у собственника таких отходов, возникает обязанность по заключению договора на оказание коммунальных услуг – «обращение с твердыми коммунальными отходами». 

Актом  для целей выявления твердых коммунальных отходов, результатов от 05.04.2021 не зафиксировано обнаружение таких отходов. 

Суд округа считает необходимым отметить, что в силу пункта  8 (1) Правила № 1156, обязанность по заключению договора на вывоз ТКО возникает не только у собственников жилого дома или жилого помещения, но и у лиц, владеющих земельными участками на законных основаниях, в результате деятельности которых на указанных земельных участках образуется ТКО.

Так Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 19.12.2018 № 528 утверждены годовые нормативы накопления ТКО для категории «Садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан», что свидетельствует о том, что обязанность оплаты за вывоз мусора, образующегося в связи с пользованием гражданами принадлежащими им земельными участками не зависит только от нахождения на этих участках зарегистрированных объектов недвижимости.

Такой вывод соответствует пункту 2 части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которого собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель  от  загрязнения отходами производства и потребления. 

  Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, в этой связи отсутствие  на земельном участке жилых или нежилых помещений, которые получили государственную регистрацию, не свидетельствует о ненакоплении ТКО владельцами указанных земельных участков, в том случае, если доказано нахождение на земельном участке объектов, пригодных для проживания, в том числе временного, но не зарегистрированных в государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Вместе с тем, в данном конкретном случае, суд округа исходит из того, что образование на спорном земельном участке ТКО носит предположительный характер; факт начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению не означает автоматически факт образования твердых коммунальных отходов, соответственно, кассационная инстанция соглашается с выводом судов,  о том, что ФИО2 в спорном периоде возможных к образованию ТКО в связи с эксплуатацией земельного участка, не имелось, и не возникла обязанность по заключению договора на оказание соответствующих услуг. 

Иного региональным оператором суду не доказано. 

При таких установленных обстоятельствах суды обоснованно расценили обжалуемое предписание  в части требования произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО  правомерным и отказали  в удовлетворении заявленных обществом требований. 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются по основаниям, приведенным в мотивировочной части настоящего постановления. 

Кроме того, указанные доводы основополагающих выводов судов нижестоящих инстанций не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. 

Судом кассационной инстанции установлено, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами приняты во внимание, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.11.2021 по делу                № А71-7992/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                                      Ю.В. Вдовин 

 

Судьи                                                                                   Т.П. Ященок 

 

                                                                                              Е.О. Черкезов