АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-28285/2023  02 мая 2024 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2024. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Забурдаевой И.Л., судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н., 

при участии до перерыва представителя 

заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 26.12.2023),  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области  

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2023 и  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024  

по делу № А43-28285/2023 

по заявлению ФИО2 о признании незаконным и отмене  постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Нижегородской области от 05.09.2023 № 90055223 о прекращении  производства по делу об административном правонарушении,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –  конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Коммунтехсервис»  ФИО3,  

и у с т а н о в и л : 

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области  (далее – Управление) от 05.09.2023 № 90055223 о прекращении производства по делу об  административном правонарушении.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий открытого  акционерного общества «Коммунтехсервис» ФИО3 (далее –  ФИО3, конкурсный управляющий).  

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 27.11.2023, оставленным  без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024  удовлетворил заявленное требование.  

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами пункта 2 статьи  139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон № 127-ФЗ), просит отменить судебные акты. Кассатор выражает несогласие  с выводом судов о том, что Управлением не сделан вывод относительно соблюдения  конкурсным управляющим пункта 2 статьи 139 Закона № 127-ФЗ. Управление указывает  на то, что обязанность по предоставлению собранию кредиторов или комитету кредиторов  для утверждения предположений по внесению изменений в положение о порядке, сроках и  (или) условий продажи имущества должника, возникает только в тех случаях, когда  отсутствие таких изменений негативно повлияет на проведение торгов либо сделает их  проведение невозможным. В данном случае представлять для утверждения собранием  кредиторов предложений о внесении изменений в положение не требовалось. В судебных  актах отсутствуют указания на обстоятельства, которые требовали внесения изменений в  положение и соответственно подлежали оценке со стороны Управления.  

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана  представителем в судебном заседании, участвовавшем до объявления перерыва.  

Конкурсный управляющий в отзыве на кассационную жалобу поддержал позицию  Управления.  

ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно доводов  Управления, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.  

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.04.2024.  

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда  Нижегородской области от 26.05.2021 по делу № А43-53603/2019 открытое акционерное  общество «Коммунтехсервис» (далее – ОАО «Коммунтехсервис») признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден ФИО3  

Управление на основании обращения ФИО2 определением  от 28.06.2023 возбудило в отношении ФИО3. Д.В. дело об административном  правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).  

В ходе проведения административного расследования Управление установило, что  30.12.2021 собранием кредиторов ОАО «Коммунтехсервис» утверждено Положение о  порядке, условиях и сроках реализации имущества ОАО «Коммунтехсервис» (далее –  Положение) (сообщение в ЕФРСБ от 30.12.2021 № 7974673).  

Согласно пункту 3 раздела «Условия продажи имущества» Положения форма торгов  – открытые по составу участников электронные торги в форме аукциона.  

Пунктом 11 раздела «Условия продажи имущества» Положения установлено, что в  случае если повторные торги будут признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не будет заключен с их единственным участником, а также в случае  незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на  торгах имущество подлежит продаже посредством публичного предложения.  

Согласно сведениям из ЕФРСБ (сообщение от 22.01.2022 № 8069191) конкурсный  управляющий разместил информацию о проведении 01.03.2022 в 10 часов 00 минут  электронных торгов в форме открытого аукциона с открытой формой представления  предложений о цене продажи имущества ОАО «Коммунтехсервис», в том числе лот № 5, –  Трактор МТЗ 82, 2010 года выпуска.  

Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие  (сообщение в ЕФРСБ от 02.03.2022 № 8321606).  

Конкурсный управляющий разместил в ЕФРСБ сообщение от 09.03.2022 № 8357149  о проведении 13.04.2022 в 10 часов 00 минут повторных электронных торгов в форме  открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене продажи  имущества ОАО «Коммунтехсервис», в том числе лот № 5, – Трактор МТЗ 82, 2010 года  выпуска.  

Торги признаны состоявшимися по лоту № 5. Победителем торгов по лоту № 5  признан ИП ФИО4 Договор купли-продажи заключен 18.04.2022 по результатам  повторных торгов в форме открытого аукциона, проведенных 13.04.2022, с  ИП ФИО4 (сообщение в ЕФРСБ от 22.04.2022 № 8666181).  

Результаты повторных торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества  ОАО «Коммунтехсервис» размещены конкурсным управляющим в ЕФРСБ (сообщение  от 13.04.2022 № 860049).  

Определением Арбитражный суд Нижегородской области от 10.02.2023 по делу   № А43-53603/2019 удовлетворил заявление ИП ФИО4, признал  недействительными торги ОАО «Коммунтехсервис» № 82429-ОАОФ по лоту № 5 и  договор от 18.04.2022 № 5 купли-продажи имущества, применил последствия  недействительности сделки, возложив на конкурсного управляющего обязанность,  возвратить ИП ФИО4 денежные средства в размере 791 134 рублей 51 копейки в  течение одного месяца по вступлении в законную силу настоящего судебного акта.  

По результатам административного расследования Управление пришло к выводу, об  отсутствии в действиях конкурсного управляющего события административного  правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и приняло постановление от 05.09.2023   № 90055223 о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи  24.5 КоАП РФ.  

Не согласившись с решением Управления, ФИО2 обратился в  арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.  

Удовлетворив заявление ФИО2, признавав незаконным и отменив  постановление Управления, суд первой инстанции на основании положений АПК РФ,  КоАП РФ, Закона № 127-ФЗ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» пришел к  выводу, что при вынесении оспариваемого постановления Управление не дало оценку  наличию, либо отсутствию оснований для применения к рассматриваемой ситуации  положений части 2 статьи 139 Закона № 127-ФЗ. Суд указал, что, несмотря на то, что было  возбуждено производство по делу об административном правонарушении по признакам  нарушения части 2 статьи 139 Закона № 127-ФЗ, при вынесении оспариваемого  постановления Управлением не сделан вывод относительно соблюдения конкурсным  

управляющим указанной нормы, которая не только не запрещает, но и прямо  предусматривает возможность внесения изменений в Положение о торгах, не ограничивая  возможность таких изменений ни по времени, ни по количеству, в связи с чем, наличие  утвержденного Положения о продаже имущества должника само по себе не исключает  возможности ее применения.  

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился и  оставил решение без изменения.  

Между тем суд округа находит выводы судов ошибочными. 

В статье 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об  административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и  своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с  законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин  и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.  

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат наличие события  административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу  об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного  правонарушения.  

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении  производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия  хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях отсутствие события административного  правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об  административном правонарушении.  

Порядок проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, регулируется  Законом № 127-ФЗ, а также иными нормативно-правовыми актами.  

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника,  кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ).  

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный  управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в  порядке, установленном пунктами 3 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего  Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка  имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего  Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника,  включаются в состав имущества должника (пункт 3 статьи 139 Закона № 127-ФЗ).  

В течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника  или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в  случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или  уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный  управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для  утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в  себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в  соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона; о средствах  массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно  опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках  опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации,  

которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов (пункт 1.1 статьи 139  Закона № 127-ФЗ).  

Пунктом 4 статьи 110 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что продажа предприятия  осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем  проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в  соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем  проведения конкурса.  

В соответствии с пунктом 18 статьи 110 Закона № 127-ФЗ в случае признания торгов  несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником  торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по  результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока,  установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании  торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с  единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия  по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об  установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в  порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Начальная цена продажи  предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной  цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным  законом на первоначальных торгах.  

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны  несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным  участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам  повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже  посредством публичного предложения (пункт 4 статьи 139 Закона № 127-ФЗ).  

Из материалов дела следует, что после признания торгов несостоявшимися в связи с  отсутствием заявок на участие конкурсный управляющий разместил в ЕФРСБ сообщение о  проведении повторных электронных торгов в форме открытого аукциона с открытой  формой представления предложений о цене продажи имущества ОАО  «Коммунтехсервис», в том числе лот № 5, – Трактор МТЗ 82, 2010 года выпуска.  

Торги признаны состоявшимися по лоту № 5, победителем признан  ИП ФИО4, договор купли-продажи, заключен 18.04.2022 по результатам  повторных торгов в форме открытого аукциона, проведенных 13.04.2022 (сообщение в  ЕФРСБ от 22.04.2022 № 8666181).  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2023 по делу   № А43-53603/2019 удовлетворено заявление ИП ФИО4, признаны  недействительными торги ОАО «Коммунтехсервис» № 82429-ОАОФ по лоту № 5 и  договор от 18.04.2022 № 5 купли-продажи имущества, применены последствия  недействительности сделки, конкурсный управляющий обязан, возвратить ИП ФИО4 денежные средства в размере 791 134 рублей 51 копейки в течение одного месяца по  вступлении в законную силу настоящего судебного акта.  

Таким образом, поскольку определением признаны недействительными торги ОАО  «Коммунтехсервис» по лоту № 5, то есть договор по результатам повторных торгов не был  заключен, то в соответствии с пунктом 4 статьи 110 Закона № 127-ФЗ и пунктом 11  Положения конкурсным управляющим были реализованы торги имущества посредством  публичного предложения.  

Вместе с тем, из содержания определения Управление установило, что  реализованный на публичных торгах Трактор МТЗ 82.1, 1999 года выпуска и  проинвентаризированный конкурсным управляющим ОАО «Коммунтехсервис»  

ФИО3 Трактор МТЗ 82, 2010 года выпуска, в отношении которого было  утверждено Положение, является одним и тем же имуществом.  

При таких обстоятельствах Управление пришло к верному выводу о том, что  конкурсному управляющему организовывать и проводить собрание кредиторов с целью  утверждения нового Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества  должника (взамен уже утвержденному на собрании кредиторов ОАО «Коммунтехсервис»  прошедшем 30.12.2021) не требовалось, в связи с чем в указанном бездействии отсутствует  событие административного правонарушения.  

Следовательно, Управление правомерно прекратило производство по делу об  административном правонарушении.  

Кроме того, признав действия Управления незаконными, суды ссылались на  определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу   № А43-53603/2019, которым была установлена необходимость проведения повторных  торгов вследствие оспоренных действий конкурсного управляющего.  

Суды не учли, что постановление о прекращении производства по делу было  вынесено 05.09.2023, то есть до принятия определения апелляционного суда от 27.09.2023,  что, исключает возможность должностному лицу Управления руководствоваться  содержанием указанного судебного акта.  

При этом, ссылаясь на необходимость проведения торгов в определении от  27.09.2023, суд апелляционной инстанции исходил из того, что это повлечет  дополнительные расходы за счет конкурсной массы и необоснованное затягивание  процедуры банкротства, а не указал на то, что такие торги не могли проводиться в форме  публичного предложения, так как изменение года выпуска реализуемой техники с 2010  года на 1999 год не могло привести к увеличению цены реализации такого имущества.  

В рассматриваемом случае суды неверно применили положения пункта 2 статьи 139  Закона № 127-ФЗ, предусматривающего обязанность конкурсного управляющего  представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения  предложения относительно изменений порядка, сроков и (или) условий продажи  имущества должника, только в тех случаях, когда в ходе конкурсного производства  возникли обстоятельства, которые этого требуют.  

Таким образом, у судов отсутствовали правовые основания для признания  незаконным и отмены постановления Управления от 05.09.2023 № 90055223 о  прекращении производства по делу об административном правонарушении.  

Поскольку суды неверно применили нормы материального права по отношению к  фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции на основании пункта 2  части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным, не передавая дело на новое  рассмотрение, отменить решение и постановление судов, принять новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявления ФИО2.  

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288 и статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

П О С Т А Н О В И Л :

кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Нижегородской области удовлетворить.  

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2023 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу № А43-28285/2023  отменить.  

ФИО2 в удовлетворении заявления о признании  незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 05.09.2023   № 90055223 о прекращении производства по делу об административном правонарушении  отказать.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  И.Л. Забурдаева  

Судьи  Н.Ю. Башева 

Н.Н. Домрачева