СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8039/2024-ГК

г. Пермь

30 октября 2024 года

Дело № А60-65185/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Назаровой В.Ю.,

судей Власовой О.Г., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от истца - ФИО1, паспорт, доверенность от 10.01.2024;

от ответчика - ФИО2, паспорт, доверенность от 06.09.2022;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества «Т Плюс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2024 года

по делу № А60-65185/2023  

по иску  общества с ограниченной ответственностью «РЭД-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании произвести перерасчет платы за коммунальную услугу,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЭД-Сервис» (далее – ООО «РЭД-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском об обязании публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», ответчик) произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «отопление» собственникам помещений многоквартирного дома № 52, улица Репина, г. Екатеринбурга, исходя из фактического потребления тепловой энергии, определенного по показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии установленных в каждом индивидуальном тепловом пункте многоквартирного дома отдельно по каждой секции № 3АБВ, № 3ГД, № 3ЕЖ в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 согласно карточкам и ведомостям учета параметров потребления тепловой энергии исходя из объема: 

- ИТП-1 секция № 3АБВ за сентябрь 2022 года – 56,17 Гкал; за октябрь 2022 года – 155,39 Гкал.; за ноябрь 2022 года – 209,18 Гкал.; за декабрь 2022 года – 355,56 Гкал.; за январь 2023 года – 327,908 Гкал.; за февраль 2023 года – 258,735 Гкал.; за март 2023 года – 226-067 Гкал;

- ИТП-2 секции № 3ГД за сентябрь 2022 года – 22,83 Гкал.; за октябрь 2022 года – 66,79 Гкал.; за ноябрь 2022 года – 91,31 Гкал.; за декабрь 2022 года – 154,76 Гкал.; за январь 2023 года – 141,76 Гкал.; за февраль 2023 года – 135,58 Гкал.; за март 2023 года – 100,85 Гкал;

- ИТП-3 секции № 3ЕЖ за сентябрь 2022 года – 20,97 Гкал.; за октябрь 2022 года – 73,32 Гкал.; за ноябрь 2022 года – 98,15 Гкал.; за декабрь 2022 года – 166,14 Гкал.; за январь 2023 года – 152,775 Гкал.; за февраль 2023 года – 121,306 Гкал.; за март 2023 года – 99,88 Гкал. и объема потребленного энергоресурса на нужды коммунальной услуги «отопления» исходя из показаний индивидуальных приборов учета, установленных в помещениях согласно представленному расчету за расчетные периоды сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль, март 2023 года, в срок, не превышающий десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения срока, установленного судом для добровольного исполнения решения суда и до его фактического исполнения, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2024 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ПАО «Т Плюс» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «отопление» собственникам помещений МКД № 52, улица Репина, г. Екатеринбурга, исходя из фактического потребления тепловой энергии, определенного по показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии установленных в каждом индивидуальном тепловом пункте многоквартирного дома отдельно по каждой секции № 3АБВ, № 3ГД, № 3ЕЖ в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 согласно карточкам и ведомостям учета параметров потребления тепловой энергии исходя из объема: ИТП-1 секция № 3АБВ за сентябрь 2022 года - 56,17 Гкал; за октябрь 2022 года - 155,39 Гкал.; за ноябрь 2022 года - 209,18 Гкал.; за декабрь 2022 года - 355,56 Гкал.; за январь 2023 года - 327,908 Гкал.; за февраль 2023 года - 258,735 Гкал.; за март 2023 года - 226,067 Гкал; ИТП-2 секции № 3ГД за сентябрь 2022 года - 22,83 Гкал.; за октябрь 2022 года - 66,79 Гкал.; за ноябрь 2022 года - 91,31 Гкал.; за декабрь 2022 года - 154,76 Гкал.; за январь 2023 года - 141,76 Гкал.; за февраль 2023 года - 135,58 Гкал.; за март 2023 года - 100,85 Гкал; ИТП-3 секции № 3ЕЖ за сентябрь 2022 года - 20,97 Гкал.; за октябрь 2022 года - 73,32 Гкал.; за ноябрь 2022 года - 98,15 Гкал.; за декабрь 2022 года - 166,14 Гкал.; за январь 2023 года - 152,775 Гкал.; за февраль 2023 года - 121,306 Гкал.; за март 2023 года - 99,88 Гкал. в срок, не превышающий десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части иска суд отказал, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения срока, установленного судом для добровольного исполнения решения суда и до его фактического исполнения, а также 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В жалобе приводятся доводы о том, что основанием для отмены является несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, результатом чего явилось существенное нарушение прав и законных интересов ПАО «Т Плюс» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Указывает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм статьи 185 АПК РФ, неполное выяснение обстоятельств дела, неверное применение норм материального права.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о представлении истцом ненадлежащих доказательств того, что система теплоснабжения в каждой секции является автономной. Дому присвоен единый номер (единый почтовый адрес), нумерация квартир сквозная. Система отопления в каждой ИТП имеет собственный узел ввода и функционируют автономно. Не все жилые помещения в доме оборудованы индивидуальными приборами учета отопления. Согласно схеме системы отопления и ГВС спорного дома подача тепловой энергии в многоквартирный дом осуществляется по единой системе, которая проходит в подвале многоквартирного дома, и имеет один ввод. Полагает, что если один общедомовой учета вышел из строя, то показания второго прибора учета не могут быть приняты к расчету, так как данные ОДПУ определены как совокупность средств измерения.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу. 

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика с решением суда первой инстанции не согласился. Доводы, изложенные в жалобе (с учетом дополнений), поддержал в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «РЭД-Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом № 52 по ул. Репина в г. Екатеринбурге (далее - МКД) на основании решения общего собрания собственников помещений о выборе способа управления, оформленного протоколом № 1 от 10.08.2018, договора управления МКД от 10.08.2018.

МКД введен в эксплуатацию в следующем порядке. 

25.08.2017 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 66302000-400-2017, пятисекционный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (№№ 3А, 3Б, 3В, 3Г, 3Д по ПЗУ) - II, III очередь строительства. 

07.05.2018 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 66302000-406-2017, две жилые секции со встроенными помещениями нежилого назначения на 1-ом и 2-ом этажах (№ 3Е, 3Ж по ПЗУ) - 5 этап строительства. 

Учитывая требования пункта 1, подпункта 7 пункта 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации МКД технологически присоединен к тепловым сетям и обеспечивается тепловой энергией в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме. 

В 2019 году собственники помещений МКД приняли и реализовали решение о заключении «прямых» договоров с ПАО «Т Плюс» на коммунальные услуги «отопление» и ГВС, что подтверждается протоколом № 2 от 27.09.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проводимого в форме очно-заочного голосования. 

С 01.10.2019 взаимодействие по поставке коммунальных услуг «отопление» и ГВС и их оплате собственники и пользователи помещений указанного МКД осуществляют непосредственно с ресурсоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс». 

ООО «РЭД-Сервис» со своей стороны осуществляет действия по содержанию общего имущества МКД, в том числе УУТЭ (статья 162 ЖК РФ). 

В доме установлено три индивидуальных тепловых пункта, каждый из которых оборудован собственным узлом коммерческого учета тепла: ИТП-1 обслуживает подъезды 1, 2, 3 (секции МКД 3А, 3Б, 3В); ИТП-2 обслуживает подъезды 4, 5 (секции МКД 3Г,3Д); ИТП-3 обслуживает подъезды 6, 7 (секции МКД 3Е, 3Ж). 

В соответствии с актами периодической проверки узлов (приборов) учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) № 2022-СВФ/ДЭУ-7217 от 05.09.2022 - ИТП-1 (подъезды 1, 2, 3 МКД), № 2022-СВФ/ДЭУ-7219 от 05.09.2022 - ИТП-2 (подъезды 4, 5 МКД) узлы учета тепловой энергии допущены в эксплуатацию до 10.08.2024. 

Согласно акту № 2022-СВФ/ДЭУ-7221 периодической проверки узла (прибора) учета тепловой энергии (далее - УУТЭ), теплоносителя (горячей воды) от 05.09.2022: ИТП-3 (подъезды 6,7 МКД), узел учета тепловой энергии не допущен в эксплуатацию по причине: «Установленные преобразователи расхода на трубопроводе ГВС и подпитки не соответствуют согласованной проектной документации. По проекту - ПРЭМ 32 и 20 фланцевое соединение, по факту установлены ПРЭМ 32 и 20 сэндвич соединение», в связи с чем, по мнению ПАО «Т Плюс», узел учета не соответствует пунктам 62 - 67 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (ПП РФ от 18.11.2013 № 1034). 

Истец считает действия ответчика по не допуску в эксплуатацию УУТЭ ИТП-3 неправомерными, причины не допуска УУТЭ ИТП-3 МКД - не соответствующими требованиям закона. 

14.02.2018 УУТЭ ИТП-3 (секция Е, Ж) МКД № 52 по ул. Репина в г. Екатеринбурге на основании акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя допущен к эксплуатации сроком по 01.10.2018. 

15.06.2018 ООО «Екатеринбурггорстрой-Гарант» передал УУТЭ ООО «РЭД-Сервис» согласно акту приема-передачи прибора узла коммерческого учета тепловой энергии многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (секции Е, Ж). 

14.08.2018 УУТЭ ИТП-3 (секция Е, Ж) МКД № 52 по ул. Репина в г. Екатеринбурге на основании акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя допущен к эксплуатации сроком по 01.10.2019. 

07.10.2020 УУТЭ ИТП-3 секции 3Е, Ж актом № 2020-СВФ/ДЭУ-5659 повторного ввода узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) допущен в эксплуатацию без замечаний по 15.05.2021. 

Таким образом, узел учета тепловой энергии ИТП-3 (секции 3Е, 3Ж) эксплуатируется без конструктивных изменений с момента ввода МКД в эксплуатацию (отопительный период 2017-2018 гг.) и неоднократно был принят специалистами АО «ЭнергосбыТ Плюс» в эксплуатацию без замечаний. В настоящее время указанные расходомеры опломбированы 07.10.2020 и 26.08.2021 пломбами ответчика №№ 0508148, 00318863 соответственно. 

На основании вышеизложенного, УУТЭ ИТП-3 в период с сентября 2022 года по март 2023 года включительно (спорный период) функционировал в соответствии с установленными требованиями нормативно правовых актов, в том числе с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034. 

После получения акта № 2022-СВФ/ДЭУ-7221 от 05.09.2022 периодической проверки узла (прибора) учета тепловой энергии (далее - УУТЭ), теплоносителя (горячей воды) (ИТП-3) ООО «РЭД-Сервис» 07.09.2022 направило в адрес ответчика письмо исх. № 137-09 от 06.09.2022 о согласовании внесения изменений в проект УУТЭ в части исполнения ПРЭМ 20 и ПРЭМ 32 - соединение сэндвич. 

03.11.2022 от ответчика исх. № 71300-49-03-02/62170 в адрес истца поступил ответ на письмо исх. № 137-09 от 06.09.2022 об отклонении от согласования вносимых изменений в проектную документацию. 

15.02.2023 истец направил в адрес ответчика оригинал проекта ш. 20.03.17-УКУТ с изменениями и разрешением на внесение изменений (письмо № 0621-238-СВ23). 

27.03.2023 актом № 2023-СВФ/ДЭУ-1260 периодической проверки узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) ИТП-3 допущен в эксплуатацию по 10.07.2025. 

Учитывая вышеизложенное, УУТЭ ИТП-3 (секция Е, Ж) МКД № 52 по ул. Репина в г. Екатеринбурге в период с 05.09.2022 по 27.03.2023 являлся исправным, корректно показывал объем потребленного энергоресурса и должен был использоваться для определения объема потребленного энергоресурса. 

При этом как указывает ответчик в период октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года расчет потребленного энергоресурса для потребителей МКД осуществлялся по среднему значению, январь, февраль 2023 года по нормативу (исх. № 71300-55-03/18007 от 24.03.2023). 

Полагая, что указанные в акте причины не являются основанием не принятия УУТЭ ИТП-3 МКД № 52 по ул. Репина в г. Екатеринбурге в эксплуатацию, ссылаясь на неправомерность осуществления расчета потребленного энергоресурса собственникам помещений МКД в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2022 года по среднему, в январе, феврале, марте 2023 года по нормативу, общество «РЭД-Сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, признанным судом подлежащим частичному удовлетворению. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы ответчика и дополнения к ней, отзыва истца на апелляционную жалобу, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. 

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (пункт 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении). 

По смыслу названной нормы, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приоритетным способом определения объемов поставки, передачи тепловой энергии является приборный способ, который предполагает наличие в соответствующей точке передачи ресурса измерительного комплекса (прибора учета ресурса). 

В соответствии с Законом о теплоснабжении, Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила № 1034). 

Исходя из пункта 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность приборов учета; в) нарушение установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. 

Под неисправностью средств измерений узла учета согласно пункту 2 Правил № 1034 понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации, в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях. 

При этом на основании пункта 91 Правил № 1034 не реже 1 раза в год, а также после очередной (внеочередной) поверки или ремонта проверяется работоспособность узла учета, а именно: а) наличие пломб (клейм) поверителя и теплоснабжающей организации; б) срок действия поверки; в) работоспособность каждого канала измерений; г) соответствие допустимому диапазону измерений для прибора учета фактических значений измеряемых параметров; д) соответствие характеристик настроек тепловычислителя характеристикам, содержащимся во вводимой базе данных. 

Согласно подпункту «в» пункта 66 Правил № 1034 при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета. 

В силу пункта 75 Правил № 1034 узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода. 

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов регулируются Правилами № 354, в соответствии с пунктом 81 (12) которых прибор учета считается вышедшим из строя в случае: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил. 

Вопреки доводам ответчика, ни одного из приведенных выше случаев при проверке прибора учета, не допущенного в эксплуатацию УУТЭ, ПАО «Т Плюс», не установлено. Таким образом, узел учета с технической точки зрения является полностью исправным и работоспособным, осуществляет учет потребленного энергоресурса, которые должны приниматься для расчетов. 

При этом, как справедливо отмечено судом первой инстанции, как на момент проверки 05.09.2022, так и в спорный период срок поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, не истек, доказательств нарушения установленных пломб, вмешательства в работу узла учета, а также работы прибора учета в нештатных ситуациях, ответчиком не установлено. 

Не допущенный в сентябре 2022 года УУТЭ принят ответчиком в марте 2023 года без технических замечаний и дополнительных требований. 

С учетом изложенного, определение ПАО «Т Плюс» работоспособности расчетного прибора только на том основании, что преобразователи расхода на трубопроводе ГВС и подпитки не соответствуют проектной документации (вместо фланцевого соединения использовано сэндвич соединение) не может быть признано достаточным основанием считать УУТЭ вышедшим из строя, в связи с чем соответствующие доводы апеллянта подлежат отклонению. 

Судом апелляционной инстанции также приняты во внимание возражения истца, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, не опровергнутые ответчиком по правилам статьи 65 АПК РФ, о том, что в спорный период со стороны истца в адрес ответчика ежемесячно предоставлялись карточки учета и ведомости учета УУТЭ всех 3-х ИТП о потребленном энергоресурсе, что подтверждается материалами дела. Также УУТЭ указанного многоквартирного дома оснащены системой АИИС со стороны ПАО «Т Плюс», что позволяет ответчику дистанционного снимать показания УУТЭ указанного МКД и следить за его исправностью и объективностью учета потребленного энергоресурса. Между тем ответчиком не представлено доказательств неисправности УУТЭ 3-х ИТП спорного МКД.

Доводы апеллянта о незаконности расчета стоимости ресурса по услуге «отопление» раздельно по ИТП-1, ИТП-2, ИТП-3 со ссылкой на то, что жилые и нежилые помещения, являясь частью единого строения МКД по ул. Репина, 52, г. Екатеринбург, имеют единые инженерные коммуникации, подлежат отклонению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом № 52 по ул. Репина в г. Екатеринбурге вводился в эксплуатацию поэтапно (отдельными секциями). Каждая секция представляет собой самостоятельный объект строительства, на каждую секцию выдавались разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию. Каждый из объектов оборудован индивидуальными инженерными системами с индивидуальными схемами разводки коммуникаций, вводами магистральных трубопроводов, температурными графиками и режимами регулировки оборудования, приборами учета, что свидетельствует об автономности систем теплоснабжения. Поскольку каждая секция отапливается отдельно, постольку плата собственникам части дома должна рассчитываться только исходя из площади помещений этой секции, тогда как определение платы за отопление путем суммирования показаний всех приборов учета тепла приведет к учету в размере платы площади тех помещений, которые конкретной системой не отапливались; при этом не исключается возможность различия температур в разных секциях в отопительный период. 

Ссылка апеллянта на судебную практику не может быть признана обоснованной, поскольку не имеет для настоящего спора преюдициального значения, принята по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу, и не опровергает правильность выводов обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах требования истца законно и обоснованно признаны судом подлежащими удовлетворению в части обязания ПАО «Т Плюс» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «отопление» собственникам помещений многоквартирного дома № 52 по ул. Репина г. Екатеринбурга, исходя из фактического потребления тепловой энергии, определенного по показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии, установленных в каждом индивидуальном тепловом пункте многоквартирного дома отдельно по каждой секции № 3АБВ, № 3ГД, № 3ЕЖ в соответствии с Правилами № 354 согласно карточкам и ведомостям учета параметров потребления тепловой энергии исходя из объема: ИТП-1 секция № 3АБВ за сентябрь 2022 года - 56,17 Гкал; за октябрь 2022 года - 155,39 Гкал.; за ноябрь 2022 года - 209,18 Гкал.; за декабрь 2022 года - 355,56 Гкал.; за январь 2023 года - 327,908 Гкал.; за февраль 2023 года - 258,735 Гкал.; за март 2023 года - 226,067 Гкал; ИТП-2 секции № 3ГД за сентябрь 2022 года - 22,83 Гкал.; за октябрь 2022 года - 66,79 Гкал.; за ноябрь 2022 года - 91,31 Гкал.; за декабрь 2022 года - 154,76 Гкал.; за январь 2023 года - 141,76 Гкал.; за февраль 2023 года - 135,58 Гкал.; за март 2023 года - 100,85 Гкал; ИТП-3 секции № 3ЕЖ за сентябрь 2022 года - 20,97 Гкал.; за октябрь 2022 года - 73,32 Гкал.; за ноябрь 2022 года - 98,15 Гкал.; за декабрь 2022 года - 166,14 Гкал.; за январь 2023 года - 152,775 Гкал.; за февраль 2023 года - 121,306 Гкал.; за март 2023 года - 99,88 Гкал. в срок, не превышающий десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Требования истца в части обязания ПАО «Т Плюс» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «отопление» собственникам помещений многоквартирного дома № 52 по ул. Репина г. Екатеринбурга исходя из установленных в помещениях показаний индивидуальных приборов учета, признаны судом не подлежащими удовлетворению. При этом судом учтено, что собственниками помещений заключены прямые договоры, которые самостоятельно реализуют право на судебную защиту, в настоящее время в суде общей юрисдикции рассматриваются дела с участием собственников помещений об обязании признать узел учета 3Е, Ж (подъезд 7) исправным и об обязании произвести перерасчет по ИПУ. 

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

ООО «РЭД-Сервис» осуществляет коммерческую деятельность на территории МО «город Екатеринбург» по управлению многоквартирными домами. 

Управление МКД № 52 по ул. Репина в г. Екатеринбурге ООО «РЭД-Сервис» осуществляет на основании решения собственников помещении о выборе способа управления и договора управления МКД. 

В обязанности ООО «РЭД-Сервис» входит содержание и обслуживание общего имущества, а в силу того факта, что между ответчиком и потребителями (собственниками помещений МКД) заключены прямые договора на поставку тепловой энергии, ООО «РЭД-Сервис» осуществляет работу по готовности инженерных систем к получению коммунальных услуг. 

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. 

На основании вышеизложенного, именно на истца возложена обязанность по содержанию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, не принятый к учету ответчиком, что нарушило права ООО «РЭД-Сервис» как субъекта осуществляющего коммерческую деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в том числе содержание и обслуживание коллективных (общедомовых) приборов учета в соответствии с требованиями жилищного законодательства и договора управления. 

Требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком решения по настоящему делу также признано судом первой инстанции заявленным обоснованно. С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), суд снизил размер судебной неустойки до 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, который признал достаточной мотивацией для исполнения решения по настоящему делу ответчиком (статья 308.3 ГК РФ). 

Доводов, которые бы могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не приведено. Выводы суда первой инстанции основаны на представленных в дело доказательствах, при установлении всех фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда  Свердловской области от 13 июня 2024 года по делу № А60-65185/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

В.Ю. Назарова 

 

Судьи

 

О.Г. Власова 

 

Э.А. Ушакова