ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-50923/2019

город Ростов-на-Дону

04 мая 2021 года

15АП-4832/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Новик В.Л., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

при участии:

от акционерного общества «Морской грузовой терминал «Кавказ»: 

представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, 

иные лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2021 по делу № А32-50923/2019 

по иску межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Морской грузовой терминал «Кавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования Темрюкский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федерального агентства морского и речного транспорта (ОГРН 1047796291950, ИНН 

<

***>)

по встречному иску акционерного общества «Морской грузовой терминал «Кавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Морской грузовой терминал «Кавказ» (далее – ответчик) о взыскании с ответчика 4 071 106 рублей, из них задолженность по договору аренды от 18.11.2004 N 7700000294 земельного участка с кадастровым номером 23:30:0101013:13 площадью 140 355 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, территория порт «Кавказ» по арендной плате за период с 01.01.2016 по 16.11.2017 в размере 3 410 959,96 рублей, пени за период с 01.01.2016 по 28.10.2019 в сумме 660 145,41 рублей.

Акционерное общество «Морской грузовой терминал «Кавказ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края со встречным исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 455 498,48 рублей за период с 01.01.2016 по 16.11.2017, а также 40 277 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2021 по делу № А32-50923/2019 по первоначальному иску. Принят отказ истца от иска. Производство по делу прекращено. 

По встречному иску. С межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в пользу акционерного общества «Морской грузовой терминал «Кавказ» взыскана сумма переплаты по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 3000002511 от 18.11.2004 в размере 3 455 498,48 рублей за период с 01.01.2016 по 16.11.2017, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 277 рублей.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт. 

            В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея являлось арендодателем земельного участка с кадастровым номером 23:30:0101013:13 в морском порту Кавказ. 29.06.2017 уступило права и обязанности по договору аренды другому арендодателю – Росморречфлоту, который без ведома и согласия внес изменения в договор аренды. 

            Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что у суда отсутствовали основания для взыскания неосновательного обогащения на основании ничтожного дополнительного соглашения от 26.08.2019, а также, что суд первой инстанции неправомерно отказал в применении срока исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, администрация муниципального образования Темрюкский район, Федеральное агентство морского и речного транспорта надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. 

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель акционерного общества «Морской грузовой терминал «Кавказ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией Темрюкского района и ЗАО «Лада-Геленджик-Транс» (переименовано 06.02.2019 в акционерное общество «Морской грузовой терминал «Кавказ») заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 18.11.2004 N 3000002511, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 23:30:0101013:13 площадью 140 355 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, территория порт «Кавказ».

11 января 2006 за N 23-23/44-28/2005-309 было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок.

07 мая 2007 между территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю и администрацией муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края заключено соглашение о переводе на Российскую Федерацию прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка от 18 ноября 2004 года N 3000002511. Земельный участок был переведен из муниципальной принадлежности в федеральную собственность, с последующим изменением номера договора аренды (N 7700000294).

Соглашением от 29.06.2017 территориальное управление уступило права и обязанности по договору аренды от 18.11.2004 N 7700000294 Федеральному агентству морского и речного транспорта, вступившим в законную силу с даты государственной регистрации 16.11.2017.

В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды от 18.11.2004 N 7700000294, арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 10-ого числа каждого квартала путем перечисления на реквизиты, указанные в договоре аренды от 18.11.2004 N 7700000294 (в ред. дополнительного соглашения от 12.10.2011).

Заявляя встречный иск, АО «МГТ «Кавказ» указывает на возникновение переплаты по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 3000002511 от 18.11.2004 в размере 3 455 498,48 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - постановление № 73), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим Федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Стороны не лишены права требовать внесения в заключенный ими договор аренды изменений, обусловленных изменениями законодательства (пункт 16 постановления № 73, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09).

Если стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, то независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2015 N 306-ЭС15-208).

В случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу, применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

29 июня 2017 между Федеральным агентством морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот) и территориальным управлением заключено Соглашение о переводе прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка от 18 ноября 2004 года N 3000002511 на Росморречфлот. Данное соглашение было зарегистрировано в управлении Росреестра по Краснодарскому краю 16 ноября 2017 года.

28 ноября 2017 года Росморречфлот и ЗАО «Лада-Геленджик-Транс» заключили дополнительное соглашение N КС-36/14030 к договору аренды, которым стороны изменили размер арендной платы и установили порядок ее определения в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 02 июня 2012 года N 322 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения инфраструктуры морских и речных портов, перегрузочных комплексов (терминалов), гидротехнических сооружений, пунктов отстоя судов и объектов, обеспечивающих безопасность судоходства» (зарегистрированного в Минюсте России 31 июля 2012 года N 25051).

Решением Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2018 года по делу N 3а-336/2018 удовлетворено заявление ЗАО «Лада-Геленджик-Транс» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

Суд установил в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0101013:13, площадью 140 355 м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, морской порт Кавказ, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2015 года в размере 102 240 533 рубля, на период с 01 января 2016 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

26 августа 2019 года между Росморречфлотом и АО «Морской грузовой терминал «Кавказ» заключено дополнительное соглашение N КС-36/9917 к договору аренды, которым Стороны внесли изменения в пункты 1, 2, 3, 4 Дополнительного соглашения от 28 ноября 2017 года.

В соответствии с данным соглашением, был изменен размер и порядок начисления арендных платежей, который определяется в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 02 июня 2012 года N 322 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения инфраструктуры морских и речных портов, перегрузочных комплексов (терминалов), гидротехнических сооружений, пунктов отстоя судов и объектов, обеспечивающих безопасность судоходства» (зарегистрированного в Минюсте России 31 июля 2012 года N 25051).

При этом годовая арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается по формуле: Апл = Кст * Аст, где Кст - кадастровая стоимость земельного участка; Аст - 1,5% базовая ставка арендной платы; Апл - размер годовой арендной платы.

Таким образом, размер годовой арендной платы с 01 января 2016 года по договору аренды составил 1 533 608 рублей, размер ежеквартальной арендной платы с 01 января 2016 года - 383 402 рубля.

При этом стороны пришли к соглашению, что в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и Решения Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2018 года по делу N 3а-336/2018, условия настоящего дополнительного соглашения применяются к отношениям, возникшим до его заключения с 01 января 2016 года.

Следовательно, арендодатель - Российская Федерация, в лице уполномоченного органа, заключило надлежащее дополнительное соглашение для урегулирования взаимоотношений по порядку расчета и оплаты арендных платежей в соответствии с нормами действующего законодательства.

В обоснование своих требований истцом во встречному иску в материалы дела представлены платежные поручения N 19 от 21.01.2016 на сумму 1 270 212,70 рублей, N 252 от 08.04.2016, N 583 от 29.07.2016 на сумму 1 270 212,70 рублей, N 824 от 21.10.2016 на сумму 1 270 212,70 рублей, N 391 от 05.05.2017 в размере 73 991,20 рублей, подтверждающие внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 18.11.2004 N 7700000294 в общей сумме 5 154 842 рубля.

С учетом вышеизложенного за период с 01.01.2016 по 10.10.2017 арендатор должен был внести арендные платежи за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:30:0101013:13 по договору аренды земельного участка от 18.11.2004 N 7700000294 в размере 1 533 608 рублей, таким образом, на стороне межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея образовалось неосновательное обогащение.

Расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что пропущен срок исковой давности, подлежит отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2014 и определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2014 N ВАС-9117/14 по делу N А53-14088/2013, а также в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2013 и определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-16215/13 по делу N А53-31018/2012 срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения, представляющего собой излишне внесенную в период действия договора арендную плату, подлежит исчислению с учетом требований статьей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты перехода к иному лицу прав арендатора земельного участка, поскольку платежи, внесенные предыдущим пользователем земельного участка в период арендных отношений, после утраты этим лицом статуса арендатора, больше не могут учитываться в качестве оплаты аренды будущих периодов и подлежат с этой даты возврату в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, течение срока исковой давности по взысканию излишне внесенной платы по договору начинается лишь с момента расторжения договора.

Из взаимосвязанного системного толкования положений статьей 195 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности как правового института, определяющего временные рамки судебной защиты субъективного права, не может начаться ранее возникновения этого права.

С учетом вышеизложенного, установив, что на момент рассмотрения спора договор аренды является действующим, суд считает необходимым в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности отказать.

Таким образом, встречное исковое заявление общества о взыскании переплаты по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 3000002511 от 18.11.2004 в размере 3 455 498,48 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2021 по делу № А32-50923/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             В.Л. Новик

                                                                                                        С.И. Яицкая