АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2426/2020

г. Владивосток

13 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года . 

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кобко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональное путейское предприятие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 406178,46 руб.

при участии в заседании: стороны не явились, извещены; 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональное путейское предприятие" о взыскании задолженности за пользование нежилыми помещениями по адресу: ЕАО, 

<

...>, помещения №№ 7, 8, 10, 14, общей площадью 129,8 кв.м, по 31 января 2020 года в размере 464588 руб. 46 коп.

С учетом уточнения требований 01.06.2020, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ 03.02.2020, истец просил принять частичный отказ от исковых требований о взыскании суммы арендных платежей за пользование нежилыми помещениями по адресу: ЕАО, 

<

...>, помещения №№ 7, 8, 10, 14, общей площадью 129,8 кв.м, за январь 2020 года в размере 58410 рублей, в данной части производство по делу прекратить; взыскать с ответчика задолженность за пользование нежилыми помещениями по адресу: ЕАО, 

<

...>, помещения №№ 7, 8, 10, 14, общей площадью 129,8 кв.м, по 31 декабря 2019 года в размере 406178 рублей 46 копеек.

Учитывая, что истец отказался от требований о взыскании долга за январь 2020 года, отказ не противоречит требованиям закона, не нарушает прав иных лиц, суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает такой отказ от требований. Данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу в части данных требований в порядке ст. 150 АПК РФ. Расходы по оплате государственной пошлины в части требований которых производство по делу прекращено подлежат распределению в соответствии с требованиями ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании 03.11.2020 объявлялся перерыв в порядке ст.163 АПК РФ до 09 часов 25 минут 09.11.2020, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Приморского края. 

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии сторон в том же составе суда, без участия сторон.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ, в связи, с чем судебное заседание проводится в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональное путейское предприятие» (арендатор) заключен договор аренды №ОП-025 от 13 февраля 2019 года, на срок с 13 февраля 2019 года до 31 декабря 2019 года нежилых помещений, расположенных на втором этаже здания по адресу: ЕАО, 

<

...>, помещения №№ 7, 8, 10, 14, общей площадью 129,8 кв.м., со стоимостью аренды 58410 рублей в месяц.

Согласно п. 3.2. договора передача арендуемых помещений осуществляется по акту сдачи-приемки, подписание которого свидетельствует о фактической передаче помещений в аренду.

В силу п. 4.3. договора арендатор вправе отказаться от Договора, предупредив Арендодателя в письменной форме за 30 календарных дней.

В соответствии с п. 5.2. арендная плата уплачивается с момента передачи помещения в безналичном порядке на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца следующего за отчетным.

Согласно п. 9.3. арендуемые помещения считаются фактически переданными Арендодателю с момента подписания акта сдачи-приемки.

В период действия договора аренды у ООО «МРПП» перед ИП ФИО2 образовалась задолженность по оплате арендных платежей, об уплате которой истцом ответчику была направлена претензия от 20.11.2019.

02.12.2019 сторонами подписан акт приема-сдачи нежилого помещения от 02 декабря 2019 года, согласно которому арендодатель принимает имущество от арендатора, в связи с истечением договора аренды 31 декабря 2019 года и утратой интереса со стороны арендатора в пользовании арендованного имущества и его сохранении с 02 декабря 2019 года, при наличии интереса арендодателя в исполнении договора.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные, возникшие из договора аренды нежилых помещений, в связи, с чем подлежат применению нормы гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общие нормы об обязательствах и договорах ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п.2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно абз. 2 п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст. 622 ГК РФ).

В период действия договора с 31.07.2019 и до его прекращения и возврата арендуемого имущества 02.12.2019 у ответчика сложилась задолженность в размере 351536,84 руб.

Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства  оплаты задолженности в спорный период по договору аренды №ОП-025 от 13 февраля 2019 года.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по внесению арендной платы или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств согласно п. 3.1 ст.70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи, с чем в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ, истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Учитывая, установленные обстоятельства дела, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу по договору аренды от №ОП-025 от 13 февраля 2019 года в части за период с 31.07.2019 по 02.12.2019 в размере 351536,84 руб.

Суд отказывает истцу во взыскании арендной платы за период с 03.12.2019 по 31.12.2019 со ссылкой на п. 4.3 договора и акт приема передачи помещений от 02.12.2019, по следующим основаниям. 

Из смысла ст. 622 ГК РФ, абз. 2 п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N35, следует, что с возвратом арендатором имущества арендодателю договор аренды прекращает свое действие, взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом только до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

Из буквального толкования акта приема-передачи арендованного имущества от 02.12.2019 не следует обязательства  ответчика оплатить арендные платежи до 31.12.2019. Указание в акте на то, что арендодатель не утратил интерес в исполнении договора не свидетельствует об обратном.

02.12.2019 арендуемое имущество истцу возвращено, доказательств пользования и владения им ответчиком после указанной даты в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о фактическом расторжении сторонами  договора №ОП-025 от 13 февраля 2019 года и прекращением отношений по нему 02.12.2019 путем возврата арендуемого имущества и подписанием акта приема-передачи.

Ссылка истца на п. 4.3 договора судом отклоняется, поскольку основана на не верном толковании условий договора и противоречащей п. 9.3 и ст. 622 ГК РФ. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональное путейское предприятие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 351 536 (триста пятьдесят одна тысяча пятьсот тридцать шесть) рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 628 (девять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей.

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании 58 410 руб. за январь 2020 года.

В остальной части требований отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета оплаченной государственной пошлины в размере 1 081 (одна тысяча восемьдесят один) рубль 50 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья      Кобко Е.В.