48/2018-30451(1) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А23-986/2018  Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2018  

Постановление изготовлено в полном объеме 05.09.2018 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц,  участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Калужской области (г. Калуга, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение  Арбитражного суда Калужской области от 04.05.2018 по делу № А23-986/2018 (судья  Масенкова О.А.),   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДРСУ-40» (г. Калуга, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской  области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Калужской области (далее – управление) о признании  недействительным предписания от 18.12.2017 № 167/68/2017, вынесенного в отношении  земельного участка с кадастровым номером 40:17:100105:16 (т. 1, л. д. 7).  

Решением суда от 04.05.2018 (т. 1, л. д. 72) заявленные требования удовлетворены.  Судебный акт мотивирован тем, что вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Калужской области от 14.02.2018 по делу № А23-84/2018 признано  незаконным вынесенное на основании оспариваемого предписания постановление о  привлечении общества к административной ответственности от 25.12.2017 № 167/68/2017.  

В апелляционной жалобе управление просит решение отменить, в удовлетворении  заявленных требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что  работы по разработке карьера на спорном земельном участке осуществлены обществом  без согласия его собственника. В подтверждение данного обстоятельства указывает на  

акт административного обследования объекта земельных отношений от 07.11.2017 с  приложением фототаблицы и схематического чертежа; акт проверки от 18.12.2017 с  приложением фототаблицы и схематического чертежа; информацию ОМВД России по  Перемышльскому району УМВД России по Калужской области от 23.08.2017 № 29/3201;  предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного  законодательства Российской Федерации от 18.12.2017; протокол об административном  правонарушении от 20.12.2017; заявление собственника земельного участка Сироткина  О.И.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети  Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании 28.08.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 17 час 45 мин  04.09.2018.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, в период с 12.12.2017 по 18.12.2017 управлением  проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в  отношении земельного участка с кадастровым номером 40:17:100105:16, расположенного  по адресу: Калужская область, Перемышльский район, с. Корекозево, принадлежащего  ФИО2  

В ходе проверки произведен обмер спутниковой геодезической аппаратурой Hiper  SR № 52741-13, заводской номер 1226-10241, 1209-11539 (свидетельство о поверке  0092716, 0092715 от 16.12.2016) и установлено, что на земельном участке с кадастровым  номером 40:17:100105:16, с видом разрешенного использования – для  сельскохозяйственного производства по границе точек 1-2 на площадь около 828 кв.  метров складирован грунт.  

Проверкой установлено, что работы на земельном участке осуществлены  обществом, являющимся собственником смежного земельного участка по адресу:  Калужская область, Перемышльский район, с. Корекозево, с кадастровым номером  40:17:100105:1, площадью 31 892 кв. метров, категория земель: земли промышленности,  энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для  обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного  

специального назначения, разрешенное использование: для добычи  общераспространенных полезных ископаемых.  

Результаты проверки зафиксированы в акте от 18.12.2017 с приложенными  фототаблицами и схематическим чертежом земельного участка с каталогом координат от  15.12.2017 (т. 1, л. д. 12–19).  

По факту проверки обществу выдано предписание от 18.12.2017 об устранении  выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации  в срок до 18.06.2018 (т. 1, л. д. 10).  

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением.  

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  

Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в  совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового  акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту  и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Положения о государственном  земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 02.01.2015 № 1 (далее – Положение), Федеральная служба государственной  регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют  государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о  недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в  том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных  законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.  

Согласно пункту 6 Положения в рамках государственного земельного надзора  осуществляются: организация и проведение плановых и внеплановых проверок  соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления,  юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами,  индивидуальными предпринимателями и гражданами требований законодательства  Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации  предусмотрена административная и иная ответственность; принятие предусмотренных  законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению  последствий выявленных нарушений.  

В настоящем случае судом установлено, что на основании оспариваемого  предписания управлением в отношении общества вынесено постановление о привлечении  к административной ответственности от 25.12.2017, в котором указано на нарушение  статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100 010 рублей.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от  14.02.2018 по делу № А23-84/2018 постановление о привлечении к административной  ответственности от 25.12.2017 № 167/68/2017 признано незаконным и отменено.  

Указанным судебным актом установлено, что управлением не собрано и не  представлено в материалы дела достоверных и убедительных доказательств причастности  общества к фактам неправомерного занятия частей участков с кадастровым номером  

40:17:100105:16, в частности:  

– доказательств принадлежности обществу смежного участка с кадастровым  номером 40:17:100105:1;  

– доказательств разработки обществом карьера на участке с кадастровым номером  40:17:100105:1;  

– доказательств, что общество совершило самовольное занятие части участка с  кадастровым номером 40:17:100105:16 по границе точек 1 – 2 на площади около 828 кв. м  путем его завала грунтом общества.  

Статья 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О  судебной системе Российской Федерации» устанавливает обязательность судебных актов.  

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными  для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 

 № 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи  направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения,  исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты,  установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения  принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства,  если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность  служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает  действие принципа правовой определенности.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по  своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную  силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их  пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности,  обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости,  что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может  

быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или  обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной  ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение  причиненного ущерба (постановления от 11.05.2005 № 5-П, от 05.02.2007 № 2-П, от  17.03.2009 № 5-П, определение от 15.01.2008 № 193-О-П).  

Поскольку событие вмененного обществу правонарушения, вина самого общества  в совершении указанного правонарушения, наличие в его действиях состава  правонарушения является недоказанной, вступившим в силу судебным актом по делу №  А23-84/2018, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено  отсутствие в действиях общества состава вмененного правонарушения, суд пришел к  правильному выводу о незаконности предписания от 18.12.2017 № 167/68/2017.  

Доводы заявителя направлены на переоценку вступившего в законную силу  решения Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-84/2018, являющего  преюдициальным для настоящего спора, а потому подлежат отклонению.  

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой  инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта  (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не  установлено.  

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции  указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в  связи с подачей апелляционной жалобы.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 04.05.2018 по делу № А23-986/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В  соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Л.А. Капустина 

Судьи  М.М. Дайнеко   Н.В. Заикина