Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-138071/18-14-995

г. Москва

10 сентября 2018 года

Резолютивная часть объявлена 28 августа 2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 10 сентября 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                      

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.  

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев дело по иску ООО "КОРОНА" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику ООО "ИНТЕЛСТРОЙГРУПП" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 3 999 990 руб. 

 

при участии представителей  

от истца – ФИО2, по доверенности от 30.05.2018;  

в судебное заседание не явились:  

от ответчика – не явка, извещён;

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОРОНА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ИНТЕЛСТРОЙГРУПП» о взыскании суммы задолженности в размере 3 999 990,46 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так, 04 ноября 2016 г. между ООО «ИНТЕЛСТРОЙГРУПП» (заказчик) и ООО «КОРОНА» (подрядчик) был заключен договор № 09-11/16-ТР на выполнение работ по текущему ремонту объектов.

В соответствии с п. 1.2 договора, Перечень объектов указан в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

На основании п. 2.1 договора, общая цена договора составляет 18 300 004,93 руб.

В силу п. 2.3 договора, оплата работ производится заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами Акта КС-2 и Справки КС-3 на основании счета-фактуры подрядчика.

Между сторонами спора подписаны без возражений Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 10.01.2017 г. и Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 10.01.2017 г. на сумму 3 999 990,46 руб.

Однако до настоящего времени заказчиком оплата выполненных работ не произведена.

Подрядчик 18.11.2017 г. направил в адрес заказчика претензию исх. № 1511/01-17 от 15.11.2017 г., оставленную последним без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

При указанном положении суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНТЕЛСТРОЙГРУПП" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "КОРОНА" (ОГРН 

<

***>) 3 999 990,46руб. – задолженности и 43 000руб. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия. 

Судья: О.В.Лихачев