АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2020 года

Дело № А33-13501/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 мая 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Панорама» (ИНН 2465302505, ОГРН 1132468061846), с. Дрокино, Красноярский край

к Управлению промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Шира, Республика Хакасия

о взыскании задолженности,

в предварительном и судебном заседаниях участвовали:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05.03.2020, 

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Панорама» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к управлению промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 344 619 рублей 20 копеек.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.04.2020 возбуждено производство по делу.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца. Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Не поддержал заявленное ранее ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство образования и науки Республики Хакасия, в связи с чем суд данное ходатайство не рассматривал.

В материалы дела от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании суд озвучил поступивший в материалы дела отзыв.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства. 

Суд исследовал материалы дела.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что виновных действий (бездействий) со стороны ответчика нет, Республика Хакасия в лице Министерства образования и науки Республики Хакасия на основании принятых нормативных актов, приняла на себя обязательства по софинансированию расходов на выполнение работ для нужд населения. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Управлением промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Панорама» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 22.04.2019 № 1-19Г (далее – контракт), по условиям пункта 1.1. которого подрядчик обязуется качественно своими силами и средствами или с привлечением субподрядных организаций в установленный контрактом срок выполнить работы по заданию заказчика на объекте: «Капитальное строительство объекта: «Школа на 250 учащихся в с. Целинное Ширинского района Республики Хакасия, расположенного по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>», а заказчик обязуется оплатить обусловленную контрактом цену. 

В соответствии с пунктом 3.1. контракта в редакции дополнительного соглашения от 20.06.2019 № 2, цена контракта (цена работ) составляет 218 253 343 руб. 20 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 % в размере: 36 375 557 руб. 20 коп.

Согласно пункту 3.6. договора, оплата выполненных работ осуществляется заказчиком безналичным расчетом по выставленному подрядчиком счету-фактуре (счету) в течение 30 дней после приемки работ по оформленным на основании Постановления Российского статистического агентства от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» актам сдачи-приемки выполненных работ (по унифицированной форме КС-2), справкам о стоимости выполненных работ и затрат (по унифицированной форме КС-3).

На основании пункта 4.1.6. контракта, заказчик обязуется оплатить работы (результат работ) в сроки, установленные графиком оплаты выполненных работ, но не позднее 30 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

В силу пункта 13.2. контракта, в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края согласно порядку, установленному действующим законодательством Российской Федерации.

В приложении № 4 к контракту (с учетом дополнительного соглашения от 20.06.2019 № 2) стороны согласовали график производства работ на объекте. В приложении № 5 к контракту (с учетом дополнительного соглашения от 20.06.2019 № 2) – график оплаты выполненных работ. 

Истцом выполнены, а ответчиком приняты работы в мае 2019 года на общую сумму 4 344 619 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами без каких-либо возражений и замечаний актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.05.2019 №№ 1, 2, 3, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС3-3 от 31.05.2019 № 1.

На оплату выполненных работ в мае 2019 года истцом ответчику выставлена счет-фактура от 31.05.2019 № 19 на сумму 4 344 619 руб. 20 коп. 

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.08.2019 № 97/08, в которой ответчику предложено оплатить задолженность в размере 4 344 619 руб. 20 коп.

В ответе от 12.08.2019 № 115-08-19 на претензию ответчик указал, что не имеет претензий к объему и качеству выполненных истцом работ в мае 2019 года, вместе с тем оплата выполненных работ невозможна в связи с отсутствием финансирования.

В претензии от 28.02.2020 № 61/02 истец предложил ответчику повторно оплатить задолженность в размере 4 344 619 руб. 20 коп., указав, что в случае не поступления оплаты, будет вынужден обратиться в суд.

В письме от 05.03.2020 № 26-03-20 ответчик сообщил, что Управление промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район не имеет претензий к объему и качеству выполненных истцом работ, вместе с тем Управление является исполнителем Соглашения по содействию созданию в субъектах Российской Федерации новых мест в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности и поселках городского типа, заключенным между Министерством образования и науки Республики Хакасия и администрацией муниципального образования Ширинский район от 02.04.2019 № 95635000-1-2019-003, в рамках исполнения данного Соглашения.

Письмом от 13.06.2019 № 1642 ответчик направил в Министерство образования и науки Республики Хакасия заявку на финансирование субсидии за май 2019 года на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт общеобразовательных организаций, оснащение оборудованием на 2019 год, выполненных работ в 2019 году по объекту капитального строительства «Капитальное строительство объекта: «Школа на 250 учащихся в с. Целинное Ширинского района Республики Хакасия, расположенного по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>».

Министерство образования и науки Республики Хакасия в ответе от 21.06.2019 № 100-3720 указало, что не может принять заявку на финансирование субсидии. 

В материалы дела представлены следующие документы: Соглашение между Министерством образования и науки Республики Хакасия и Администрацией муниципального образования Ширинский район о предоставлении субсидии из республиканского бюджета Республики Хакасия бюджету муниципального образования Ширинский район на софинансирование расходов, возникающих при реализации государственных программ субъектов Российской Федерации, связанных с реализацией мероприятий по содействию созданию в субъектах Российской Федерации (исходя из прогнозируемой потребности) новых мест в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности и поселках городского типа, в рамках реализации государственной программы Республики Хакасия «Развитие образования в Республики Хакасия» от 02.04.2019 № 95635000-1-2019-003, постановлением Администрации муниципального образования Ширинский район от 04.02.2019 № 22. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами контракт от 22.04.2019 № 1-19Т по своей правовой природе является договором строительного подряда, который регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу положений статей 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, истцом в мае 2019 года выполнены и сданы работы на общую сумму 4 344 619 руб. 20 коп. 

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком выполненных работ в рамках контракта на сумму 4 344 619 руб. 20 коп., подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без замечаний актами формы КС-2 от 31.05.2019 №№ 1, 2, 3 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС3-3) от 31.05.2019 № 1.

Указанные выше акты подписаны ответчиком без каких-либо возражений и замечаний относительно качества и объема выполненных работ. Какие-либо претензии относительно выполненных по договору работ ответчик в адрес истца не направлял. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Принятие выполненных работ подтверждается подписью представителя ответчика и заверено печатью ответчика.

Истец числит за ответчиком задолженность в размере 4 344 619 руб. 20 коп. Судом проверен расчет задолженности, расчет признан верным, не нарушающим прав ответчика, соответствующим условиям договора, обстоятельствам и материалам дела. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что виновных действий (бездействий) со стороны ответчика нет, Республика Хакасия в лице Министерства образования и науки Республики Хакасия на основании принятых нормативных актов, приняла на себя обязательства по софинансированию расходов на выполнение работ для нужд населения. Рассмотрев указанный довод, суд отклоняет его, поскольку муниципальный контракт от 22.04.2019 № 1-19Т заключен между истцом и Управлением промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район (ответчиком); согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем Управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район является администрация муниципального образования Ширинский район; в соответствии с пунктом 4.1.6. контракта именно ответчик обязуется оплатить работы (результат работ) в сроки, установленные графиком оплаты выполненных работ, но не позднее 30 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.  

Ссылка ответчика на соглашение от 02.04.2019 № 95635000-1-2019-003 о предоставлении субсидий на 2019 финансовый год, а также на плановый период 2020 – 2021 годов, по которому он недополучил денежные средства, о том, что его вины о неисполнении обязательств по оплате долга за выполненные работы по контракту нет, отклоняются судом. Отсутствие финансирования, либо недофинансирование ответчика само по себе не является основанием для освобождения от уплаты задолженности. Согласно условиям рассматриваемого муниципального контракта, именно Управление промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район производит все оплаты по контракту. С учетом изложенного, ссылка ответчика на Соглашение о предоставлении субсидии не имеет правового значения: истец не является стороной в соглашении, участником бюджетных правоотношений и получателем бюджетных средств в том смысле, который заложен в указанный термин статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 4 344 619 руб. 20 коп. задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Шира Ширинского района Республики Хакасия, в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Панорама» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Дрокино Емельяновского района Красноярского края, 4 344 619 руб. 20 коп. задолженности, взыскать 44 723 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева