﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63042/2020

Дело № А65-20900/2019

г. Казань

20 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2020 года 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Карповой В.А.,

при участии представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области – Рустамовой А.Ф., доверенность от 07.02.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 

по делу № А65-20900/2019

по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П. Бугаева» (ОГРН 1027301176627, ИНН 7303002000) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН 1091690054763, ИНН 1655183653) об обязании принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, акционерного общества «Международный аэропорт «Курумоч»,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П. Бугаева» (далее – истец, Ульяновский институт гражданской авиации, Институт) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее – ответчик, Управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, Управление) об обязании принять в казну Российской Федерации следующее недвижимое имущество: учебный корпус (нежилое здание) общей площадью 4 237,6 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0353002:524, здание тренажерного комплекса (нежилое здание) общей площадью 4 257,4 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0353002:515, пристрой к зданию тренажерного комплекса (нежилое здание) общей площадью 1 353 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0353002:516, расположенное по адресу: Самарская область, Красноглинский район, п. Береза, аэропорт «Курумоч».

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее – Управление Росимущества по Самарской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, акционерное общество «Международный аэропорт «Курумоч».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020, исковые требования удовлетворены: суд обязал Управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области принять в течение 30-ти дней с момента вступления решения в законную силу от Ульяновского института гражданской авиации в казну Российской Федерации расположенное по адресу: Самарская область, Красноглинский район, п. Береза, аэропорт «Курумоч» следующее недвижимое имущество: учебный корпус (нежилое здание) общей площадью 4 237,6 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0353002:524; здание тренажерного комплекса (нежилое здание) общей площадью 4 257, 4 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0353002:515; пристрой к зданию тренажерного комплекса (нежилое здание) общей площадью 1 353 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0353002:516.

Не согласившись с судебными актами, Управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Управление указывает на нарушение судами части 1  статьи 38 АПК РФ и рассмотрение спора с нарушением правил исключительной подсудности.

От Института поступил отзыв, в котором истец считает судебные акты законными и обоснованными, принятыми в соответствии с нормами права и правильно установленными фактическими обстоятельствами по делу.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ. 

В судебном заседании 06.08.2020 представитель ответчика поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 06.08.2020 объявлен перерыв до 13.08.2020 13 часов 50 минут. По окончании перерыва заседание суда возобновлено, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Проверив законность и обоснованность судебных актов по доводам кассационной жалобы относительно нарушения правил исключительной подсудности, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, подтверждается выписками из ЕГРН и не оспаривается сторонами, спорные объекты недвижимости, расположенные по адресу: Самарская область, Красноглинский район, п. Береза, аэропорт «Курумоч»: учебный корпус (нежилое здание), общей площадью 4 237,6 кв.м с кадастровым номером 63:01:0353002:524, здание тренажерного комплекса (нежилое здание), общей площадью 4 257,4 кв.м с кадастровым номером 63:01:0353002:515, пристрой к зданию тренажерного комплекса (нежилое здание), общей площадью 1 353 кв.м с кадастровым номером 63:01:0353002:516, принадлежат на праве собственности Российской Федерации.

Указанные объекты ранее принадлежали на праве хозяйственного ведения Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Приволжский учебно-тренировочный центр» (далее - Приволжский учебно-тренировочный центр). 

Приказом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) от 02.12.2016 № 959 Ульяновский институт гражданской авиации реорганизован с сохранением наименования в форме присоединения к нему Приволжского учебно-тренировочного центра; утверждены изменения в Устав Ульяновского института гражданской авиации, согласно которым пункт 1.13. Устава изложен в новой редакции с указанием в перечне филиалов, реализующих программы дополнительного образования, филиала - Приволжский учебно-тренировочный центр. 

В настоящее время истец – Ульяновский институт гражданской авиации является правообладателем спорных объектов недвижимости (учебный корпус, здание тренажерного комплекса, пристрой к зданию тренажерного комплекса) на праве оперативного управления, о чем имеется соответствующая запись в Едином государственном реестре недвижимости. 

Истец, в связи с неиспользованием федерального недвижимого имущества по назначению, письмом от 19.03.2018 исх. № 6376/14 согласовал с Федеральным агентством воздушного транспорта (Росавиация) вопрос о его изъятии в казну Российской Федерации и обратился к ответчику с соответствующим заявлением от 20.03.2018 о передаче спорных объектов в казну Российской Федерации.

Поскольку ответчик оставил названное заявление без внимания, 24.04.2019 истец повторно обратился с письмом к Управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области об ускорении рассмотрения вопроса о передаче неиспользуемого имущества в государственную казну.

Оставление названных обращений без рассмотрения и разрешения, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что отказ Института от имущества мотивирован тем, что спорное имущество не используется в целях исполнения возложенных на него задач, вместе с тем отсутствует материально-техническая учебная база соответствующего уровня и финансовое обеспечение для создания учебного центра; более того, письмом от 19.09.2018 исх.№ 6376/14 Федеральное агентство воздушного транспорта выразило согласие на отчуждение имущества, предоставленного на праве оперативного управления, и передачу спорных объектов недвижимости в казну Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, установив наличие у Института права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности учреждения, учитывая факт согласования этого вопроса с Федеральным агентством воздушного транспорта, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну (статья 65 АПК РФ), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для принятии спорного имущества в казну Российской Федерации, в связи с чем удовлетворили заявленные исковые требования.

Между тем суды не учли следующее.

Институт подсудности разграничивает дела, отнесенные к компетенции арбитражных судов, между различными звеньями судебно-арбитражной системы.

Для арбитражного процесса характерны два вида подсудности - родовая и территориальная.

Родовая подсудность установлена частями 3 и 4 статьи 34 АПК РФ. В связи с этим арбитражным судам субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции подсудны все дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, за исключением дел, прямо отнесенных к компетенции арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам.

Общим правилом в рамках арбитражного процесса является то, что территориальная подсудность обусловливается местом нахождения или местом жительства ответчика (статья 35 АПК РФ).

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусматривается три исключения из общего правила.

Так, законодательно закреплена допустимость в определенных случаях альтернативной подсудности (статья 36 АПК РФ), что предполагает право истца по некоторым категориям дел, прямо указанным в процессуальном законе, выбрать компетентный суд, на рассмотрение и разрешение которого будет передано его дело.

Исключением из общего правила территориальной подсудности выступает договорная подсудность, возможность которой предусматривается в статье 37 АПК РФ. Договорная подсудность дела устанавливается соглашением сторон, причем стороны вправе изменить только территориальную (в том числе и предусмотренную статьей 36 АПК РФ), но не родовую подсудность. Правом изменить подсудность дела стороны обладают до момента принятия судом или арбитражным судом заявления к своему производству.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает специальную территориальную подсудность отдельных категорий дел, которая императивно закреплена законом и не допускает изменения ни при каких условиях. Это исключительная подсудность, которая, будучи установлена в статье 38 АПК РФ, исключает для поименованных в этой статье дел возможность рассмотрения и разрешения их в каком-либо другом арбитражном суде, кроме прямо указанного в законе.

Таким образом, процессуальным законодательством установлен запрет на изменение по соглашению сторон родовой подсудности, а также исключительной территориальной подсудности.

Указанная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 по делу № 305-ЭС16-20255.

В соответствии с частью 1 статьи 38 АПК РФ, устанавливающей правила исключительной подсудности, иск о правах на недвижимое имущество предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии со статьей 114 Конституции Российской Федерации Правительство Российской Федерации осуществляет управление федеральной собственностью.

В силу части 1 статьи 78 Конституции Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти для осуществления своих полномочий могут создавать свои территориальные органы и назначать соответствующих должностных лиц.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

При этом Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 не содержит исчерпывающего перечня требований, подпадающих под действия норм об исключительной подсудности.

От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 3 статьи 214 и часть 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено положение Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение) полномочия собственника по управлению и распоряжению федеральным имуществом делегированы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.

В силу пункта 1 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно Положению о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, утвержденному Приказом Росимущества от 19.12.2016 № 458 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Республики Татарстан и Ульяновской области.

Судами установлено, что истец обратился в Управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области с требованием принять в казну Российской Федерации спорные объекты недвижимости, находящиеся на территории Самарской области.

Между тем, учитывая, что объекты недвижимости расположены в Самарской области и требования связаны с обязанием принятия его собственником, а также погашением записи о праве оперативного управления, такой спор не мог быть рассмотрен Арбитражным судом Республики Татарстан.

Вместе с тем, при рассмотрении спора арбитражным судом необходимо установить уполномоченного органа, который обязан принять объекты, находящиеся в Самарской области.

По правилам пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Рассмотрение вопроса о подсудности является существенным для разрешения спора, поскольку гарантирует право лиц участвующих в деле на судебную защиту, между тем судом первой инстанции данный вопрос не исследовался. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2009 № 144-О-П, несмотря на то, что в положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержится прямого указания на несоблюдение правил подсудности как на основание для отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007 № 623-О-П также указал, что такое нарушение является существенным (фундаментальным), влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Правовой подход, соответствующий изложенному толкованию норм действующего законодательства, данному Конституционным Судом Российской Федерации, изложен и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 по делу № 305-ЭС16-20255.

Арбитражные суды, на которые возложена государственная обязанность по защите нарушенных прав физических и юридических лиц, должны действовать в рамках Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допуская со своей стороны ущемления прав обращающихся за защитой лиц.

Учитывая, что Управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Республики Татарстан и Ульяновской области, а имущество, о правах на которое предъявлен иск, находится в Самарской области, иск о передаче федерального имущества в казну Российской Федерации, подлежал рассмотрению по месту нахождения имущества, т.е. в Арбитражном суде Самарской области, с определением надлежащего уполномоченного органа по принятию имущества в федеральную собственность, в связи с этим дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 39, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу № А65-20900/2019 отменить.

Передать дело № А65-20900/2019 на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				     Ф.В. Хайруллина

 

Судьи								     В.А. Петрушкин

 

В.А. Карпова