ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-10649/2024

14 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6331/2025) общества с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания» 

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.02.2025 (резолютивная часть от  04.02.2025) по делу № А42-10649/2024,

принятое в порядке упрощенного производства 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Сантех-Норд СМУ 1»

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сантех-Норд СМУ 1» (далее – Общество) о взыскании 328 924,17 руб. задолженности по договору на поставку тепловой энергии и горячей воды для нужд отопления и горячего водоснабжения от 11.02.2019 № 1254 за период с 01.05.2023 по 30.09.2024, а также 50 928,16 руб. пеней, начисленных за период с 30.06.2023 по 21.11.2024, с последующим начислением пеней по день фактической уплаты суммы задолженности, начиная с 22.11.2024, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Определением суда от 29.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 04.02.2025, принятым путем подписания резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскано 307 131,62 руб. основного долга, 43 809,54 руб. пеней, а также пени, начисляемые на сумму основного долга с 22.11.2024 по день фактической уплаты денежных средств в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 22 547 руб. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

Мотивированное решение составлено судом 17.02.2025.

Не согласившись с выводами суда в части оставления без рассмотрения требования о взыскании 21 792,55 руб. долга за май 2023 года, 7 118,62 руб. пеней, начисленных за период с 30.06.2023 по 21.11.2024, истец обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, полагает, что у суда не имелось оснований для оставления без рассмотрения требования о взыскании задолженности за май 2023 года, поскольку указанное требование является текущим, возникло после принятия судом заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) в рамках дела № А56-54692/2023, что подтверждается почтовыми документами о направлении счета-фактуры за май 2023 года 20.06.2023.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2025 апелляционная жалоба принята к рассмотрению без вызова сторон в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Конкурсный управляющий ответчика отзыв не представил.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части применительно к части 5 статьи 268 АПК РФ проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Компанией энергоснабжающей организацией) и Обществом (потребителем) заключен договор на поставку тепловой энергии и горячей воды для нужд отопления и горячего водоснабжения от 11.02.2019 № 1254 (далее – Договор), согласно которому ЭСО обязалась на условиях, предусмотренных Договором, осуществлять поставку коммунального ресурса в помещения, занимаемые потребителем, а потребитель обязался на условиях, предусмотренных Договором, принимать и оплачивать принятый объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (л.д. 25-31).

Порядок определения количества (объема) коммунального ресурса стороны согласовали в разделе 5 Договора.

Согласно пунктам 6.4.1, 6.4.3 Договора, за расчетный период принимается календарный месяц. Потребитель обязан производить оплату предъявленных платежных документов в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребленного ресурса.

Во исполнение Договора Компания в период с 01.05.2023 по 30.09.2024 поставила Обществу тепловую энергию и горячую воду, выставила платежные документы, ответчик свои обязательства по оплате коммунального ресурса не выполнил, в связи с чем, за спорный период образовалась задолженность в сумме                                  328 924,17 руб. (л.д. 8, 32-53).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке Компания направила Обществу претензию от 06.11.2024 с требованием о погашении задолженности. 

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив, что решением суда от 31.07.2024 по делу № А56-54692/2023 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, а требование о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в мае 2023 года, не относится к текущим и подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве, удовлетворил исковые требования частично. Требования истца в части взыскания долга за май 2023 года оставлены без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Исследовав повторно в соответствии с главой 34 АПК РФ документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 548 ГК РФ правила договора энергоснабжения применяются к другим договорам, связанным со снабжением через присоединенную сеть.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемого им оборудования, связанного с потреблением энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику тепловой энергии в период с 01.05.2023 по 30.09.2024 подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами с указанием объемов и стоимости поставленного ресурса, ответчиком по существу документально не оспорен. Согласно расчету истца, задолженность за спорный период составила 328 924,17 руб.

Оставляя без рассмотрения требование в части взыскания 21 792,55 руб. основного долга за май 2023 года и 7 118,62 руб. пеней, начисленных за период с 30.06.2023 по 21.11.2024, суд первой правомерно инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФНС России в лице межрайонной ИФНС № 7 по Санкт-Петербургу о признании общества с ограниченной ответственностью «Сантех-Норд СМУ 1» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2023 по делу № А56-54692/2023 указанное заявление принято к производству. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2024 по делу № А56-54692/2023 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно абзацу третьему пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63), в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, для квалификации требования об оплате услуг в качестве реестрового или текущего правовое значение имеет момент оказания услуг, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по их оплате может быть перенесен по соглашению сторон на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

В рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции, расчетный период – май 2023 года (в силу пункта 6.4.1 Договора) истек до возбуждения в отношении ответчика дела о его несостоятельности (банкротстве), то есть требование о взыскании платы за поставленную в мае 2023 года тепловую энергию является реестровым. 

Срок внесения платы за поставленный коммунальный ресурс (до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.4.3 Договора)), равно как и дата направления истцом в адрес ответчика счета-фактуры за май 2023 года, для решения вопроса о том, является ли требование текущим или реестровым, правового значения не имеют, поскольку определяющим критерием является момент окончания соответствующего расчетного периода, а не согласованный сторонами срок оплаты за этот расчетный период (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 № 307-ЭС20-23296(5)). 

Поскольку требование о взыскании задолженности за май 2023 года подлежит предъявлению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества на основании пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», данное требование в настоящем деле надлежит оставить без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Расчеты основного долга за май 2023 года и начисленных на указанный долг пеней, выполненные судом первой инстанции, истцом в жалобе не оспариваются.

По изложенным мотивам оснований для изменения решения суда от 17.02.2025 по доводам апелляционной жалобы не имеется, выводы суда первой инстанции в части оставления требований за май 2023 года сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.02.2025 по делу № А42-10649/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина