2131/2023-85936(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск Дело № А45-29031/2022  

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 28 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) Государственной корпорации  «Агентства по страхованию вкладов», г. Казань о признании недействительной  записи от 15.10.2021 № 2215401335928 в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Эридан» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы   № 16 по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.  Новосибирск,  

при участии представителей сторон: заявителя: не явился, уведомлен, 

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № 18 от 05.04.2022,  удостоверение, копия диплома (посредством онлайн),  

установил:

конкурсный управляющий публичного акционерного общества  «Татфондбанк» Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов»  обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании  недействительной запись за ГРН 2215401335928 от 15.10.2021 внесенную  Инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц о регистрации  прекращения деятельности ООО «ЭРИДАН» (ОГРН 

<

***>); об обязании  

регистрирующий орган аннулировать указанную запись из ЕГРЮЛ; об обязании  регистрирующий орган устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя путем восстановления в ЕГРЮЛ статуса ООО «ЭРИДАН» как  действующего юридического лица, заинтересованное лицо: Межрайонная  инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее  - налоговый орган, заинтересованное лицо).  

В заявлении указывает, что принятие регистрирующим органом в порядке ст.  21. 1 Закона о регистрации решения об исключении ООО «Эридан» из ЕГРЮЛ при  наличии у данного юридического лица неисполненных денежных обязательств, не  соответствует требованиям закона о регистрации, нарушает права и законные  интересы ПАО «Татфондбанк» в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просит  отказать по основаниям, изложенным в отзыве.  

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ  дело рассмотрено по существу после окончания предварительного судебного  заседания и перехода в судебное заседание.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в  деле, суд установил следующее.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 г. по делу   № А65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» (прежнее наименование ОАО АИКБ  «Татфондбанк») признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества  введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного производства  возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».  

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 22.06.2015г. по  делу № 23084/2015 присуждено взыскать с Общества с ограниченной  ответственностью «ЭРИДАН», ФИО3 солидарно в  пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 421  476,53 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 414,78 руб.  

Указанное судебное решение вступило в законную силу. 

На основании данного решения 10.08.2015г. в отношении должника ООО  «ЭРИДАН» выдан исполнительный лист по делу № 2-3084/2015 от 10.08.2015г. №  ФС 006178734.  

На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное  производство № № 45266/15/54010-ИП от 16.09.2015 г. в ОСП по Центральному  району г. Новосибирск.  

По состоянию на текущую дату задолженность ООО «ЭРИДАН» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) перед ПАО «Татфондбанк» не погашена.  

15.10.2021г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16  по Новосибирской области (далее - Регистрирующий орган) внесена запись в  Единый государственный реестр юридических лиц за государственным  регистрационным номером № 2215401335928 об исключении из ЕГРЮЛ  юридического лица ООО «ЭРИДАН».  

Не согласившись действиями Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 16 по Новосибирской области, общество обратилось в суд с  настоящим заявлением.  

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их не подлежащими  удовлетворению, при этом исходит из следующего.  

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают  на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  

положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает  наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,  решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 201 АПК РФ решение о признании  ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если  арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления  может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его  несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и  охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального  предпринимателя.  

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных  

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

При осуществлении полномочий Инспекция руководствуются  законодательством Российской Федерации о государственной регистрации,  которое в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанного Федерального закона и  издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской  Федерации.  

В рамках представленных полномочий регистрирующий орган осуществляет  государственную регистрацию юридических лиц, а также осуществляет ведение  государственных реестров в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведется,  в том числе, ЕГРЮЛ, содержащий сведения о создании, реорганизации и  ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и  соответствующие документы. ЕГРЮЛ является федеральным информационным  ресурсом.  

Правовое регулирование Закона № 129-ФЗ направлено на обеспечение  достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, доверия к этим сведениям со  стороны третьих лиц в целях обеспечения стабильности гражданского оборота.  

Подпунктом «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, п. 3 ст. 54 ГК РФ определено, что  адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица  отражается в ЕГРЮЛ.  

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ, п. 2 ст. 4 и п. 2 ст. 8 Закона № 129-ФЗ  местонахождение общества определяется местом его государственной  регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по  

месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в  случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного  органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без  доверенности.  

Исходя из положений п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган в  случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений,  включенных в ЕГРЮЛ, вправе провести проверку достоверности таких сведений  посредством проведения мероприятий, посредством проведения мероприятий,  предусмотренных пп. "а"-"д" п.4.2 ст.9  

Закона № 129-ФЗ. В частности, такая проверка может проводиться  посредством проведения осмотра объектов недвижимости (пп. «г» п. 4.2 ст. 9  Закона № 129-ФЗ).  

Основания, условия и способы проведения мероприятии по проверке, порядок  использования результатов этих мероприятий (далее - Основания и Порядок)  определены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72®.  

Согласно п. 14 Оснований и Порядка осмотр объекта недвижимости в  соответствии с пп. «г» п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проводится территориальным  органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого  относится адрес такого объекта недвижимости.  

В случае, если в результате проведения проверки достоверности сведений,  включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем  сведений, регистрирующий орган с учетом требований положений п. 6 ст. 11  Закона № 129-ФЗ направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о  котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему  право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица,  уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган  достоверных сведений (далее - Уведомление).  

Если в течение 30-ти дней с момента направления Уведомления юридическим  лицом не исполнена данная обязанность, а также в случае, если представленные  юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в  отношении которых регистрирующим органом направлено Уведомление,  

регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся  в реестре сведений о юридическом лице (п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ).  

Государственная регистрация юридического лица связи с его ликвидацией  или исключением юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего  органа осуществляется в соответствии с главой 7 Закона № 129-ФЗ.  

В соответствии с пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения  юридического лица из ЕГРЮЛ, предусмотренной настоящей статьей, применяется  в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их  недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой  записи.  

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для  исключения юридического лица из ЕГРЮЛ и не зависит от условий указанных в п.  1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ,  

В соответствии с п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем  исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются  данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с  момента принятия такого решения.  

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть  опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений  недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и  законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего  юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с  указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (в соответствии с  приказом ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении  публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц  в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной  регистрации» - Журнал «Вестник государственной регистрации»).  

При этом, в соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут  быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения  о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об  исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.  

Согласно п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ исключение юридического лица из  ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и  законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из  ЕГРЮЛ в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о  нарушении своих прав.  

Таким образом, Законом 129-ФЗ установлены гарантии, направленные на  защиту прав и законных интересов заинтересованных лиц, в случае, если они могут  быть нарушены в связи с исключением недействующего юридического лица из  ЕГРЮЛ.  

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав  имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Эридан»  зарегистрировано по адресу: 

<

...>.  

На момент исключения ООО «Эридан» из ЕГРЮЛ, участником общества  являлась компания «АТБ КОММЕРС ЛТД» (зарегистрированная в Республике  Сейшельские Острова) с долей в уставном капитале 5/15 (5000 рублей).  

Директором Общества на момент исключения являлся ФИО4.  

В регистрирующий орган 11.01.2017 из ИФНС по Центрального району г.  Новосибирска письмом № 17-20/00469@ (вх. № 000487) поступил протокол осмотра  объекта недвижимости от 11.01.2017, согласно которому по адресу: 

<

...> расположено шестиэтажное  административное здание, помещения здания имеют нумерацию, однако  отсутствует указание на обособленную часть здания (номер офиса), на фасадах  здания и информационном стенде, расположенном на первом этаже информация об  ООО «Эридан» отсутствует. ООО «Эридан» по указанному адресу не обнаружено.  

В соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ в адрес  юридического лица, его руководителя ФИО4 и участника компания  «АТБ КОММЕРС ЛТД», письмом от 24.04.2017 направлено Уведомление о  необходимости представления достоверных сведений.  

В Уведомлении содержалась информация о том, что соответствующие  сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений, должны  быть представлены в регистрирующий орган в течение 30 дней с момента  направления уведомления. Из Уведомления также следовало, что в случае  невыполнения юридическим лицом указанной обязанности в ЕГРЮЛ будет  внесена запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом  лице.  

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум № 25),  юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть  направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо  по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его  представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), а юридическому лицу направляется  по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. При этом адресат несет риск неполучения  поступившей корреспонденции (п. 67 Пленума № 25).  

Учитывая изложенное, а также что в срок, установленный п. 6 ст. 11 Закона №  129-ФЗ, какие-либо сведения и (или) документы, опровергающие предположения  регистрирующего органа о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в  отношении ООО «Эридан» в Инспекцию не представлены, регистрирующим  органом 01.06.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 6175476208429 о  недостоверности сведений об адресе ООО «Эридан».  

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 № 2616-0, внесение  в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице выступает  элементом правового механизма, обеспечивающего реализацию принципа  публичной достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и, не затрагивая права  контролирующих организацию лиц, способствующих своевременному  представлению в регистрирующий орган достоверных сведений о ней, и не могут  расцениваться как нарушающие права заявителя.  

Учитывая в ЕГРЮЛ наличие сведений, в отношении которых внесена запись  о недостоверности сведений, регистрирующим органом 14.01.2019 в отношении  

ООО «Эридан» принято решение № 457 о предстоящем исключении Общества из  ЕГРЮЛ, о чем в реестр 16.01.2019 внесена запись за ГРН 2195476068291. Решение  опубликовано в Журнале «Вестник государственной регистрации» № 2 (718) от  16.01.2019.  

Аналогичные сведения размещены на официальном сайте ФНС России в  подразделе «Сведения, опубликованные в журнале «Вестник государственной  регистрации» о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем  исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ» раздела электронных  сервисов «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента».  

Учитывая, что в регистрирующий орган 12.04.2019 поступили возражения  заинтересованного лица, процедура исключения в отношении ООО «ЭРИДАН»  была прекращена, о чём в ЕГРЮЛ 29.04.2019 внесена запись за ГРН  2195476731195.  

В последующем регистрирующим органом в отношении ООО «ЭРИДАН»  неоднократно принимались решения о предстоящем исключении юридического  лица из ЕГРЮЛ, однако процедура исключения в отношении Общества  прекращалась в связи с поступлением в Инспекцию возражений от  заинтересованных лиц относительно принятых Инспекцией решений.  

28.06.2021 регистрирующим органом в отношении ООО «ЭРИДАН» вновь  принято решение о предстоящем исключении № 7135, о чём в ЕГРЮЛ 30.06.2021  была внесена запись за ГРН 2215400648110. Решение опубликовано в Журнале  «Вестник государственной регистрации» № 25 (844) от 30.06.2021.  

Аналогичные сведения размещены на официальном сайте ФНС России в  подразделе «Сведения, опубликованные в журнале «Вестник государственной  регистрации» о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем  исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ» раздела электронных  сервисов «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента».  

В установленные законодательством сроки возражений от заинтересованных  лиц относительно принятого Инспекцией решения не поступило, соответственно  регистрирующий орган 15.10.2021 в соответствии со ст. 22 Закона 129-ФЗ внес в  ЕГРЮЛ запись за ГРН 2215401335928 об исключении ООО «ЭРИДАН» из ЕГРЮЛ  в вязи с наличием сведений о недостоверности.  

Что опровергает довод заявителя о том, что регистрирующим органом  нарушен порядок публикации принятых Инспекцией решений.  

Относительно довода заявителя о наличии у ООО «ЭРИДАН» задолженности  перед ПАО «Татфондбанк», а также исполнительного производства, судом  установлено следующее.  

Наличие у Общества непогашенной задолженности перед кредитором (при  условии, что о наличии задолженности в установленном пунктом 4 статьи 21.1  Закона N 129-ФЗ порядке заявлено не было) не может свидетельствовать о  незаконности таких действий регистрирующего органа.  

Возможность исключения недействующего юридического лица из  государственного реестра при наличии непогашенных обязательств, о наличии  которых в установленном порядке заявлено не было, согласуется с правовой  позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в  Определении от 29.09.2016 N 1971-О "Об отказе в принятии к рассмотрению  жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее  конституционных прав пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона "О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей", в котором указано, что положение пункта 2 статьи 21.1 Закона  N 129-ФЗ не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской  Федерации, поскольку направлено на обеспечение достоверности сведений,  содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по  исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение  предписаний статьи 21.1 налоговыми органами, является признанием со стороны  государства публично-правового интереса в выявлении фактически  недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав  и законных интересов заинтересованных лиц (Постановление от 18.05.2015 N 10-П;  Определение от 26.05.2016 N 1033-О).  

Исследуя вопрос о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности вследствие внесения  в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности Общества, суд не усмотривает  такого нарушения.  

Возбужденное в отношении ООО "ЭРИДАН" исполнительные производство  окончено 03.09.2019 на основании положений пункта 4 статьи 46 Федерального  закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (отсутствие у  должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые  судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его  имущества оказались безрезультатными). При таких условиях восстановление в  ЕГРЮЛ записи об ООО "ЭРИДАН" как о действующем юридическом лице в  любом случае не будет способствовать взысканию заявителем задолженности,  которая до принятия регистрирующим органом оспариваемого решения не могла  быть взыскана в принудительном порядке.  

На момент рассмотрения настоящего спора с момента окончания  исполнительного производства прошло более трех лет, при этом доказательств  того, что заявитель повторно предъявлял исполнительный лист к исполнению не  представлено.  

В то же время следует отметить, что в силу положений пункта 8 статьи 63,  пункта 5.2 статьи 64, пункта 2 статьи 64.2 ГК РФ в случае наличия неисполненных  требований кредитор не лишен права обратиться в суд с требованием о  распределении обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического  лица. При отсутствии такого имущества само по себе нахождение в  государственном реестре записи о том, что юридическое лицо, фактически не  осуществляющее движения денежных средств по банковским счетам и не  представляющее предусмотренную законодательством Российской Федерации о  налогах и сборах отчетность, является действующим, к восстановлению прав  кредитора не приведет.  

Учитывая вышеизложенное, исключение ООО «ЭРИДАН» из ЕГРЮЛ, при  наличии в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их  недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой  записи, осуществлено регистрирующим органом в пределах предоставленных ему  полномочий, в соответствии с действующим законодательством.  

В силу п. 1 ст. 6 Закона № 129-ФЗ, содержащиеся в государственных реестрах  сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением  

сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацев вторым  

указанного пункта. 

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав  имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об  отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом,  требований, поскольку действия заинтересованного лица соответствуют нормам  действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы  заявителя по настоящему делу.  

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные  интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного  требования.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья Е.А. Нахимович  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 4:25:00

Кому выдана Нахимович Екатерина Александровна