АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-842/2017

г. Уфа

23 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2017

Полный текст решения изготовлен 23.05.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи              Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Аптека "Ивика"

 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450043, 

<

...>; почтовый адрес: 450071, 

<

...> СССР, д.39) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Технолюкс" 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 462430,

<

...>) 

о взыскании долга в размере 13 860 руб., пени в размере 17 394 руб. 30 коп., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  ФИО2 (

<

...>);

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, уведомлены по правилам ст. 123 АПКРФ;

Общество с ограниченной ответственностью "Аптека "Ивика" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Технолюкс" о взыскании долга в размере 13 860 руб., пени в размере 17 394 руб. 30 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 24.01.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 17.03.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2017 привлечен к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 (

<

...>). 

Истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик согласно представленному суду отзыв по заявленным исковым требованиям возражает. 

Третье лицо надлежащим образом уведомленное о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении явку своего представителя не обеспечил. 

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16.03.2015  между сторонами по делу заключен договор субаренды нежилого помещения, в соответствии с которым субарендодатель передает, а субарендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, расположенное , расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 21 кв.м.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц  29.04.2016 общество с ограниченной ответственностью Аптека «Кипрей» (ИНН: 

<

***>) прекратила свою деятельность, в связи  с реорганизацией  в форме слияния с обществом с ограниченной ответственностью Аптека «Ивика» (ОГРН: 

<

***>)  и было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.46-48). 

Указанный объект передан арендатору по акту приема-передачи от 16.03.2015 (л.д. 23).

Передаваемое в аренду помещение, указанное в п.1.1, принадлежит субарендодателю на праве аренды согласно договора аренды нежилого помещения от 12 апреля 2013 года, заключенного субарендодателем с собственником помещения – ФИО2 на срок по 11 апреля 2018 года (1.2 договора).

ФИО2 данные помещения принадлежат на праве собственности согласно свидетельству о регистрации права серии 56-00 372856 от 06.03.2002.

Согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 2.1 договора субаренды установлен срок действия договора с 16.03.2015 по 15.02.2016. 

Учитывая вышеизложенное и в силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор от 16.03.2015 субаренды нежилого помещения не подлежит обязательной государственной регистрации.

Как определено в п. 1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Арендная плата начисляется и уплачивается с момента подписания акта приема-передачи помещения (п.3.1 договора).

Арендная плата за пользование помещением составляет 13 860 руб. в месяц. Арендная плата НДС не облагается (п.3.1.1 договора).

Арендная плата уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет субарендодателя. Арендная плата вносится субарендатором в следующем порядке: первый платеж вносится в течение двух банковских дней с момента фактической передачи помещения; последующие арендные платежи вносятся в порядке предоплаты ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца, предшествующего отчетному (п.3.2 договора).

Арендная плата за помещение включает в себя все возможные коммунальные платежи по содержанию арендуемого помещения, за исключением услуг, указанных в п.3.4 договора (п.3.3 договора).

В арендную плату не входят электроэнергия, услуги связи, услуги по охране помещения посредством ОПС и услуги по ее обслуживанию, сбор и вывоз ТБО (п.3.4 договора).

В рамках заключенного договора субаренды нежилого помещения от 15.04.2014 субарендатор перечислил на расчетный счет субарендодателя гарантийный взнос в размере 13 860 руб. (п.3.7 договора).

Оценив договор субаренды нежилого помещения от 16.03.2015 на предмет его заключенности, на основании п. 3 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд пришел к выводу о согласованности предмета договора аренды, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.

По акту приема-передачи (возврата) нежилого помещения субарендатор передал, а субарендодатель принял нежилое помещении 30.04.2016. (л.д.28). 

Как указывает истец, ответчик перечислил на расчетный счет субарендодателя гарантийный взнос в размере 13 860 руб., который засчитывается в счет последнего месяца аренды. 

Акт возврата нежилого помещения подписан 30 апреля 2016 года.

Истец сумму гарантийного взноса зачел за март 2016 года,  в связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленном по иску размере 13 860 руб. за апрель. 

01.06.2016  истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 11) с требованием оплатить задолженность по арендной плате.

Однако от ответчика ответа не последовало. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Ответчик согласно представленному суду отзыву, указал что  освободил помещение в январе 2016 года, о чем уведомил истца по телефону, также истец присылал в начале февраля 2016 года новый договор субаренды нежилого помещения, который ответчик отказался подписать, более того данный договор не подлежит пролонгации и заключен на конкретный срок до 15 февраля 2016 года. Ответчик неоднократно извещал истца, о том что помещение освобождено с января 2016 года, истец никаких претензий ответчику не предъявлял относительно данного помещения. В рамках заключенного договора субаренды нежилого помещения от 16.03.2015 всего было выплачено 187 945 руб., вместо положенных 152 460 руб. , таким образом переплата по аренде составила 35 485 руб., ввиду того что сумма  в размере 20 790 руб. было ошибочно перечислена на расчетный счет истца, о чем было направлено письменное уведомление в январе 2017 года с просьбой вернуть указанную сумму ответчику. 

  В соответствии с абз. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора должна производиться в размере, определенном этим договором. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Согласно п.9.1 договора субаренды нежилого помещения от 16.03.2015 договор может быть досрочно расторгнут по письменному соглашению сторон.  

В материалы дела представлено письмо за исх. №56 от 27.04.2016, согласно которому ответчик просит истца принять помещение по акту. 

В ответ истцом направлено в адрес ответчика письмо за исх. №22 от 28.04.2016 с указанием о необходимости уточнения даты и времени принятия помещения. 

В материалы дела представлен акт возврата нежилого помещения от 30.04.2016, подтверждающий факт расторжения договора субаренды нежилого помещения от 16.03.2015 путем составления единого документа, подписанного сторонами.

Доказательств освобождения (возврата) помещения, ранее 30.904.2016г. со стороны ответчика не представлено, равно как и доказательств уклонения истца от приема помещения. 

Сам по себе отказ субарендатора от пользования помещением при отсутствии доказательств расторжения (прекращения в иной форме) договора субаренды и возврата помещения арендодателю не освобождает последнего от обязанности оплачивать арендную плату за период до момента возврата помещения, в связи с вышеизложенным довод ответчика о том что он освободил помещение в январе 2016 года, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. 

Как усматривается из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения из договора субаренды недвижимого имущества. 

Согласно п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции. 

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по арендным платежам по договору субаренды нежилого помещения от 16.03.2015 в заявленном по иску размере 13 860 руб. обоснованные, подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Пункт 6.2 договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривает возможность взыскания неустойки в случае просрочки по уплате арендных платежей в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. 

 В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.2  договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 17 394 руб. за период с 26.03.2016 по 02.12.2016.  

Расчет пени судом проверен, является верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно абзаца 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких условиях требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном по иску размере 17 394 руб. за период с 26.03.2016 по 02.12.2016.  (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В обоснование своей позиции о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание услуг  от 02.12.2016, заключенный с ФИО3.   

Оплата истцом услуг представителя подтверждается расходным кассовым ордером  №б/н  от 02.12.2016 на сумму 7 000 руб. 

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах. 

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат. 

По правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешается судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела. 

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Анализ материалов дела показал, что представитель истца                ФИО3 приняла  участие в  судебном заседании Арбитражного суда 14.04.2017, подготовила процессуальные документы по делу: исковое заявление, позицию на отзыв ответчика.

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации (Определение от 21.12.2004 № 454-О), суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. В соответствии с абз. 5 п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет обоснованные возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, при определении разумности размера судебных расходов не могут быть не учтены характеристики конкретного спора: продолжительность его рассмотрения, сложность рассматриваемой правовой ситуации. При этом суд принимает во внимание и то, что размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы. 

Исходя из сложившейся в Республике Башкортостан стоимости услуг представителей, участвующих в арбитражных спорах, объема работы, который осуществлен представителем применительно к данному спору, количества проведенных по делу заседаний с участием представителя (1 заседание), суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя в заявленном по иску размере – 7 000 руб. являются разумными и требование об их взыскании подлежит удовлетворению. 

 Истец в обоснование своей позиции о возмещении почтовых расходов в размере 93 руб. 50 коп. представил копию квитанции №05736 от 06.12.2016 (л.д.9). 

  Исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, судебные расходы, связанные с направлением копии искового заявления в адрес ответчика являются прямыми издержками, понесенными истцом. 

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает требование истца в части возмещения судебных расходов, связанных с направлением копии искового заявления в адрес ответчика в размере 93 руб. 50 коп. подлежащим удовлетворению. 

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технолюкс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аптека "Ивика" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму долга в размере 13 860 руб., пени по состоянию на 02.12.2016г. в сумме 17 394 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. , расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., почтовые расходы в сумме 93 руб.50 коп. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. 

Судья                                                                      С.И. Хомутова