АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-9019/2022

26  октября  2022  года

г. Нижний

Новгород  

Резолютивная часть решения 17.10.2022.

В полном объеме решение изготовлено 26.10.2022.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-221), 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная энергосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород

о взыскании 2149413,68 руб.,

третьи лица: ЗАО «Пирс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), КУ ФИО2, ООО «Корунд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО3 представитель по доверенности, 

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности,

от третьих лиц  – неявка,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород»  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная энергосбытовая компания» о взыскании 2 146 111 руб. 97 коп. задолженности по оплате электрической энергии поставленной по договору энергоснабжения №1300000 от 01.07.2014 в период март 2021 года, 44 558 057 руб. 85 коп. пени, начисленных на бесспорную часть задолженности в размере 223 219 557 руб. 62 коп., за период с 20.04.2021 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности, 1 238 руб. 14 коп. пени, начисленных на задолженность в размере 2 146 111 руб. 97 коп., за период 20.04.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также признал исковые требования в части взыскания задолженности за март 2021 года в размере 2 076 882 руб. 91 коп.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

ПАО «ТНС энерго НН» (гарантирующий поставщик) и ООО «Промышленная энергосбытовая компания» (покупатель) заключили договор энергоснабжения №1300000 от 01.07.2014, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными договором (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 3.2.1 договора покупатель обязался оплачивать электрическую энергию (мощность) за расчетный период в соответствии с условиями договора и порядком определения цены, установленным действующим законодательством РФ и актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора для определения объема принятой электрической энергии потребитель обязуется письменно предоставлять гарантирующему поставщику показания расчетных приборов учета, установленных приложением № 2 к договору, по форме, установленной гарантирующим поставщиком. Снятие показаний производить по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом и предоставлять до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и до 31 декабря 2014 года и считается ежегодно продленным  на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 5.1 договора).

Перечень расчетных точек учета электрической энергии (мощности) установлен приложением №2 к договору, порядок определения цены и стоимости по договору, приложением №5, порядок оплаты  электрической энергии согласован в приложении № 7.

Согласно пункту 1.2 приложения № 7 к договору расчеты  за электрическую энергию по настоящему договору производятся потребителем в следующем порядке:  

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора истец в период март 2021 года поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты которой выставил соответствующую счет-фактуру.

Ответчик обязательства по оплате электрической энергии исполнил ненадлежащим образом.

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а в последствии с иском в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ). 

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт отпуска электрической энергии  подтверждается справкой-расчетом поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения, актом съема показаний расчетных приборов учета, актом приема-передачи электроэнергии.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором признает исковые требования в части взыскания задолженности за март 2021 года в размере 2 076 882 руб. 91 коп.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Изучив материалы дела, суд нашел, что признание ответчиком требований истца не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, и принял данное признание в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком иска как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, в связи с чем удовлетворяет заявленные истцом требования в размере 2 076 882 руб. 91 коп.

Относительно требования о взыскании задолженности в размере 69 229 руб. 06 коп. суд приходит к следующему.

Согласно пункту 143 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, если определение объемов потребления электрической энергии (мощности) оказанных услуг по передаче электрической энергии в соответствии с договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) оказания услуг по передаче электрической энергии) осуществляется по совокупности точек поставки в границах балансовой принадлежности, то совокупный объем потребления электрической энергии на розничном рынке, в том числе почасовой объем, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении соответствующей совокупности точек поставки определяются путем суммирования (вычитания) объемов потребления (производства) электрической энергии, определенных в порядке, предусмотренном настоящими Основными положениями, исходя из направлений перетоков электрической энергии по каждой точке поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и мест расположения приборов учета по отношению к соответствующим точкам поставки.

В соответствии с указанными положениями в приложении №2.83 к дополнительному соглашению №192 от 18.10.2019 г. к договору энергоснабжения №13000000 от 01.07.2014 г. истцом и ответчиком согласованы приборы учета сторонних потребителей, присоединенных к сети ООО «Корунд», объем электропотребления которых подлежит вычитанию из объема, фиксируемого по приборам учета ООО «Корунд» при определении объема электроэнергии, поставляемой истцом ответчику по данному потребителю. Помимо прочих сторонних потребителей сторонами были согласованы приборы учета стороннего потребителя ЗАО «Пирс» №05319433 (Ввод Ру-6кВ РП-10 ЗАО «Пирс» ФИД 465 РУ 6кВ НКТП-10 Потребителя) и №05319398 (Ввод Ру-6кВ РП-10 ЗАО «Пирс» ФИД 466 РУ 6кВ НКТП-10 Потребителя).

Согласно выдержки из ведомости электропотребления истца по договору №1300000 за март 2021 г. истцом при определении объема поставленной ответчику электроэнергии по потребителю ООО «Корунд» учтен (исключен) объем потребления, присоединенных к его сети сторонних потребителей в размере 63 404 кВт*ч (номера точек учета по ведомости энергопотребления истца: 202303100102, 202303100103, 202550800102, 202562000102). При этом данные по электропотреблению ЗАО «Пирс» по приборам учета №05319433 и №05319398, согласованным сторонами к вычитанию из объема ООО «Корунд», в ведомости истца отсутствуют.

Согласно данным по электропотреблению ООО «Корунд», которому электроэнергия поставляется ответчиком по договору энергоснабжения №296 от 25.12.2020 г., подлежащий исключению из общего объема ООО «Корунд» объем стороннего электропотребления по согласованным сторонами точкам учета стороннего потребителя ЗАО «Пирс» (приборы учета №05319433 и №05319398) составил 75 623 кВт*ч.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом неправомерно заявлен к взысканию объем электропотребления в размере 12 219 кВт*ч. (75 623 кВт*ч. - 63 404 кВт*ч) на сумму 69 229 руб. 06 коп., в результате чего исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика 44 558 057 руб. 85 коп. пени, начисленных на бесспорную часть задолженности в размере 223 219 557 руб. 62 коп., за период с 20.04.2021 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.

Судом установлено, что расчет пени истцом произведен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, с учетом момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг энергоснабжения, в размере, установленном  абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2022 по делу №А43-16577/2021 с публичного акционерного общества «Промышленная энергосбытовая компания» в пользу ПАО «ТНС энерго НН» взыскано 223 219 557 руб. 62 коп. задолженности по договору энергоснабжения №1300000 от 01.07.2014 по оплате электрической энергии за март 2021 года, а также 60000 руб. госпошлины.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты                         и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные                            в решении, не могут в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела,  в котором участвуют те же лица.

Таким образом, правомерность взыскания с ответчика задолженности в размере 223 219 557 руб. 62 коп. установлена вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованном характере заявленного требования о взыскании неустойки на указанную сумму задолженности.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика 44 558 057 руб. 85 коп. пени за период с 20.04.2021 по 31.03.2022.

Требование о взыскании 1 238 руб. 14 коп. пени, начисленных на задолженность в размере 2 146 111 руб. 97 коп., за период 20.04.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению частично в размере 1 198 руб. 20 коп. в связи с удовлетворением требования в размере 2 076 882 руб. 91 коп. 

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 69 229 руб. 06 коп. судом отказано, неустойка, начисленная на указанную сумму задолженности в размере 39 руб. 94 коп. также удовлетворению не подлежит.

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении размера пени в соответствие со статьей 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления № 7).

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленных к взысканию пени является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. 

Оценив соотношение размера пени к последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате, суд не усматривает оснований для уменьшения размера пени.

При таких условиях исковое требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки, а в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г. (с 01.04.2022г. по 30.09.2022г.), неустойка начислению не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленная энергосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород 2 076 882 руб. 91 коп.  задолженности по оплате электрической энергии за март 2021 года, 44 558 057 руб. 85 коп. пени, начисленные на бесспорную часть задолженности, за период с 20.04.2021 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности (за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022  № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», 1 198 руб. 20 коп. пени, начисленные на спорную часть задолженности, за период с 20.04.2021 по 20.04.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности (за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022  № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Г.А. Садовская