АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-15280/2023

город Вологда

26 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАКТОРОЦЕНТР» о взыскании с акционерного общества «Совхоз «Ведлозерский» 2 818 289 руб. 10 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 17.05.2023 № 22,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАКТОРОЦЕНТР» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением с учетом его уточнения о взыскании с акционерного общества «Совхоз «Ведлозерский» 2 818 289 руб. 10 коп., в том числе:

по договору купли-продажи техники от 25.06.2021 № 26-СПб задолженности в сумме 500 000 руб. и неустойки в сумме 24 412 руб. 85 коп. за период с 02.10.2022 по 28.11.2023;

по договору поставки запчастей от 01.01.2023 № 17Т-01989 задолженности в сумме 240 023 руб., неустойки в сумме 12 462 руб. 30 коп. за период с 30.05.2023 по 28.11.2023 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8254 руб. 95 коп. за период с 11.05.2023 по 28.11.2023;

по договору купли-продажи техники от 11.01.2023 № 04-СПб задолженности в сумме 1 980 000 руб. и неустойки в сумме в сумме 53 136 руб. за период с 01.04.2023 по 28.11.2023.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору купли-продажи техники от 25.06.2021 № 26-СПб, по договору поставки запчастей от 01.01.2023 № 17Т-01989, по договору купли-продажи техники от 11.01.2023 № 04-СПб.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи техники от 25.06.2021                        № 26-СПб, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность трактор Маssey Ferguson 6713, в соответствии со спецификацией (приложение № 1), свободный от любых прав третьих лиц согласно заявке покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар на условиях договора.

Цены, комплектация и технические характеристики товара, срок поставки указывается в спецификации (приложении № 1).

Согласно пункту 2 спецификации цена транспортного средства составляет 4 426 443 руб.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что порядок оплаты товара покупателем установлен в спецификации (приложение № 1).

Согласно пункту 3.2 спецификации в редакции дополнительных соглашений № 1 и № 2 первый платеж в размере 4 522 035 руб. 83 коп., в том числе НДС 20% уплачивается в срок до 10.07.2021, второй платеж в размере 904 407 руб. 17 коп., в том числе НДС 20% уплачивается в срок до 28.02.2022.

По акту приема-передачи от 02.08.2021 и товарной накладной от 02.08.2021 № 17Т-0001050 истец передал ответчику транспортное средство, предусмотренное договором.

Обязательства по оплате товара исполнены ответчиком частично, задолженность составила 500 000 руб.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи техники от 11.01.2023 № 04-СПб, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность трактор Нanno TS 2604, в соответствии со спецификацией (приложение № 1) свободный от любых прав третьих лиц согласно заявке покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар на условиях договора.

Согласно пункту 2.2 договора порядок оплаты товара покупателем установлен в спецификации (приложение № 1).

В пункте 2 спецификации предусмотрено, что цена транспортного средства составляет 11 880 000 руб.

Согласно пункту 3.2 спецификации платеж в размере 100% от стоимости товара, а именно 11 880 000 руб., в том числе НДС 20% уплачивается в срок до 25.01.2023.

По акту приема-передачи от 31.03.2023 и универсальному передаточному документу от 31.03.2023 № 17Т-0000297 истец передал ответчику транспортное средство, предусмотренное договором.

Обязательства по оплате транспортного средства исполнены ответчиком частично, задолженность составила 1 980 000 руб.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки запчастей от 01.01.2023 № 17Т-01989, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар согласно или заявке, или по требованию покупателя в соответствии со спецификацией (приложение №1), свободный от любых прав третьих лиц, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

Согласно пункту 2.3 договора оплата товара покупателем производится путем безналичного перечисления в виде 100 % предоплаты в безналичном порядке путем перевода всей суммы стоимости товара на расчетный счет поставщика. В случае предоставления покупателю на конкретную партию товара иных условий оплаты, составляется спецификация с указанием новых условий оплаты, которая подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора.

По универсальным передаточным документам от 10.05.2023 № 17Т-0000370, № 17Т-0000371, от 29.05.2023 № 17Т-0000488, 17Т-0000491, от 08.08.2023 № 17Т-0000491 ответчик от истца получил товар на общую сумму 216 049 руб. 

Согласно универсальным передаточным документам и актам (листы дела 57 – 60) истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию на общую сумму 115 400 рублей.

Ответчиком товар и услуги по техническому обслуживанию оплачены частично, сумма задолженности с учетом частичной оплаты составила 240 023 руб.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 09.10.2023              № 1223 оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В данном случае факт поставки товара и оказания услуг по техническому обслуживанию, а также наличие задолженности по оплате подтверждаются материалами дела. 

При таких обстоятельствах задолженность в размере 2 720 023 руб. (500000+1980000+240023) подлежит взысканию в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 каждого договора купли-продажи техники в случае нарушения сроков оплаты и (или) приемки товара, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,01% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.2 договора поставки запчастей в случае нарушения сроков оплаты и (или) приемки товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости товара.

За просрочку оплаты товара ответчику начислена неустойка за период с 02.10.2022 по 28.11.2023 в размере 90 011 руб. 15 коп. (53136+24412,85+12462,3).

Расчеты неустойки судом проверены, соответствуют условиям договоров, арифметическая правильность расчетов ответчиком не оспорена.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, основания для снижения неустойки отсутствуют.

На основании изложенного исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

На основании приведенной нормы истцом ответчику начислены проценты на сумму задолженности по техническому обслуживанию за период с 11.05.2023 по 28.11.2023 по ключевым ставкам Банка России, в сумме                  8254 руб. 95 коп.

Расчет процентов судом проверен, соответствует статье 395 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В первоначальном исковом заявлении истец просил взыскать                        с ответчика 2 840 868 руб. 90 коп., в связи с чем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по платежному поручению от 01.12.2023 № 10032 (лист дела 6) уплатил госпошлину в сумме 37 204 руб.

На основании приведенной нормы с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46) в связи с уменьшением суммы иска до 2 818 289 руб. 10 коп. по делу подлежала уплате госпошлина в сумме 37 091 руб., следовательно, госпошлина в сумме 113 руб. (37204 – 37091) является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ и пункта 10 Постановления № 46.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 37 091 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества «Совхоз «Ведлозерский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАКТОРОЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 818 289 руб. 10 коп., в том числе задолженность в сумме 2 720 023 руб., неустойку в сумме 90 011 руб. 15 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8254 руб. 95 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 37 091 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТРАКТОРОЦЕНТР» из федерального бюджета госпошлину в сумме 113 руб., перечисленную по платежному поручению от 01.12.2023 № 10032.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    А.В. Парфенюк