Шестой арбитражный апе

 лляционный суд улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2392/2025

30 сентября 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025г.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Милосердовой А.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Шутенко,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  

на решение от 05.06.2025 по делу № А73-1370/2025 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 107078, 

<

...>; адрес филиала: 680000, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 10 000 руб., В судебное заседание явились: 

от Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы»: ФИО2, представитель по доверенности № 14 от 16.06.2025 г., ФИО3, представитель по доверенности № 1 от 13.01.2025 г., ФИО4, представитель по доверенности № 11 от 21.04.2025 г.  

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО5, представитель по доверенности от 10.09.2025 г.  

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее - истец, ФГКУ Росгранстрой) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1,) о взыскании штрафа в размере 10 000 руб. за нарушение обязательств по исполнению государственного контракта № ХБК04-075-03/22 от 26.05.2022 на оказание услуг по содержанию в чистоте помещений и прилегающей территории СмПП Покровка для нужд Хабаровского филиала ФГКУ Росгранстрой.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2025, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Кодекса в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

05.06.2025 в связи с подачей ИП ФИО1 в Шестой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобы арбитражным судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение по делу.  

В поданной апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.  

Указывает на то, что между истцом и ответчиком существует спор о наличии (отсутствии) нарушений условий контрактов, который до настоящего времени не разрешен.  

Кроме того, ссылается на решение УФАС России по Хабаровскому краю, согласно которому выявленные нарушения условий контракта не были оформлены рекламационными актами, в соответствии с условиями контракта, при этом, в соответствии с информацией, содержащейся в реестре контрактов единой информационной системы в сфере закупок, акты оказанных услуг (выполненных работ) подписаны без замечаний, оплата произведена в полном объеме.  

В этой связи, считает, что истцом не могли быть представлены надлежащие доказательства того, что ИП ФИО1 были нарушены условия контракта.  

Более подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе от 18.04.2025. 

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства, а именно: копия решения РНП-27-396 комиссии УФАС России по Хабаровскому краю от 17.09.2024, копия решения РНП-27-397 комиссии УФАС России по Хабаровскому краю от 17.09.2024.  

26.06.2025 в Шестой арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство от ИП ФИО1 о приобщении дополнительных пояснений, в которых он указывает, что ответчику не было известно о рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с тем, что им не было получено определение суда о принятии искового заявления к производству. Указал, что в настоящее время Арбитражным судам Хабаровского края рассматривается дело № А73-4878/2025 по иску ИП ФИО1 и ФГКУ «Росгранстрой» о признании недействительными решений об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов № ХБК04-070-03/22 и № ХБК04-075-03/22, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела искового заявления ИП ФИО1 к ФГКУ «Росгранстрой» о признании недействительными решений об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов № ХБК04-070-03/22 и № ХБК04-075-03/22, отзыва ФГКУ «Росгранстрой», дополнений к отзыву на указанное исковое заявление, возражений ИП ФИО1 на отзыв, акта № 59 от 31.08.2024.  

Согласно статье 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.  

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 Кодекса).  

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания дополнительные  

документы, поступившие от ответчика вместе с апелляционной жалобой приобщению к материалам дела не подлежат.  

Поскольку приложенные к апелляционной жалобе документы представлены в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр», они остаются в материалах электронного дела, но оценке не подлежат (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).  

Согласно части 5 статьи 228 Кодекса, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее по тексту - постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10), дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.  

Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции участвующим в деле лицам определением суда был установлен срок - до 24.07.2025, указанный в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

21.08.2025 в канцелярию апелляционного суда через систему «Мой арбитр» от ФГКУ Росгранстрой поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.  

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).  

Судом апелляционной инстанции было назначено судебное заседание по делу на 25.09.2025.  

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  

Представители ФГКУ Росгранстрой возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.05.2022 между ФГКУ Росгранстрой (государственный заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель)  

заключен государственный контракт № ХБК04-075-03/22, на основании пункта 2.1 которого, в целях обеспечения государственных нужд исполнитель обязуется оказать государственному заказчику оказание услуг по содержанию в чистоте помещений и прилегающей территории СмПП Покровка для нужд Хабаровского филиала ФГКУ Росгранстрой, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить результаты надлежащим образом оказанных услуг на условиях, определенных контрактом.  

Пунктом 3.1 контракта установлено, что срок оказания услуг: в соответствии с графиком. Досрочное оказание услуг, предусмотренных контрактом, не допускается.  

Согласно пункту 3.2 контракта услуги исполнителем оказываются по этапам. Отдельный этап исполнения контракта сторонами включает в себя:  

- оказание услуг осуществляется в соответствии с графиком; - приемку оказанных услуг в соответствии с разделом 6 контракта; - оплату оказанных услуг в соответствии с разделом 4 контракта. 

В соответствии с пунктом 4.1 контракта, цена контракта составляет 6 417 898 руб., НДС не облагается, в том числе:  

- на 2022 г. - 1 244 244 руб. 11 коп.; - на 2023 г. - 2 482 277 руб. 35 коп.; - на 2024 г. - 2 691 376 руб. 54 коп. 

Пунктом 5.4.2 контракта установлено, что исполнитель обязан обеспечить оказание услуг в соответствии с условиями контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.  

Как следует из пункта 8.6 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), стороны несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1011), устанавливающим Правила определения в контракте размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, и размера штрафа, начисляемого за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом (далее - штраф).  

Согласно пункту 8.8 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 000 рублей и не менее 1 000 рублей.  

В ходе проверки исполнения ИП ФИО1 обязательств по содержанию в чистоте помещений и прилегающей территории СмПП Покровка по спорному контракту заказчиком выявлены нарушения, отраженные в рекламационном акте № 3 от 16.08.2024:  

- на прилегающей территории (пожарная зона): сбор и перемещение ТКО и КГМ к местам складирования и контейнерам травы (возле бокса углубленного досмотра не убирается листва, возле здания АБК не убирается строительный мусор) - п. 3.3.1 Технического задания;  

- скашивание травы (не в полном объеме произведен покос травы на территории пункта пропуска, а именно: в районе площадки МИДК, здания АБК и вдоль ограждения территории пункта пропуска) - п. 3.3.1 Технического задания.  

 21.08.2024 государственный заказчик направил в адрес исполнителя претензию № 1512-КГ-1506/5Ф с требованием в течение 10 календарных дней оплатить начисленный  

штраф в размере 10 000 руб. исходя из количества нарушений (2 шт.) и пункта 8.8 спорного контракта.  

Оставление претензии без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения ФГКУ Росгранстрой в арбитражный суд с настоящим иском.  

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению, что послужило основанием ответчику для подачи апелляционной жалобы.  

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также общими нормами об исполнении обязательств.  

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

На основании пункта 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

Согласно пункту 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Пунктом 8.8 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается  

в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 000 рублей и не менее 1 000 рублей.  

Согласно пункту 5.2.4 контракта государственный заказчик обязан фиксировать факты неисполнения/ненадлежащего исполнения условий контракта в Рекламационном акте (приложение № 6 к Контракту), выявленные в период оказания услуг с приложением материалов фото-, видеофиксации.  

Направить исполнителю в течение 1 рабочего дня с даты выявления неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по контракту рекламационный акт (приложение № 6 к контракту) с приложением фото-, видеофиксации и сроков устранения выявленных нарушений (пункт 5.2.5 контракта).  

При отсутствии мотивированных возражений исполнитель в течение 2 рабочих дней со дня получения Рекламационного акта (приложение № 6 к Контракту) направляет подписанный со своей стороны Рекламационный акт в адрес Государственного заказчика. По истечении срока, предоставленного исполнителю для подписания Рекламационного акта или направления мотивированных возражений, Рекламационный акт, подписанный в одностороннем порядке, с отметкой б отказе от подписания Исполнителя имеет юридическую силу.  

В судебном заседании представитель ФГКУ Росгранстрой пояснил, что штраф предъявлен за два факта нарушения, зафиксированных в рекламационном акте № 3 от 16.08.2024, который был вручен ответчику.  

Доказательств направления рекламационного акт № 3 от 16.08.2024 в адрес ИП ФИО1 истец в материалы дела не представил, ответчик указал, что ознакомился с рекламационным актом № 3 от 16.08.2024 только после предъявления иска в суд и ознакомления с материалами дела.  

Рекламационный акт № 3 от 16.08.2024 составлен в одностороннем порядке, в адрес ответчика направлен не был, таким образом, не может подтверждать факт нарушения условий контракта.  

Довод истца о том, что факт нарушения обязательств был зафиксирован в журнале регистрации оказанных услуг за август 2024 г. судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку контрактом предусмотрен порядок фиксации нарушений в рекламационном акте, который не был соблюден истцом.  

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание недоказанность истцом факта нарушения ответчиком обязательств по спорному контракту, отсутствие документов, надлежащим образом зафиксировавших нарушение обязательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовых оснований для начисления заказчиком исполнителю услуг штрафа по контракту не имелось.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы обоснованными, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.  

Доводы ответчика о неизвещении его о возбуждении производства по делу опровергаются материалами дела, согласно которым, судебная корреспонденция (68092203224363) с содержанием определения суда о принятии к производству искового заявления направлена по адресу государственной регистрации ответчика в соответствии с выпиской из ЕГРИП.  

Однако ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции в отделении почтовой связи, в связи с чем, направленный судом конверт возвращен отправителю за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном  

реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В абзаце 2 части 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

В связи с отказом в удовлетворении иска, основания для отнесения государственной пошлины на ответчика отсутствуют, при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся ФГКУ Росгранстрой.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края в виде резолютивной части от 28.03.2025 (мотивированное решение изготовлено 05.06.2025) по делу № А73-1370/2025 отменить.  

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 10 000 рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья А.Ю. Милосердова