Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-52057/2020

07.04.2021

Резолютивная часть решения оглашена 06.04.2021

Решение в полном объеме изготовлено 07.04.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Пашковский хлебозавод»

1. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

третье лицо: ИФНС России № 5 по г. Краснодару

об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора № 23040/20/814814 от 17.11.2020 в рамках исполнительного производства № 146128/20/23040-ИП

при участии:

от заявителя: не явились, уведомлены

от заинтересованного лица 1: ФИО1, судебный пристав-исполнитель

от заинтересованного лица 2: не явились, уведомлены

от третьего лица: не явились, уведомлены 

установил:

ООО «Пашковский хлебозавод» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора № 23040/20/814814 от 17.11.2020 в рамках исполнительного производства № 146128/20/23040-ИП.

Основания требований изложены в тексте заявления.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованное лицо 1 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, представил копии материалов исполнительного производства.

Заинтересованное лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не направило.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, направив в материалы дела отзыв с позицией на усмотрение суда и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство удовлетворено.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заявителя, заинтересованного лица 2, третьего лица.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указывает заявитель, 17.11.2020 судебный приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление 23040/20/814814 о изыскании с ООО «Пашковский хлебозавод» исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга, что составляет 859 116,90 руб. по исполнительному производству № 146128/20/23040-ИП о взыскании с должника в пользу ИФНС России №5 по г. Краснодар задолженности в размере 12 273 098,85 руб.

Как указывает заявитель, взыскание исполнительского сбора обусловлено тем, что должник в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства № 146128/20/23040-ИП срок не исполнил добровольно требования исполнительного документа (постановление №7105 от 20.10.2020, выданное ИФНС России №5 по г. Краснодар по делу №18561, вступившее в законную силу 20.10.2020) и не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин их неисполнения.

Однако, по мнению заявителя, постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.11.2020 вынесено без учета вины должника, который еще 28.10.2020 исполнил свое обязательство перед взыскателем в полном объеме и предоставил инкассовые платежные поручения, свидетельствующие об этом (письмо о 28.10.2020 исх.№379).

Заявитель считает, что должником оплачена задолженность в полном объеме до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.11.2020, в связи с чем заявитель считает его незаконным и необоснованным.

По мнению заявителя, в результате действия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы заявителя на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ или Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пункт 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства). 

В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами исполнителями судебных актов арбитражных судов» (пункт 24) указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления №7105 от 20.10.2020, выданного ИФНС России №5 по г. Краснодар по делу №18561, вступившего в законную силу 20.10.2020, судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление от 22.10.2020 о возбуждении исполнительного производства № 146128/20/23040-ИП.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 4.8.3.4. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая положения, пункта 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, указанное постановление о возбуждении исполнительного производства № 146128/20/23040-ИП надлежало направить в адрес должника в срок не позднее 23.10.2020.

Как следует из материалов исполнительного производства, представленных заинтересованным лицом, копия постановления о возбуждении в отношении должника исполнительного производства № 146128/20/23040-ИП нарочно вручена представителю должника по доверенности ФИО2 под подпись 22.10.2020, копия доверенности имеется в материалах исполнительного производства.

Учитывая получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 146128/20/23040-ИП 22.10.2020, 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа, исчисляемый в рабочих днях, истек 29.10.2020.

17.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление № 23040/20/814814 о взыскании с ООО «Пашковский хлебозавод» исполнительского сбора в размере 859 116,90 руб. по исполнительному производству № 146128/20/23040-ИП.

Как следует из материалов, представленных ИФНС России № 5 по г. Краснодару в отзыве на заявление, и подтверждается копиями материалов исполнительного производства № 146128/20/23040-ИП, по мере частичного погашения должником задолженности по исполнительному документу в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара взыскателем направлены уточнения к постановлению о взыскании задолженности за счет имущества, в порядке ст. 47 НК РФ:

- № 6226 от 23.10.2020 с остатком задолженности 11 640 616.09 руб. (уведомление от 27.10.2020 № 148797/20/23040 об уменьшении задолженности на сумму 632 482,76 руб. - остаток задолженности 11 640 616,09 руб.);

- № 6243 от 27.10.2020 с остатком задолженности 10 915 919,73 руб. (уведомление от 28.10.2020№ №149692/20/23040 об уменьшении задолженности на сумму 724 696,36 руб. – остаток задолженности 10 915 919,73 руб.);

- № 6424 от 28.10.2020 с остатком задолженности 10 848 769,89 руб. (уведомление от 30.10.2020№ № 151328/20/23040 об уменьшении задолженности на сумму 67 149,84 руб. – 10 848 769,89 руб.);

- № 6730 от 30.10.2020 с остатком задолженности 989 084,98 руб. (за пределами срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа – до 29.10.2020 включительно);

- № 6907 от 04.11.2020 с остатком задолженности 84 383,27 руб. (за пределами срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа – до 29.10.2020 включительно).

Таким образом, учитывая, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 29.10.2020, должником в указанный срок сумма задолженности погашена частично, остаток задолженности на 29.10.2020 составил 10 848 769,89 руб.

Доводы заявителя об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме не подтверждены материалами дела и опровергаются пояснениями взыскателя и материалами исполнительного производства.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок обществом задолженность погашена только частично, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для взыскания с должника исполнительского сбора.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, исходя из анализа указанной нормы и положений пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер исполнительского сбора должен определяться от суммы задолженности, не уплаченной должником в добровольном порядке в установленный срок.

Судом установлено, что обществом в установленный срок для добровольного исполнения задолженность частично погашена, остаток задолженности по исполнительному документу на 29.10.2020 составил 10 848 769,89 руб.

Соответственно, исполнительский сбор подлежит исчислению от оставшейся не уплаченной суммы задолженности - 10 848 769,89 руб., что составляет 759 413,89 руб. (10 848 769,89 руб. х7%).

Однако постановлением о взыскании исполнительского сбора от 17.11.2020 № 23040/20/814814 судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 взыскал с ООО «Пашковский хлебозавод» исполнительский сбор в сумме 859 116,90 руб., что составляет 7% от суммы 12 273 098,85 руб., то есть общей суммы задолженности по исполнительному документу, без учета уплаченной в добровольном порядке суммы.

При таких обстоятельствах суд установил, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.11.2020 № 23040/20/814814 в части взыскания исполнительского сбора в сумме, превышающей 759 413,89 руб., не соответствует положениям статьи 112 Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом этого требование заявителя подлежит удовлетворению в части.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу ч. 10, 11 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550. 

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора. В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника. Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю с учетом указанных положений Закона об исполнительном производстве и Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 17.11.2020 № 23040/20/814814 о взыскании с должника исполнительского сбора недействительным в части взыскания с ООО «Пашковский хлебозавод» исполнительского сбора в сумме, превышающей 759 413,89 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Пашковский хлебозавод» с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок. 

Судья                                                                                                            Р.А. Нигоев