﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13734/2019-АК

г. Пермь

24 октября 2019 года

Дело № А71-5211/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Голубцова В.Г.,

судей  Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тиуновой Н.П.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Анклав»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 22 июля 2019 года 

по делу № А71-5211/2019,

принятое судьей Бакулевым С.Ю.,

по исковому заявлению Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1187746794366, ИНН 7725497022)

к обществу с ограниченной ответственностью «Анклав» (ОГРН 1151832026004, ИНН 1832136407),

третьи лица: Симонов Михаил Викторович, индивидуальный предприниматель Лигунов Денис Сергеевич,

о взыскании 7379 руб. ущерба,

установил:

Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Анклав» (далее - ответчик) о взыскании 7379 руб. ущерба в порядке регресса, образовавшегося в связи с выплатой страхового возмещения при наступлении страхового случая (ДТП от 18.09.2018).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Симонов Михаил Викторович, индивидуальный предприниматель Лигунов Денис Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что решение вынесено с нарушениями норм материального права, судом не полностью выяснены обстоятельства имеющие значение для дела. Отмечает, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворены требования о взыскании страхового возмещения, поскольку Симонов М.В. не состоит в трудовых отношениях с ООО «Анклав»; Симонов М.В. является субарендатором транспортного средства на основании договора заключенного с Лигуновым Д.С. (арендатор ТС по договору с ООО «Анклав»), следовательно, ответственность за причиненный вред в данном случае несет арендатор.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 сентября 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения автомобиль Hyundai-Elantra, государственный регистрационный знак Т425КС/18, принадлежащий Широбоковой Н.Е. (потерпевшая). 

Виновным в совершении указанного ДТП является водитель автомобиля Renault-Logan, государственный регистрационный знак O 106 УР/18 Симонов М.В. (причинитель вреда) (л.д. 36-37).

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» (истцом) по полису серия ХХХ № 0042853259 (л.д. 38).

Потерпевшая обратилась к САО «ВСК» (страховщику потерпевшего) с заявлением о прямом возмещении убытков, последний, признав событие страховым случаем, 28.09.2018 произвел страховую выплату потерпевшему в размере 7379 руб. (л.д. 28).

9 октября 2018 года во исполнение соглашения о прямом возмещении убытков, участниками которого являются истец и страховщик потерпевшего, истец компенсировал последнему сумму указанного выше страхового возмещения (л.д. 29).

Учитывая, что в данном случае оформление документов о дорожнотранспортном происшествии происходило без участия уполномоченных сотрудников полиции, в порядке п. 1 ст. 11.1 закона об ОСАГО, действуют правила, установленные п. 2 ст. 11.2 Закона об ОСАГО, а именно, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожнотранспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожнотранспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Данное извещение от ответчика в адрес истца не поступало.

В силу п. «ж» ч. 1 ст. 14 закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

16 ноября 2018 года истец направил ответчику претензию с требованием возместить ущерб в добровольном порядке, которая была оставлена без удовлетворения (л.д. 40-48).

Изложенные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании в порядке регресса убытков, образовавшихся в связи с выплатой страхового возмещения при наступлении страхового случая (ДТП от 18.09.2018).

Исковые требования, признанные судом первой инстанции обоснованными и по праву, и по размеру, удовлетворены.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 4 закон об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. К владельцам транспортных средств, в том числе, относится лицо, владеющее транспортным средством на праве аренды (статья 1 закона об ОСАГО). 

По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление № 58).

Частью 1 статьи 12 закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В рассматриваемом случае оформление документов о ДТП в соответствии со статьей 11.1 закона об ОСАГО производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Подпунктом «ж» п. 1 ст.14 закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожнотранспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожнотранспортного происшествия.

Доказательств уведомления страховщика о наступлении ДТП ответчиком в материалы дела не представлено.

09.10.2018 во исполнение соглашения о прямом возмещении убытков, участниками которого являются истец и страховщик потерпевшего САО «ВСК»), истец компенсировал последнему сумму выплаченного страхового возмещения - 7379 руб.  

В указанной части выводы суда первой инстанции ответчиком не оспариваются.

Оспаривая заявленные требования ответчик ссылается, что 13 июля 2017 года между ответчиком (арендодатель) и Лигуновым Д.С. (арендатор) заключен договор проката транспортного средства без экипажа (далее - договор аренды) на автомобиль Renault-Logan, государственный регистрационный знак O 106 УР/18 (л.д. 51-52).

8 января 2018 года арендатор передал указанное транспортное средство в субаренду Симонову Н.В. (субарендатор) по договору проката транспортного средства без экипажа (далее - договор субаренды) (л.д. 53-55).

Актом от 08.01.2018 автомобиль передан от арендодателя к субарендатору (л.д. 55).

Согласно п.п. 1.3 договоров аренды и субаренды, на срок действия указанного договора арендодатель передает по акту приема-передачи арендатору следующие документы (полис ОСАГО, свидетельство ТС) на право управления автомобилем. Согласно п.п. 4.4. договоров, арендатор обязан незамедлительно оповестить арендодателя и страховую компанию, в которой застрахован автомобиль о любых повреждениях и/или ДТП участием арендованного автомобиля и оформлять все необходимые в связи с этим документы в течение 3-х суток. При нарушении п.п. 4.1 - 4.5, 4.7 - 4.8, 4.13 - 4.14, 4.16 - 4.20 включительно, арендатор оплачивает штраф в размере одной арендной платы за одну календарную неделю по договору (п.п. 6.10 договора).

Вместе с тем, согласно статье 646 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Как следует из текстов договоров, расходы по страхованию транспортного средства несет его собственник - ООО «Анклав» (ответчик), что подтверждено страховым полисом ОСАГО серии ХХХ № 0042853259 от 31 мая 2018 года (л.д. 38).

Ответчик (страхователь), передав автомобиль в аренду и в субаренду, застраховал свою гражданскую ответственность у истца на срок с 03.06.2018 по 02.06.2019, таким образом, оставив бремя страхования ответственности за собой. 

При этом, договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, цель использования транспортного средства определена как «такси».

Из подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 закона об ОСАГО также следует, что право на возмещение вреда с причинителя вреда возникает у страховщика в связи с невыполнением своих обязанностей причинителем вреда, которым, по сути, является владелец транспортного средства, связанный со страховщиком договором ОСАГО.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку договор ОСАГО заключен на стороне страхователя именно ответчиком, соответственно, взаимоотношения страхователя и страховщика по договору ОСАГО возникают между истцом и ответчиком по делу. 

В связи с этим, суд обоснованно признал правомерным требование общества «Группа Ренессанс Страхование», к которому перешло право требования к обществу «Анклав», в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, о взыскании с ответчика в порядке регресса ущерба в сумме 7379 руб. и обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной сумме. При этом, ООО «Анклав» не лишено права на взыскание убытков в регрессном порядке с арендатора транспортного средства в момент ДТП.

Доводы ответчика о том, что субарендатор, который управлял транспортным средством, не являлся сотрудником ответчика, правомерно отклонены судом, как не имеющие значения для правильного разрешения дела, так как обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

По сути, доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств по делу, однако само по себе такое несогласие не является основанием для отмены либо изменения судебного акта. Иная оценка истцом фактических обстоятельств не свидетельствует о неверной оценке их судом первой инстанции. Выводы суда соответствуют нормам материального права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Каких-либо иных доводов заявителем жалобы не приведено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2019 года по делу № А71-5211/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

В.Г. Голубцов 

 

Судьи

 

Е.В. Васильева 

 

Н.М. Савельева