﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13285/2021-ГК

г. Пермь

12 ноября 2021 года

Дело № А60-9577/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии представителя ответчика Абыева З.Р. по доверенности от 19.05.2021; 

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЖД РЕСУРСЫ» 

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 августа 2021 года  

по делу №А60-9577/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЖД Ресурсы» (ИНН 5258148931, ОГРН 1205200033500)

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал логистик» (ИНН 6612039580, ОГРН 1126612002373)

третьи лица:  общество с ограниченной ответственностью «РэйлАльянс» (ИНН 7705492690, ОГРН 1037705023113), общество с ограниченной ответственностью «САЛАИР» (ИНН 7715857460, ОГРН 1117746211197), общество с ограниченной ответственностью «Нижтехно» (ИНН 5258146540, ОГРН 1195275047439),

о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЖД РЕСУРСЫ» (далее - истец)  обратилjcm в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ЛОГИСТИК»  (далее - ответчик) о взыскании убытков по договору-заявке №2412-000356 от 24.12.2020 в размере 1 075 335 руб. 41 коп.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «РэйлАльянс», ООО «САЛАИР», ООО «Нижтехно». 

Решением  Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2021 года (резолютивная часть решения объявлена 03.08.2021) в удовлетворении исковых требований отказано. 

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что товарно-транспортная накладная на перевозку груза утеряна, как и все документы вместе с грузом. Ответчиком для исполнения заявки был направлен водитель – Зубченко А.В.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием возместить ущерб, которая оставлена без удовлетворения. В ответ на претензию ответчиком выдано   гарантийное письмо №22 от 25.02.2021, согласно которого ответчик признает утерю груза  перевозимого по договору-заявке №2412-000356 от 24.12.2020  и при  принято  на себя обязательство возместить ущерб.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Против доводов апелляционной жалобы возражает.

Иные лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор-заявка № 2412-000356 от 24.12.2020, согласно которой ответчик взял на себя обязательство осуществить перевозку груза (лист медный, шина медная) по маршруту: Кировская обл., г. Киров, Октябрьский прт. д. 18 - Московская область, Богородский ГО, с. Кудиново, Центральная ул., д. 23. Дата и время погрузки: 25.12.2020, дата и время разгрузки: 28.12.2020, транспортное средство: МАН Н790ММ 40, водитель: Зубченко А.В. Стоимость перевозки: 16000 руб. без НДС, оценочная стоимость груза и условия страхования: 1 500 000 руб. 

Как указал истец, во исполнение условий договора-заявки № 2412-000356 груз был передан ответчику, однако, не был доставлен по назначению.

Истец грузоотправителем по договору перевозки груза не являлся, а являлся перевозчиком груза по ранее заключенному договору-заявке, заключенного с ООО «Нижтехно» № 2512-000125 от 24.12.2020.

ООО ТД «ЖД Ресурсы» ссылается на то, что получил претензию от ООО «Нижтехно» № 01 от 15.01.2021 о возмещении ущерба в размере стоимости груза 1 075 335 руб. 42 коп.,  в свою очередь, обратился с претензией к ответчику о возмещении убытков (стоимости утраченного груза). 

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, предъявленных истцом, и послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованием о возмещении стоимости утраченного ответчиком при перевозке груза.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия подтверждающих доказательств передачи груза ответчику, того,  что именно ответчик осуществлял спорную перевозку и по его вине был утрачен груз.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании положения п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Специальное правовое регулирование ответственности перевозчика за утрату, недостачу и повреждение груза или багажа содержится в ст. 34 Устава автомобильного транспорта, в соответствии с которой перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: 1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа; 2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа; 3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью; 4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Согласно положению пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 указанной статьи лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно ч. 3, 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (п. 1 статьи 168, п. 2 ч. 4 статьи 170, п. 12, 14 ч. 2 статьи 271 АПК РФ).

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения ВС РФ от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Между ООО «Торговый дом ЛокоТех» (Клиент) и ООО Салаир» (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции на перевозку грузов № 1-Т от 01.10.2012Ю в рамках которого  оформлены заявки  № TZS036080 от 17.11.2020, № TZS036299, № TZS036300, TZS036301 от 20.11.2020, №  TZS036723, № TZS036726 от 26.11.2020  на перевозку груза на общую сумму 1 075 335,41 руб.

В свою очередь, ООО «Салаир» и ООО «Нижтехно» заключен договор возмездного оказания услуг №0908-ЛЛР-2020 от 10.02.2020, по условиям которого ООО «Нижтехно» обязалось по поручению (заявке) ООО «Салаир» оказать и (или) организовать оказание услуг. 

Далее,  ООО «Нижтехно» и ООО ТД «ЖД Ресурсы» (истец) заключили  договор-заявку на перевозку груза № 2512-000125 от 24.12.2020.

Затем, между истцом и ответчиком заключен договор-заявка № 2412-000356 от 24.12.2020, в котором указано транспортное средство МАН Н 790ММ40, а также указан водитель Зубченко А.В. Дата и время погрузки: 25.12.2020, дата и время разгрузки: 28.12.2020.

В установленное время, 28.12.2020, груз не был доставлен грузополучателю,  что послужило  основанием для предъявления убытков последовательно от ООО «Салаир» и ООО «Нижтехно», от ООО «Нижтехно» и ООО ТД «ЖД Ресурсы». 

 В свою очередь, ООО ТД «ЖД Ресурсы» обратился к ООО «Глобал логистик» с требованием о возмещении убытков, причиненных в результате утери груза.

25.02.2021 ООО «Глобал логистик» в адрес ООО ТД «ЖД Ресурсы» было направлено гарантийное письмо (л.д.21), согласно которого ООО «Глобал логистик» гарантирует произвести выплату ущерба в размере 1 075 335 руб. 41 коп. причиненного ООО ТД «ЖД Ресурсы» в результате утери перевозимого груза по договору заявке № 2412-000356 от 24.12.2020. ООО «Глобал логистик» перечисляет ежемесячно до 20 числа каждого месяца на расчетный счет ООО ТД «ЖД Ресурсы» по 40 000 руб. в течение 27 месяца согласно графика погашения платежей.

 Указанное гарантийное письмо подписано руководителем  ООО «Глобал логистик» Галяминских А.В. с оттиском печати организации.

Из электронной переписки ООО «Нижтехно» и ООО «Глобал логистик» (ответчик) следует, что представителем ООО «Глобал логистик» - Сергушиной В. были направлены реквизиты, а также данные на водителя Зубченко А.В. (данные паспорта и в/у) и транспортного средства (МАН Н 790ММ40).

Факт заключения  договора-заявки №2412-000356 от 24.12.2020, факт направления  истцу и третьему лицу ООО «Нижтехно» сведений об автомобиле  и водителей, а также  факт выдачи  гарантийного письма ответчик не оспаривает.

Доводы  ответчика о том, что он не являлся перевозчиком по спорному договору-заявке № договору-заявке №2412-000356 от 24.12.2020, груз не принимал, не перевозил, подлежат отклонению, как  противоречащие материалам дела, не подтвержденными какими-либо доказательствами.

Так, из представленного ответа №2566-СЛР от 20.05.2020 ООО «Салаир» на запрос ООО «Нижтехно» (письмо №99 от 11.05.2021) следует, что спорный груз был отгружен по маршрутному листу СЛ0473938 водителю Зубченко А.В. (т/с МАН Н 790ММ40) компания ООО «Глобал логистик».

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Из содержания названной нормы следует, что предпринимательская деятельность сопряжена с риском. По смыслу указанных норм, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия. Возможность хищения груза в процессе перевозки является обычным предпринимательским риском профессионального перевозчика, находится в рамках разумного контроля перевозчика и должна приниматься перевозчиком в расчет при заключении договора, независимо от факта проверки третьего лица, привлекаемого к исполнению обязанностей конечного перевозчика. Последствия неправомерных действий третьего лица (в том числе проверенного перед заключением договора) преодолеваются путем страхования ответственности Экспедитора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Истец в подтверждение стоимости утраченного груза представил в материалы настоящего дела письмо №ТД/0062 от 12.01.2021 ООО «ТД Локо-Тех» с подробным расчетом стоимости утерянного груза. Иного размера убытков ответчиком не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10).

Именно транспортное средство, поименованное в договоре-заявке, под управлением водителя Зубченко А.В. в установленный договором-заявкой срок было подано под загрузку. Водитель Зубченко А.В. был указан в договоре-заявке в качестве лица, уполномоченного на получение груза.  

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ответчик в своем отзыве на исковое заявление указывает на то, что водитель  Зубченко А.В. получил груз, после чего выгрузил его на приемке лома цветных металлов.

Доказательств противоправного выбытия автомобиля из владения ответчика в материалы дела не представлено.

При названных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика убытков в связи с утратой груза в процессе перевозки заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удолвтеоврению.

Довод ответчика о том, что он отказался от перевозки груза, материалами дела не подтверждается.

Ссылка ответчика на  совершенные в отношении него мошеннические действия  также   документально не подтверждена.  Содержание представленных (в эл виде к отзыву) уведомление УМВ России по Кировской области и  Уведомление из ОП № 1 УМВД России по г.Кирову не позволяет каким либо образом соотнести  рассматриваемую в настоящем деле  перевозку  с  фактом  обращения  ответчика в органы внутренних дел.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание, что материалы дела также подтверждают факт перечисления ООО «Нижтехно» денежной суммы в размере 1 075 335 руб. 41 коп. ООО «Салаир», что следует из представленного в материалы дела платежного поручения №22 от 15.01.2021.

Апелляционный суд также отмечает, что в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах  обжалуемое решение подлежит отмене на основании п. 3  ч.1 ст. 270 АПК РФ, исковые требования и апелляционная жалоба  истца удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом за подачу апелляционной жалобы  взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2021 года по делу № А60-9577/2021 отменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ЛОГИСТИК» (ИНН 6612039580, ОГРН 1126612002373) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЖД РЕСУРСЫ» (ИНН 5258148931, ОГРН 1205200033500) 1 075 335 руб. 41 коп. убытков, 26 753 руб. в возмещение судебных расходов по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

О.Г. Власова 

 

Судьи

Д.Ю. Гладких 

 

В.Ю. Назарова