АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11270/2018

г. Тверь

25 сентября 2018 года

  (резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания Модуль», Московская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к ответчику Муниципальному предприятию «Тепло-Сервис» Бологовского района Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

 о  взыскании 7 844 886,51 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная Компания Модуль», Московская область (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному предприятию «Тепло-Сервис» Бологовского района Тверской области (далее–ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту                                        № 0536600019318000013-0871687-02 от 28.03.2018 в размере 7 725 992,51 руб., неустойки в размере 113 894 руб., штрафа за неисполнение обязательств в размере 5000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 17 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 62 224 руб.

Стороны своих представителей в предварительное судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Данные обстоятельства в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не являются препятствием для рассмотрения спора по существу.

До судебного заседания судом получено ходатайство истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик не представил отзыв на иск в материалы дела, ходатайств в суд не направил.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Производственная Компания Модуль», Московская область (поставщик) и муниципальным предприятием «Тепло-Сервис» Бологовского района Тверской области (заказчик) 28 марта 2018 года, в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-03 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен Муниципальный контракт № 0536600019318000013-0871687-02 (далее «Контракт») на поставку трубы стальной в ИПУ изоляции в полиэтиленовой оболочке с отводами и комплектами изоляции стыка (далее Товар) в количестве и ассортименте, указанных в Спецификации №1 на поставку товара, являющейся неотъемлемой частью вышеуказанного Контракта.

По условиям контракта Поставщик обязался поставить, а Заказчик надлежащим образом принять и оплатить товар, на условиях и в сроки, установленных настоящим контрактом и приложениями к нему.

Согласно пункта 2.1. цена Контракта составляет 7 664 807,61 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Из пункта 2.6 Контракта следует, что Заказчик но согласованию с Поставщиком при исполнении контракта вправе увеличить предусмотренное контрактом количество товара не более чем на десять процентов или уменьшить предусмотренное контрактом количество поставляемого товара не более чем на десять процентов.

В процессе исполнения контракта была выявлена необходимость закупки дополнительных единиц товара, в связи с чем, по предложению Заказчика было изменено условие по количеству поставляемого товара, предусматривающее увеличение цены контракта на сумму не более 10% (десяти) процентов.

Таким образом, во исполнение условий Контракта, Истец осуществил поставку Товара в адрес Ответчика на общую сумму 7 725 992,51 руб.

       Факт исполнения обязательства по поставке товара подтверждается товарно-транспортной накладной №61 от 04 апреля 2018 года с отметками Заказчика, печатью организации и подписью ответственного лица, согласно которой товар получен в полном объеме. Замечаний к качеству, количеству и ассортименту поставленной продукции у Заказчика не имелось. 

     Обстоятельства поставки также подтверждаются Актом сверки взаимных расчетов за период: 2 квартал 2018г., подписанным как Истцом так и Ответчиком.

     Из пункта 2.9 Контракта следует, что оплата Цены Контракта производится Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней по факту поставки товара в полном объеме, после надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами товарной (товарно-транспортной) накладной и на основании выставленного Поставщиком счета (счета-фактуры). 

   При таких обстоятельствах, денежные средства должны были быть перечислены Ответчиком на расчетный счет Истца не позднее 25 апреля 2018 года.

     Претензионным письмом направленным в адрес Ответчика 05 июня 2018 года Истец просил погасить сформировавшуюся задолженность. Вместе с тем, до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

Поскольку ответчик уклонился от оплаты поставленных товаров, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании, как задолженности, так и неустойки.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из контракта № 0536600019318000013-0871687-02 от 28.03.2018, отношения сторон по которому регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также главами 30 Гражданского кодекса РФ, поскольку предмет упомянутого контракта содержит в себе признаки договора поставки. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки  (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных пли муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506-522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

        В соответствии со ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполните) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

 Частью 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 ст.488 ГК РФ).

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих выполнение подрядных работ, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Истец надлежаще доказал факт заключения договора № 0536600019318000013-0871687-02 от 28.03.2018, факт исполнения обязательства по поставке товара. Данные факты ответчиком не оспариваются.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ стороны по договору должны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, соблюдая условия договора. Односторонний отказ от исполнения договорных обязательств не допускается.

В соответствии с частью 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В соответствии  с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований  возражений,  считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 7 725 992,51 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

 

Согласно п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N-44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истец в соответствии с указанной нормой  начислил 113 894 руб. неустойки за период с 26.04.2018 г. по 25.06.2018 г. Расчет неустойки судом проверен, сомнений не вызывает.   

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 113 894 руб. неустойки является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полной сумме.

В соответствии с пунктом 7.10 контракта, за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, что составляет 5 000, 00 (пять тысяч) рублей, в связи с чем требование истца в указанном размере также подлежит удовлетворению в полной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 17 000 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конструкция данной нормы закона свидетельствует о том, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При этом при определении  размера, подлежащих взысканию в пользу стороны судебных расходов,  не имеет значения способ определения размера вознаграждения и условия его выплаты. 

Критерием взыскания фактически понесенных судебных расходов, является доказанность факта наличия судебных издержек, связь этих издержек с рассмотрением дела, а также  разумность, понесенных издержек.

Как следует из материалов дела, между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая помощь «Ариадна», Московская область, был заключен договор на оказание юридических услуг № 02-04/Юр/18 от 02.04.2018 года.

По условиям данного договора исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, поименованные в перечне оказываемых услуг, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 3.1 договора размер вознаграждения исполнителя за оказываемую юридическую помощь составляет 17 000 руб. 00 коп.

Истцом представлены акт выполненных работ от 25.06.2018, подписанный истцом и ООО  «Юридическая помощь «Ариадна», и  квитанция к расходному кассовому ордеру  от 25.06.2018 года об оплате 17 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев данное требование истца, суд пришёл к следующему:

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса. В соответствии с частью 1 указанной статьи Кодекса в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Доказательства, подтверждающие достоверность оказанных услуг и соответственно правомерность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представленные истцом документы в обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в частности договор на оказание юридических услуг № 02-04/Юр/18 от 02.04.2018 года, квитанция к расходному кассовому ордеру  от 25.06.2018 года об оплате 17 000 руб. 00 коп., подтверждают факт расходов на оплату услуг представителя.

При этом суд учитывает, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

Доказательства, подтверждающие разумность и обоснованность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд, оценив на основании статьи 71 АПК РФ  представленные в дело сторонами доказательства, приняв во внимание: относимость произведенных судебных расходов к делу, сложность дела; объем услуг, оказанных исполнителем;  время,  которое при сравнимых условиях мог бы         затратить представитель на подготовку к делу данной сложности; качеством      доказательственной базы, сформированной исполнителем; информацию о сложившейся в Тверском регионе стоимости юридических услуг, известную суду из открытых источников, пришел к выводу о соответствии (не чрезмерности) понесенных заявителем расходов принципу разумности и считает размер оплаты услуг не нарушающим баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

 Ответчиком о чрезмерности судебных расходов не заявлено.

При данных обстоятельствах требования заявителя (истца) о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 62 224 руб.

 

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 156, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Муниципального предприятия «Тепло-Сервис» Бологовского района Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания Модуль», Московская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по муниципальному контракту № 0536600019318000013-0871687-02 от 28.03.2018 в размере 7 725 992,51 руб., неустойку в размере 113 894 руб., штраф за неисполнение обязательств в размере 5000 руб., а также расходы на оказание юридических услуг в размере 17 000 руб. и расходы  по оплате государственной пошлины в сумме 62 224 руб.

       Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда)  в порядке и  срок,  установленные АПК РФ.

 

Судья                                                                      С.В. Сердюк