Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-9254/2023

Дело № А40-230342/21

г. Москва

18 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е., 

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ИНСПЕКЦИИ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО

НАЛОГАМ И СБОРАМ №19 ПО ВОСТОЧНОМУ АДМИНИСТРАТИВНОМУ

ОКРУГУ Г.МОСКВЫ 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 по делу №А40-230342/21

по заявлению ООО «ТАСК – Т»

к ИНСПЕКЦИИ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ №19 ПО ВОСТОЧНОМУ АДМИНИСТРАТИВНОМУ

ОКРУГУ Г.МОСКВЫ

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 06.04.2023, ФИО4 по доверенности от 04.04.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО5 по доверенности от 18.01.2023, ФИО6 по доверенности от 21.02.2023, ФИО7 по доверенности от 09.01.2023;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТАСК-Т» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России №19 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции.

Решением суда от 20.12.2022 заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Инспекция не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители участвующих в деле лиц в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки обществу была начислена недоимка по налогам 65 429 092 руб., штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 10 408 168 руб., а также пени.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, которая решением УФНС России по г. Москве № 21-10/102619@ от 09.07.2021 была оставлена без удовлетворения.

Общество, посчитав, что решение инспекции от 25.02.2021 № 1459 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд города Москвы.

Апелляционный суд при повторном рассмотрении дела в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства рассматриваемого дела и применил нормы материального права.

По мнению апелляционного суда, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что доказательства, представленные обществом по взаимоотношениям с ООО «ИнфоПром», ООО «ТСБ» и АО «Веллпоинт», подтверждают доводы общества о реальности сделки, а также ее исполнения надлежащим лицом. 

В ходе налоговой проверки было установлено, что в проверяемый период обществом был заключен ряд договоров с контрагентами, по взаимоотношениям с которыми расходы не были приняты инспекцией.

Согласно Письму ФНС №БВ-4-/306@ от 10.03.2021 «О практике применения ст. 54.1 НК РФ» при встраивании «технической» компании или цепочки таких компаний между налогоплательщиком и лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, повлекшее причинение ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате завышения расходов и вычетов по НДС, сумма расходов и налоговых вычетов, подлежащая учету, производится исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах указанного лица по такой сделке (договорах, первичных документах, счетах-фактурах, платежных поручениях и т.п.). 

Учитывая положения ст. 54.1 НК РФ, бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике. 

Из материалов дела усматривается, что обществом в соответствии с требованиями пп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ, п. 1 ст. 54 НК РФ представлены в ходе налоговой проверки, а также при представлении возражений на акт проверки сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции. 

В материалах проверки и рассматриваемого дела содержатся подтверждения реальности выполненных работ, в том числе, акты сдачи работ, а также запросы в рамках адвокатского сопровождения и полученные ответы от первичных поставщиков и конечных покупателей спорного товара. 

Таким образом, обществом документально подтверждено реальное несение расходов и правомерность отражения вычетов по НДС по указанным спорным операциям на основании обстоятельств и сведений, представленных им, а также данных, полученных в рамках мероприятий налогового контроля.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" введено понятие необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности).

При этом для целей Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Также Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" предусмотрено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Судам предписано учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды не являлось главной целью, преследуемой налогоплательщиком, а осуществлялось лишь в дополнение к реальной экономической деятельности, получение такой выгоды может быть признано обоснованным.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела и доводы участвующих в деле лиц, правомерно признал налоговую выгоду общества обоснованной, так как она была получена в связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности. 

Обществом для целей налогообложения операции с ООО «ИнфоПром», ООО «ТСБ» и АО «Веллпоинт» учтены в соответствии с их действительным экономическим смыслом. Такие операции обусловлены разумными экономическими причинами, целями делового характера.

Это послужило правомерным основанием для удовлетворения заявления общества о признании недействительным решения налогового органа в части доначислений по НДС на сумму 50 573 340 руб. и по налогу на прибыль организаций на сумму 14 855 752 руб., а также соответствующих пеней и предусмотренных п. 3 ст. 122 НК РФ штрафов.

Довод инспекции о том, что судом первой инстанции не была исследована информация, содержащаяся на компьютере главного бухгалтера ООО «ТАСК-Т» в отношении поставок товара от спорных контрагентов, отклоняется апелляционным судом, так как из материалов дела следует, что допрос главного бухгалтера, других сотрудников бухгалтерии в рамках проведения выездной налоговой проверки не проводился, в рамках судебного заседания никаких вопросов для выяснения всех обстоятельств обнаруженных файлов присутствующему на судебном заседании главному бухгалтеру представителем инспекции не задавалось.

Представитель инспекции отметил неявку на допрос главного бухгалтера ООО «ТАСК-Т», однако иных попыток допроса инспекция не предпринимала. Факт же неявки не свидетельствует о доказанности обстоятельств, на которые ссылается инспекция.

Относительно довода инспекции о невозможности поставки ряда номенклатурных единиц товара в силу того, что данный товар в указанном количестве не был изготовлен производителями, отклоняется апелляционным судом ввиду того, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие, что конечный покупатель – МВД РФ подтвердило приобретение товара у общества в полном объеме как первичными документами, так и дополнительным ответом на запрос в рамках адвокатского сопровождения.

Довод инспекции о подконтрольности спорных контрагентов обществу со ссылкой на то, что факт подконтрольности ООО «ТСБ» обществу установлен вступившим в силу решением арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 по делу № А40-210631/19, отклоняется апелляционным судом ввиду того, что в рамках вышеуказанного производства по делу № А40-210631/19 обжаловалось постановление № 1015/В1 от 08.05.2019 о производстве выемки, вопрос же о взаимоотношениях между обществом и ООО «ТСБ» не рассматривался и предметом спора не являлся.

Конкретных фактов и обстоятельств, свидетельствующих о наличии подконтрольности и ее влиянии на условия заключенных сделок и на содержание хозяйственных операций, инспекцией установлено не было. Инспекция ограничилась лишь перечислением фактов, которые, по ее мнению, свидетельствуют о подконтрольности контрагентов обществу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по сути повторяют правовую позицию инспекции в суде первой инстанции.

Вместе с тем, им уже дана надлежащая правовая оценка с подробным указанием мотивов и причин их отклонения.

При наличии указанных обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения требований инспекции не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 по делу №А40-230342/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Д.Е. Лепихин 

Судьи:  Т.Т. Маркова 

 ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.