Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

                                 

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А41-13276/23

28 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мережи» (141435, Московская область, Химки город, Новогорск микрорайон, Олимпийская ул, строение 15, помещение 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2013, ИНН: 

<

***>) к Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 04.12.2002, юридический адрес: 141402, 

<

...>), Комитету имущественных и земельных отношений администрации городского округа Химки Московской области (141402, Московская обл., Химки г.о., Химки г., Химки г., Ленинградская ул., стр. 25, офис 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>)

Третьи лица: Акционерное общество «МОСОБЛГАЗ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 29.12.2017, юридический адрес: 143082, Московская область, Одинцово город, Раздоры деревня, 1-й (Рублево-Успенское шоссе тер.) километр, дом 1, корп/этаж б/9, кабинет 901)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении мероприятий по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты инженерной инфраструктуры, обязании 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Мережи» обратилось в Арбитражный суд Московской области с уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ требованиями к Администрации городского округа Химки Московской области, Комитету имущественных и земельных отношений администрации городского округа Химки Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении мероприятий по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты инженерной инфраструктуры, обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов путем внесения газопровода среднего и низкого давления с кадастровым номером 50:10:0080101:773, протяженностью 2 106 м., расположенного по адресу 

<

...> вл. II; газопровода среднего и низкого давления, ГРПБ с кадастровым номером 50:10:0000000:15097, протяженностью 761 м., расположенного по адресу 

<

...>; наружного газопровода для газификации жилых домов с кадастровым номером 50:10:0080304:827 протяженностью 1 864 м., расположенного по адресу 

<

...> в реестр объектов недвижимости, имеющих признаки бесхозяйного имущества; обращения в орган осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о регистрации права собственности на газопровод среднего и низкого давления с кадастровым номером 50:10:0080101:773, протяженностью 2 106 м., расположенного по адресу 

<

...>; газопровода среднего и низкого давления, ГРПБ с кадастровым номером 50:10:0000000:15097, протяженностью 761 м., расположенного по адресу 

<

...>; наружного газопровода для газификации жилых домов с кадастровым номером 50:10:0080304:827 протяженностью 1 864 м., расположенного по адресу 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «МОСОБЛГАЗ».

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчиков против удовлетворения требований возражал.

Как следует из заявления истца, ООО «Мережи» является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

- газопровод среднего и низкого давления с кадастровым номером 50:10:0080101:773, протяженностью 2 106 м., расположенный по адресу 

<

...>;

- газопровод среднего и низкого давления, ГРПБ с кадастровым номером 50:10:0000000:15097, протяженностью 761 м., расположенный по адресу 

<

...>;

- наружный газопровод для газификации жилых домов с кадастровым номером 50:10:0080304:827 протяженностью 1 864 м., расположенный по адресу 

<

...>.

12.01.2023 истец обратился в Комитет по управлению имущество г.о. Химки Администрации г.о. Химки об отказе от права собственности на указанные объекты по причине отсутствия материальных средств и возможности несения бремени содержания объектов.

В ответ на данное обращение истца (исх. №153ИСХ-1196/17-1 от 19.01.2023), комитет указал на необходимость обращения в АО «Мособлгаз» с заявлением о передаче газопровода.

Указанные действия истец считает незаконными, что послужило основанием для обращения общества в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 АПК РФ).

К бездействию относится неисполнение соответствующими органами, осуществляющими публичные полномочия, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими их полномочия.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Для осуществления процедуры по обращению в регистрирующий орган для принятия на учет бесхозяйного недвижимого имущества орган местного самоуправления должен определить, соответствует ли данный объект недвижимого имущества принципам бесхозяйности, установленным в части 1 статьи 225 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 №1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным; при наличии правопритязаний на объект недвижимого имущества, фактическом осуществлении правомочий собственника в отношении данного имущества каким-либо лицом недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным.

По смыслу приведенных положений для принятия вещи в муниципальную собственность как бесхозяйной необходимым условием является установление факта отсутствия собственника как такового или отказ собственника от своего права.

Как следует из части 2 статьи 1, части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 15 Закона №131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относится организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Закона №131-ФЗ имущество, предназначенное для решения установленных названным Федеральным законом вопросов местного значения, может находиться в собственности муниципальных образований. 

Таким образом, газопроводы, являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу, относятся к имуществу, которое предназначено для решения вопросов местного значения, и может находиться в муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве собственности принадлежат:

- газопровод среднего и низкого давления с кадастровым номером 50:10:0080101:773, протяженностью 2 106 м., расположенный по адресу 

<

...>;

- газопровод среднего и низкого давления, ГРПБ с кадастровым номером 50:10:0000000:15097, протяженностью 761 м., расположенный по адресу 

<

...>;

- наружный газопровод для газификации жилых домов с кадастровым номером 50:10:0080304:827 протяженностью 1 864 м., расположенный по адресу 

<

...>.

Общество на основании положений статьи 236 ГК РФ обратилось в комитет с заявлением об отказе от права собственности на спорный объект. 

Указанное заявление надлежащим образом рассмотрено не было, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. 

При таких обстоятельствах, муниципальное образование в силу положений ГК РФ и Закона №131-ФЗ должно было принять меры по принятию спорного имущества на учет как бесхозяйного. Бездействие по рассмотрению заявления общества об отказе от права собственности на спорные газопроводы и непринятию мер для постановки их на учет как бесхозяйных не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Указанные судом выводы согласуются с позицией, изложенной в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 N 20АП-3295/2021 по делу № А68-11438/2020.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований по настоящему делу к Администрации городского округа Химки Московской области, поскольку в соответствии с пунктом 2.7 Положения о Комитете имущественных и земельных отношений администрации городского округа Химки Московской области, утвержденного Решением Совета депутатов городского округа Химки Московской области от 25.02.2015 № 02/3 к основным задачам комитета относится, в том числе, приобретение имущества в муниципальную собственность городского округа.

Согласно пункту 3.16 Положения о Комитете имущественных и земельных отношений администрации городского округа Химки Московской области к основным полномочиям комитета относится также признание в установленном законом порядке права муниципальной собственности на выявленное на территории городского округа бесхозяйное имущество и выморочное имущество.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм, надлежащим заинтересованным лицом по настоящему спору является Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Химки Московской области, оснований для удовлетворения требований к Администрации городского округа Химки Московской области у суда не имеется.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно соответствовать нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и не связан конкретными формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором им того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя, суд считает необходимым обязать Комитет имущественных и земельных отношений администрации городского округа Химки Московской области в месячный срок после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Мережи» путем проведения мероприятий, направленных на постановку на учет в качестве бесхозяйных и обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о постановке на учет бесхозяйного имущества спорных объектов инженерной инфраструктуры.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Химки Московской области по рассмотрению заявления Общества с ограниченной ответственностью «Мережи» об отказе от права собственности на газопровод среднего и низкого давления с кадастровым номером 50:10:0080101:773, протяженностью 2 106 м., расположенный по адресу 

<

...>, газопровод среднего и низкого давления, ГРПБ с кадастровым номером 50:10:0000000:15097, протяженностью 761 м., расположенный по адресу 

<

...>, наружный газопровод для газификации жилых домов с кадастровым номером 50:10:0080304:827 протяженностью 1 864 м., расположенный по адресу 

<

...>.

Обязать Комитет имущественных и земельных отношений администрации городского округа Химки Московской области в месячный срок после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Мережи» путем проведения мероприятий, направленных на постановку на учет в качестве бесхозяйных и обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о постановке на учет бесхозяйного имущества в отношении следующих объектов инженерной инфраструктуры:

 - газопровод среднего и низкого давления с кадастровым номером 50:10:0080101:773, протяженностью 2 106 м., расположенный по адресу 

<

...>, 

- газопровод среднего и низкого давления, ГРПБ с кадастровым номером 50:10:0000000:15097, протяженностью 761 м., расположенный по адресу 

<

...>, 

- наружный газопровод для газификации жилых домов с кадастровым номером 50:10:0080304:827 протяженностью 1 864 м., расположенный по адресу 

<

...>.

В удовлетворении требований к Администрации городского округа Химки Московской области отказать.

Взыскать с Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Химки Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мережи» расходы по государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Мережи» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную на основании платежного поручения №18 от 13.02.2023 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

 

            Судья                                                                                                             В.С. Желонкин