АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-8157/2023

г. Томск

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Т.Е. Игдисановой, Н.Д. Метловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГPH 1027000852537)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нова Энергетические услуги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 045 209,22 руб.

без участия сторон (извещены), 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ООО «Энергосервис») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Нова Энергетические услуги» (ООО «НЭУ») о взыскании 2 045 209,22 руб. основной задолженности по договору аренды оборудования с обслуживанием от 17.02.2022 № 0110.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате услуг, оказанных в рамках договора аренды оборудования с обслуживанием (акты от 25.10.2022 № 465, от 25.11.2022 № 477).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, своих представителей в предварительное судебное заседание не направили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Энергосервис» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2022 года ООО «Энергосервис» (арендодатель) и ООО «НЭУ» (арендатор) заключен договор аренды оборудования с обслуживанием № 0110 (далее – Договор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование оборудование, указанное в пункте 1.2 договора, а арендатор обязуется принять оборудование, уплатить арендную плату (пункт 1.1 Договора)

В соответствии с пунктом 5.1.3 Договора арендодатель принимает на себя обязательства своими силами проводить все необходимые регламентные работы по обслуживанию оборудования.

Стоимость услуг по обслуживанию согласована сторонами в пунктах 6.1-6.3. Договора и в Приложении № 7 к Договору.

Согласно пункту 6.4 Договора оплата услуг производится заказчиком не ранее 60 (шестидесяти) и не позднее 90 (девяносто) календарных дней со дня подписания акта оказанных услуг и получения счета фактуры.

Актами приемки оказанных услуг от 25.10.2022 № 465, от 25.11.2022 № 477, подписанными сторонами, а также счетами-фактурами от 25.10.2022 № 480, от 25.11.2022 № 506 подтверждается факт оказания истцом и приемки ответчиком услуг по договору № 0110 на общую сумму 2 045 209,22 руб.

По расчету ООО «Энергосервис» сумма задолженности ООО «НЭУ» по оплате указанных услуг составляет 2 045 209,22 руб.

02.08.2023 ООО «Энергосервис» направило в адрес ООО «НЭУ» претензию от 31.07.2023 исх. № 405, содержащую требование о погашении указанной задолженности.

В связи с неудовлетворением требований претензии истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Отношения сторон, возникшие в связи с заключением договора от 17.02.2022 № 0110, регламентируются положениями законодательства об аренде, оказании услуг, условиями заключенного договора, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Подписанием актов выполненных работ на оспариваемые суммы ответчик подтвердил оказание ему истцом услуг полностью и в срок, а также отсутствие претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, о чем имеется соответствующая отметка в представленных истцом актах. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Таким образом, требование ООО «Энергосервис» о взыскании с ответчика 2 045 209,22 руб. основной задолженности по договору аренды оборудования с обслуживанием от 17.02.2022 № 0110 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.09.2023 № 1305.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нова Энергетические услуги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГPH 1027000852537) 2 045 209,22 руб. основной задолженности, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 047 209,22 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нова Энергетические услуги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 31 226 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                           С.Г. Аксиньин