Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-9949/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 января 2026 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего	 Шаровой Н.А.,

судей	Глотова Н.Б.,

ФИО1 -

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел кассационную жалобу Крелани Ардиана на определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.03.2025 (судья Камнев А.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2025 (судьи Иванов О.А., Логачев К.Д., Фаст Е.В.) по делу № А03-9949/2017 о несостоятельности (банкротстве) должников: ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>); Крелани Ардиана (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) (далее также – должники), принятые по заявлениям:

финансового управляющего имуществом должников об утверждении параметров замещающего жилья и порядка его замещения;

ФИО2 о разрешении разногласий по вопросу утверждения параметров замещающего жилья;

Крелани Ардиана о признании решения собрания кредиторов недействительным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - отдел по охране прав детства администрации Октябрьского района города Барнаула Алтайского края.

В судебном заседании посредством веб-конференции присутствуют: ФИО3 -представитель Крелани Ардиана по доверенности от 17.09.2025; ФИО4 – представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» по доверенности от 16.05.2025.

Представитель ФИО2 подключение к системе веб-конференции не обеспечил.

Суд установил:

определением суда от 27.09.2024 рассмотрение дел о банкротстве Крелани Т.Ю. (№ А03-9949/2017) и Крелани Ардиана (№ А03-18429/2020) объединено в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А03-9949/2017.

В деле о банкротстве должников судом в рамках одного производства рассмотрены:

заявление Крелани Ардиана о признании недействительным решения собрания кредиторов Крелани Ардиана, состоявшегося 28.06.2024 по единственному вопросу повестки дня;

заявления финансовых управляющих имуществом Крелани Ардиана, ФИО2 об утверждении параметров замещающего жилья и порядка его замещения;

заявление ФИО2 о разрешении разногласий по вопросу утверждения параметров замещающего жилья.

Определением суда от 14.03.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.10.2025, в удовлетворении заявления Крелани Ардиана о признании недействительным решения собрания его кредиторов от 28.06.2024 отказано. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утверждённое решением собрания кредиторов ФИО2 от 28.06.2024 (далее также – Положение), с установлением начальной продажной цены имущества, указанной в Положении.

В кассационной жалобе Крелани Ардиан просит обжалуемые судебные акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование ссылается на необходимость определения и прмениея для целей начальной продажной цены ликвидационной стоимости объектов недвижимости, учитывая сжатые сроки экспозиции и вынужденный порядок продажи, учитывая результаты назначенной апелляционным судом оценочной экспертизы; заинтересованность оценочной компании и мажоритарного кредитора - публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Сбербанк) по обстоятельству аккредитации; несоответствие критериям эффективности и целесообразности реализации жилого дома и предоставления замещающего жилья исходя из расходов на выплату стимулирующего вознаграждения финансового управляющего (7 % от 16 875 000 руб. составят 1 181 250 руб.), затрат на погашение текущих платежей, переезд и приобретение замещающего жилья с привлечением риелтора, уплату государственной пошлины за регистрацию прав на замещающее жилье (2 квартиры); отсутствие у собрания кредиторов полномочий на определение порядка сбора предложений на приобретение замещающего жилья, не ясны способ, сроки предоставления заявок и определения победителя предложений замещающего жилья и источника его приобретения на случай недействительности торгов (по продаже дома и земельного участка должников); покупка должна производится не «самого дешёвого замещающего жилья», а исходя из критериев качества, территориального удобства, установленных норм площади и утверждённой собранием кредиторов стоимости; должникам необходимо предоставить право выбора из предложенных вариантов замещающего жилья; неверное определение цены отсечения, при которой может иметь место эффект для конкурсной массы должников от продажи их дома и земельного участка .

В приобщённом к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыве на кассационную жалобу Сбербанк просит обжалуемые судебные акты оставить в силе.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 просит обжалуемые судебные акты отменить.

Представитель Крелани Ардиана в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Сбербанка возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на неё.

Судом округа удовлетворено ходатайство представителя ФИО2 об участии в судебном заседании посредством системы онлайн-заседания, средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют; возможность дистанционного участия в заседании данным участником спора не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, что относится к реализации процессуальных прав по своему усмотрению и не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы обособленного спора, заслушав представителей, обеспечивших участие в судебном заседании, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, дело о банкротстве ФИО2 возбуждено по заявлению Сбербанка раньше (в 2017 году) дела о банкротстве её бывшего супруга Крелани Ардиана (в 2021 году).

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула от 31.08.2017 признан недействительным договор дарения от 07.11.2016 незавершённого строительством жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...>, заключённый между ФИО2 и её сыном ФИО6, как направленный на уклонение от обращения взыскания по кредитным обязательствам.

Определением суда от 09.02.2023, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.05.2023 и суда округа от 21.08.2023, отказано в исключении из конкурсной массы ФИО2 земельного участка площадью 862 кв. м с кадастровым номером 22:63:020632:13 и жилого дома площадью 460 кв. м с кадастровым номером 22:63:070632:575, расположенных по адресу: 

<

...> (далее также – спорное имущество).

В рамках указанного обособленного спора установлено, что спорное имущество приобретено ФИО2 по договору купли-продажи недвижимости нежилого назначения (с земельным участком) от 22.07.2015 за счёт кредитных средств, предоставленных Сбербанком. По условиям кредитного договора ФИО2 обязалась не отчуждать без согласия Сбербанка принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, до полного погашения задолженности, однако квартира была продана по договору от 22.07.2010, право собственности за ФИО7 зарегистрировано 16.08.2010, вместе с тем на дату возбуждения дела о банкротстве (26.06.2017) и на дату признания ФИО2 банкротом (22.01.2018), ФИО2 была зарегистрирована в указанной квартире.

У родителей ФИО2 имелись в собственности: 1) квартира по адресу: 

<

...>; 2) жилой дом площадью 300 кв. м по адресу: 

<

...>. Отец ФИО2 - ФИО8 в 2014 году также приобретал в собственность квартиру: 

<

...>.

В 2012 году супруг ФИО2 - Крелани Ардиан приобретал в собственность квартиру по адресу: 

<

...>.

ФИО2, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения снялись 13.11.2018 с регистрационного учёта в квартире по адресу: 

<

...>.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 за сентябрь и октябрь 2016 года получила доход от сдачи в аренду спорного имущества. В таблицах указана информация о доходности бизнеса в разбивке по видам номеров: одноместные, двухкомнатные номера, номера люкс, сауна-бассейн, беседка, свадьба-банкет. В апреле 2017 года дом выставлялся на продажу как гостиница 700 кв. м. В объявлении о продаже указано, что продаётся готовый действующий доходный бизнес, с достойной клиентской базой, в центре города «На бульваре», на территории имеются 2 беседки для клиентов, весь комплекс в отличном состоянии, окупаемость 7-9 лет.

Отказ в исключении из конкурсной массы ФИО2 спорного имущества, который использовался как гостевой дом «Na bulvare» вплоть до сентября 2019 года, мотивирован судом тем, что данный жилой дом соответствует критерию роскошного жилья, удовлетворение требования приведёт к нарушению баланса прав и интересов должника и его кредиторов, ФИО2 фактически созданы условия для искусственного придания спорному объекту статуса единственного пригодного для проживания жилого помещения.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула от 19.07.2023 по делу № 2-1358/2023 спорное имущество признано совместно нажитым имуществом Крелани Ардиана и ФИО2, произведён раздел совместно нажитого имущества, за каждым из бывших супругов признано право собственности на ½ долю в праве общей собственности, в том числе на спорное имущество.

В настоящее время семья ФИО2 состоит из трёх членов семьи (включает её мать ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего сына ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Крелани Ардиан, ФИО6, ФИО9 для проживания используют спорное имущество.

Определением суда от 25.01.2024 по делу № А03-18429/2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.03.2024, определено, что спорное имущество включается в конкурсную массу ФИО2 и подлежит реализации её финансовым управляющим с дальнейшей выплатой Крелани Ардиану части выручки; с учётом того, что спорное имущество является единственным жилищем Крелани Ардиана и членов его семьи (двое совершеннолетних детей) должен быть рассмотрен вопрос о предоставлении им замещающего жилья.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 07.06.2024 финансовым управляющим опубликовано сообщение о проведении 28.06.2024 собрания кредиторов Крелани Ардиана с повесткой: 1. Принятие решения об утверждении Положения о порядке и условиях приобретения (предоставления) для должника замещающего жилья.

Собрание кредиторов Крелани Ардиана состоялось 28.06.2024 с участием конкурсного кредитора Сбербанка (количество голосов 90,5 %), принято единогласно решение: «Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества Крелани Ардиана и бывшей супруги ФИО2 в редакции, предоставленной Сбербанком, и предусматривающей реализацию недвижимого имущества единым объектом (единым лотом) в ходе процедуры реализации имущества ФИО2 в деле о банкротстве № А03-9949/2017 и порядок, условиях приобретения (предоставления) для Крелани Ардиана замещающего жилья».

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника предусматривает продажу земельного участка с расположенным на нём зданием, начальная цена продажи 25 000 000 руб.

Также предусмотрено предоставить за счёт выручки от продажи:

ФИО2 с её матерью и сыном (1957 и 2011 годов рождения) замещающее жильё площадью не менее установленных нормативов предоставления социального жилья в городе Барнауле Алтайского края - благоустроенное жилое помещение площадью не менее 48 кв. м, состоящее не менее, чем из двух комнат, расположенное в городе Барнауле Алтайского края, стоимостью не более 7 100 000 руб.;

Крелани Ардиану с двумя сыновьями (1997 и 2004 годов рождения замещающее жильё площадью не менее установленных нормативов предоставления социального жилья в городе Барнауле Алтайского края - благоустроенное жилое помещение площадью не менее 48 кв. м, состоящее не менее, чем из двух комнат, расположенное в городе Барнауле Алтайского края, стоимостью не более 7 100 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления Крелани Ардиана о признании недействительным решения собрания кредиторов от 28.06.2024, и утверждая Положение, с установлением указанной в нём начальной продажной цены спорного имущества, суд первой инстанции исходил из того, что собрание правомочно, решение принято в пределах компетенции, нарушения закона или прав должников в результате принятия данного решения не установлено; реализация спорного имущество с предоставлением в том же населённом пункте замещающего жилья двум семьям имеет экономический эффект при соблюдении прав должников и членов их семей на обеспеченность благоустроенным жильём площадью не менее установленной социальной нормы, количеством комнат с учётом пола членов семей.

Суд апелляционной инстанции назначил оценочную экспертизу для определения рыночной стоимости спорного имущества и стоимости приобретения замещающего жилья с учётом обозначенных судом характеристик, в том числе – не ограничивая месторасположение замещающего жилья районом города.

Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость жилого дома с земельным участком, по состоянию на текущую дату, с учётом технического состояния, отражённого в акте осмотра жилого дома от 25.03.2025, составляет 20 059 000 руб.; стоимость приобретения одного благоустроенного жилого помещения площадью не менее 48 кв. м, состоящее не менее, чем из двух комнат, составляет 5 820 000 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции об экономической эффективности реализации спорного имущества без нарушения прав и законных интересов должников и членов их семей.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм права.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 данной статьи, и представляющего собой имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлении Конституционным Судом Российской Федерации от 26.04.2021 № 15-П, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 № 303-ЭС20-18761, от 24.12.2021 № 309-ЭС21-14612, сами по себе правила об исполнительском иммунитете не исключают возможность ухудшения жилищных условий должника и членов его семьи; ухудшение жилищных условий не может вынуждать должника помимо его воли к изменению поселения, то есть предоставление замещающего жилья должно происходить, как правило, в пределах того же населённого пункта (иное может быть обусловлено особенностями административно-территориального деления, например, существованием крупных городских агломераций (компактно расположенных населённых пунктов, связанных совместным использованием инфраструктурных объектов и объединённых интенсивными экономическими, в том числе трудовыми, и социальными связями)); отказ в применении исполнительского иммунитета не должен оставить должника и членов его семьи без жилища, пригодного для проживания, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма; отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов, а не быть карательной санкцией (наказанием) за неисполненные долги или средством устрашения должника, в связи с чем необходимым и предпочтительным является проведение судебной экспертизы рыночной стоимости жилья, имеющего, по мнению кредиторов, признаки излишнего (это влечёт за собой необходимость оценки и стоимости замещающего жилья, а также издержек конкурсной массы по продаже существующего помещения и покупке необходимого).

Как указано в Постановлении № 15-П, в процедуре несостоятельности (банкротства) замещающее жилое помещение может быть предоставлено гражданину-должнику кредитором в порядке, который установит суд. Таким образом, в процедуре банкротства не исключается возможность приобретения замещающего жилья финансовым управляющим за счёт выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии. В этом случае в целях обеспечения права должника и членов его семьи на жилище, гарантированного частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, условия сделок купли-продажи должны быть сформулированы таким образом, чтобы право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращалось не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье, а также допускать возможность прекращения торгов по продаже излишнего жилья при падении цены ниже той, при которой не произойдёт эффективное пополнение конкурсной массы (с учётом затрат на покупку замещающего жилья).

Столь значимый вопрос о приобретении замещающего жилья отдельным кредитором за свой счёт (с последующей компенсацией затрат за счёт конкурсной массы) либо финансовым управляющим за счёт выручки от продажи существующего имущества должника, разрешаемый судом в отсутствие прямого законодательного регулирования на основании Постановления № 15-П, должен предварительно выноситься на обсуждение собрания кредиторов применительно к правилам о принятии собранием решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении реализации имущества гражданина (абзац пятый пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое созывается финансовым управляющим по собственной инициативе либо по требованию кредитора или должника.

В данном случае все указанные правовые подходы с целью соблюдения жилищных прав должников и членов их семей соблюдены при утверждении порядка реализации их роскошного жилья, которому должниками придан статус единственного.

Вопрос о наличии у принадлежащей должнику квартиры признаков «роскошного» жилья разрешён определением суда от 09.02.2023.

Более того, из указанного судебного акта следует, что спорное имущество до признания его единственным пригодным для проживания должников жильём использовалось в предпринимательской деятельности ФИО2, выставлено на продажу как гостиница.

Судами установлено, что утверждённые собранием кредиторов параметры замещающего жилья соответствуют требованиям законодательства, обеспечивают соблюдение конституционного права должников на жилье и соблюдение баланса интересов самих должников и конкурсных кредиторов.

На основании полученных результатов судебной экспертизы суды верно заключили, что реализация данного имущества в деле о банкротстве позволит в существенной степени погасить текущие и реестровые требования кредиторов.

Так, экспертом определена рыночная стоимость спорного имущества в размере 20 059 000 руб., двух замещающих квартир (по 5 820 000 руб.).

При этом апелляционным судом признано, что экспертом учтены расхождения параметров объектов-аналогов и объекта оценки, поэтому применены корректировочные коэффициенты, что обосновано и соответствуют методике оценки.

Довод должника о заинтересованности оценочной компании и Сбербанка являлся предметом оценки суда апелляционной инстанции, которым правильно отмечено, что отводов эксперту сторонами не заявлено, наличие квалификации и опыта работы эксперта подтверждены материалами дела, в ходе экспертизы каких-либо возражений по порядку её проведения от сторон не поступало, выводы эксперта не опровергнуты, обстоятельства, указывающие на недостоверность проведённой экспертизы, не установлены.

Согласно не опровергнутым суждениям Сбербанка, размещение оценочной организации в «Реестре оценочных компаний» на сайте Сбербанка не свидетельствует о какой-либо заинтересованности, а говорит о том, что оценочные организации проверены Сбербанком на соответствие требованиям, предъявляемым к деятельности и деловой репутации оценочной организации/частнопрактикующего оценщика. В числе таких требований: стаж работы; наличие страхового полиса; членство в саморегулируемой организации, квалификационного аттестата в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости», положительная деловая репутация.

Разница между рыночной стоимостью спорного имущества должников и двух замещающих квартир при проверке эффективности ограничения исполнительского иммунитета установлена судами исходя из следующего.

В случае продажи спорного имущества даже по предусмотренной Положением цене отсечения (16 875 000 руб.) и приобретении замещающего жилья на сумму 14 200 000 руб. (исходя из предусмотренного Положением максимального размера расходов на каждую из двух квартир по 7 100 000 руб.), разница (выручка), на которую пополнится конкурсная масса составит 2 675 000 руб.

Кроме того, экспертная оценка носит вероятностный характер, реальная цена имущества формируется в ходе торгов, возможность продажи имущества по более высокой цене и удовлетворение требований кредиторов в большем размере не исключены.

Согласно пункту 19 Федерального стандарта оценки «Виды стоимости (ФСО II)», утверждённого приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200, определение рыночной стоимости объекта производится исходя из рыночных предпосылок, при этом фактор вынужденности продажи не учитывается.

В этой связи аргументы должников о необходимости для целей начальной продажной цены спорного имущества экспертной оценки и применения для целей начальной продажной цены ликвидационной стоимости не основаны на законе.

Суды правильно исходили из того, что при реализации спорного имуществ по рыночной стоимости (20 059 000 руб.) и расходов на замещающие квартиры в размере их рыночной стоимости (5 820 000 х 2), а равно того, что учтённая в реестрах должников и непогашенная задолженность перед Сбербанком (в сумме более 8,5 млн. руб.) является общим обязательством супругов, степень удовлетворения требования мажоритарного кредитора и иных кредиторов является существенной (более 30 %).

Приведённые в кассационной жалобе доводы об отсутствии экономического эффекта от реализации спорного имущества подлежат отклонению как несостоятельные.

Кроме того, изложенный ранее правовой подход высших судебных инстанций о недопустимости продажи единственного для должников жилья в момент очевидного отпадения экономической целесообразности замещения известен, сторонами не оспаривается и не исключён условиями утверждённого судом Положения.

Из утверждённого Положения следует, что в случае если имущество не было реализовано до достижения минимальной цены (цены отсечения), а также, в случае отсутствия предложений финансовому управляющему вариантов замещающего жилья, восстанавливаются права должников на распоряжение имуществом. При этом не реализованный финансовым управляющим объект недвижимости передаётся ФИО2 и Крелани Ардиану по акту приёма-передачи (пункты 10.14, 15.7 Положения).

Как пояснил представитель Сбербанка и не отрицал представитель должника, финансовый управляющий намерен в разных регионах и на разных электронных площадках опубликовать сообщения о покупке квартир как замещающего жилья.

Участие в подаче предложений риэлторских компаний предполагается, должники не лишены возможности участия в поиске предложений и в обсуждении всех поступивших вариантов на предмет наиболее приемлемых в пределах установленных критериев.

При принятии решения об определении основных характеристик замещающего жилого помещения, собранием кредиторами соблюдены требования действующего законодательства в целях обеспечения интересов должников, в частности реализации права на жилище, обеспечения гарантией на уровень обеспеченности жильём, необходимый для нормального существования, а также на достойное человеческое существование.

Как верно отмечено апелляционным судом, по общему правилу предоставление замещающего жилья производится в том же населённом пункте, не обязательно в том же районе или на той же улице или рядом с реализуемым в деле о банкротстве жилым помещением должника.

При этом судом учтено, что в городе Барнауле имеется разветвлённая сеть общественного транспорта, обеспечивающая доступ во все части города, ко всем объектам инфраструктуры, в том числе к учебным заведениям и организациям здравоохранения, поэтому посещение ребёнком должника ФИО11 гимназии № 45 не исключается в случае проживания семьи ФИО2 вне Октябрьского района города Барнаула. Предоставления замещающего жилья на определённом этаже многоквартирного дома должником не обоснованно, вместе с тем, при проведении торгов не исключается предоставление жилого помещения на первом этаже, поскольку такие помещения стоят меньше аналогичных на более высоких этажах.

Отклоняя требования должников об установлении дополнительных критериев замещающего жилья, суды правильно учли и оценили правовое значение всех имеющихся доказательств пола, возраста, состояния здоровья членов семьи должников, особенности инфраструктуры города Барнаула как развитого населённого пункта и центра их жизненных интересов.

Учитывая, что в результате реализации «роскошного» жилья произойдёт эффективное пополнение конкурсной массы, определённые в Положении параметры замещающего жилья соответствуют требованиям действующего законодательства (учитывают нормативы обеспечения жильём граждан, не уклоняющихся от исполнения своих обязанностей перед кредиторами, в том числе путём искусственного придания исполнительского иммунитета, затягивания реализации имущества), суды правомерно удовлетворили заявления финансового управляющего и отказали в удовлетворении требований должников.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу, что в соответствии со статьёй 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства установлены судами двух инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.03.2025 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2025 по делу № А03-9949/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Крелани Ардиана – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий	 	Н.А. Шарова

Судьи	Н.Б. ФИО12

ФИО1