АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-48762/2021

г. Краснодар

28 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Маркиной Т.Г., при участии в судебном заседании от заявителя – открытого акционерного общества «Маслосырзавод ˮСлавянскийˮ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 13.05.2022), от заинтересованного лица – Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ИНН 2311290803 ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Маслосырзавод ˮСлавянскийˮ» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 по делу № А32-48762/2021, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Маслосырзавод ˮСлавянскийˮ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – управление) от 02.07.2021 № 02-08/115 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде взыскания  350 тыс. рублей штрафа за нарушение изготовителем требований технических регламентов, которое создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что действия общества содержат состав вменяемого правонарушения, срок и процедура привлечения к ответственности соблюдены, основания для отмены наказания или замены его на предупреждение отсутствуют.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить требования. Ссылается на то, что при рассмотрении дела не имел возможности представить необходимые для всестороннего и объективного рассмотрения дела доказательства, поскольку соответствующие ходатайство суд отклонил. Отмечает, что суд не установил имеющие правовое значение факты, в том числе, изъято ли достаточное количество образцов для проведения исследований. Указывает на протоколы лабораторных испытаний ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» от 02.04.2021 № 4623 и ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» от 29.03.2021 № 02454, в которых не отмечено на наличие каких-либо несоответствий или наличие посторонних примесей в продукции. С 01.06.2020 по 28.02.2021 закупку и хранение свиного жира завод не производил.

В отзыве на жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что на основании сообщения о совершении правонарушения (от 23.08.2021 № П414/125) 25.02.2021 в 17 час. 20 мин.  управление отобрало пробы (образцы) произведенной обществом продукции по акту от 25.02.2021 № 2128954 (т. 1 л.д. 46), фотографирование маркировки отобранного образца продукции общества. В протоколе от 10.03.2021 № В-24 (т. 1 л.д. 79 – 83) ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория» со ссылкой на протокол испытаний отобранного образца масла сливочного «Крестьянское» несоленого, массовая доля жира 72,5 %, методом полимеразной цепной реакции от 10.03.2021 № 21-90г зафиксировано, что в отобранных пробах продукции выявлено наличие видоспецифичной ДНК свиньи. 

При анализе информационной системы по учету электронных ветеринарных сертификатов (ФГИС «Меркурий») управление не установило сведений о поступлении обществу свинины и продуктов ее переработки, что послужило основанием для вывода об использовании обществом  при изготовлении масла сливочного сырья неизвестного происхождения.  Управление в отношении общества составило протокол об административном правонарушении от 08.09.2021 № 02-08/115 и 02.07.2021 вынесло постановление № 02-08/115 о взыскании с общества 350 тыс. рублей штрафа по части 2 статьи 14.43 Кодекса, которое оно обжаловало в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд правильно исходил из следующего. 

Нарушение изготовителем требований технических регламентов или обязательных требований к продукции, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влечет наложение штрафа на юридических лиц от 300 до 600 тыс. рублей с конфискацией предметов правонарушения либо без таковой (часть 2 статьи 14.43 Кодекса).

Потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (часть 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Пункт 32 утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (далее – Регламент № 67) устанавливает, что производство молочной продукции должно осуществляться из сырого молока, и (или) сырого обезжиренного молока, и (или) сырых сливок, соответствующих требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом, и подвергнутых термической обработке, обеспечивающей получение молочной продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента. Иное продовольственное сырье, используемое для производства молочной продукции, должно соответствовать требованиям технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) запрещает обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена.  

Указанные пищевые продукты, материалы и изделия признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 3 Закона № 29-ФЗ).

В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных. Непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения, предназначенное для производства (изготовления) пищевой продукции, должно быть получено от продуктивных животных и признано пригодным для употребления в пищу по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы (пункт 5 статьи 7 утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ( далее – ТР ТС 021/2011)).

Суд установил и материалами дела подтверждаются  наличие видоспецифичной ДНК свиньи в спорной продукции, произведенной обществом, в маркировке соответствующие компоненты не указаны, подтверждающие происхождение обнаруженной видоспецифичной ДНК свиньи документы в суд не представлены. Суд обоснованно указал, что  выявленный  компонент спорной продукции не отвечает требованиям законодательства и технических регламентов, признаются опасными, недоведение до сведения потребителей достоверной информации о товаре нарушает их права и законные интересы, следовательно, в действиях общества имеется состав вменяемого правонарушения. 

Суд счел соблюденными процедуру и срок привлечения общества к ответственности, в том числе при отборе проб и проведении экспертизы, отсутствующими  основания для отмены или изменения назначенного наказания, учел  непринятие обществом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства и предотвращению негативных последствий.

 

Ссылка общества на протоколы лабораторных испытаний ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» от 02.04.2021 № 4623 и ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» от 29.03.2021 № 02454 получила надлежащую правовую оценку суда, поскольку соответствующие испытания проводились в отношении иных проб по прошествии промежутка времени. Следовательно, отсутствие в них видоспецифичной ДНК свиньи не свидетельствует о его отсутствии в отобранной управлением пробе. Устранение нарушений не исключает ответственности общества.

Суд счел относимыми и допустимыми представленные  управлением доказательства совершения обществом вмененного ему нарушения, проверил соблюдение методики испытаний исследования образцов проб продукции, признал достоверным  полученный по результатам исследования результат (выделение ДНК свиньи (Susscrofa) в пробе сливочного масла, в том числе с учетом данных с прибора для проведения полимеразной цепной реакции в режиме реального времени RotorGene Q КИАГЕН ГмбХ, Германия, серийный номер R1016139, дата поверки до 13.07.2021 на момент исследования). Основания для признания указанных результатов лабораторных испытаний недостоверными не установлены.

 Суд также проверил и ссылки  общества на сведения системы ФГИС «Меркурий» о том, что управление отбирало только одну пробу, отметив, что в акте отбора проб указано, что пробы отобраны в 17 час. 20 мин., 1 проба (1 кг) и контрольная проба (1 кг). Из текста акта следует, что отобрано две пробы в соответствии с ГОСТом 26809.2-2014. Данные в ФГИС «Меркурий» вносятся самим производителем, проверить достоверность внесения данных сведений, как указал суд апелляционной инстанции, невозможно. 

Отклоняя доводы общества о лишении его возможности представления доказательств, суд также указал, что общество могло приложить документы к заявлению об оспаривании постановления управления, поскольку названные им протоколы составлены до обращения общества в суд первой инстанции.

Выводы суда об установленных обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права. 

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. 

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 по делу № А32-48762/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий                                                                               Л.А. Черных

Судьи                                                                                                             А.Н. Герасименко

                                                                                                                        Т.Г. Маркина