АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                  Дело № А14-15125/2020

«20» сентября 2021 г.        

резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 г.

в полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,        

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ СТРОЙ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Казенному предприятию Воронежской области «Специализированная эксплуатационная служба управления делами Воронежской области», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 345 687 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность № 12-1-5430 от 13.10.2020 (сроком на один год), ФИО4, представитель, доверенность № 12-1-5912 от 30.10.2020 (сроком на один год),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ СТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к казенному предприятию Воронежской области «Специализированная эксплуатационная служба управления делами Воронежской области» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 93 на выполнение подрядных работ от 17.02.2020  размере 328 359 руб. 80 коп., процентов за неисполнение денежных обязательств в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.03.2020 по 12.10.2020 в размере  9 303 руб. 53 коп., штрафа в соответствии с п. 9.1 контракта в размере 1 000 руб.

Определением суда от 02.11.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 10.03.2021 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по контракту № 93 на выполнение подрядных работ от 17.02.2020  размере 328 359 руб. 80 коп., неустойку за период с 20.03.2020 по 05.03.2021 в размере 16 327 руб. 69 коп., штраф в соответствии с п. 9.1 контракта в размере 1 000 руб.

В порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

В судебном заседании 12.07.2021 истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к исковому заявлению.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву и в судебном заседании требования не признал, сославшись на то, что сообщение о готовности к сдаче результата работ по контракту получено им только 10.03.2020 вместе с претензией № 29 от 10.03.2020; работы выполнены истцом с существенные недостатками и отступлениями от условий контракта, о которых ответчик уведомлял истца, но которые последним не были устранены; 14.04.2020 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В судебном заседании 12.07.2021 объявлялся перерыв до 19.07.2021.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие истца на основании статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 17.02.2020 по результатам проведения электронного  аукциона между сторонами заключен контракт № 93 на выполнение подрядных работ, в соответствии с условиями которого, истец (подрядчик) обязуется в соответствии с условиями контракта выполнить подрядные работы по ремонту нежилых помещений 2 этажа (поз. 3,3а), 12 этажа (поз. 15) административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1) и локальным сметным расчетом (Приложение № 3), и сдать ее результат ответчику (заказчику), а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1. контракта).

Согласно пунктам 3.1., 3.5., 3.6. контракта цена подлежащей выполнению работы по контракту определяется согласно локальному сметному расчету с учетом процента снижения начальной (максимальной) цены контракта, предложенной победителем определения подрядчика, и составляет 328 359 руб. 80 коп., НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения. Локальный сметный расчет (Приложение №3), ведомость объемов работ (Приложение №2) являются неотъемлемой частью контракта. Любые отклонения от смет недопустимы.

В цену контракта включены: стоимость работ, материалов, оборудования, расходы на перевозку, разгрузку, сборку, уборку и вывоз мусора, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 3.7., 3.8. настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 3.4. контракта, оплата по настоящему контракту осуществляется заказчиком в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный подрядчика, по факту выполнения работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные настоящим контрактом, или досрочно с согласия заказчика, в течение 15 рабочих дней, на основании счета и подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3).

Срок выполнения работы определен в пункте 4.3. контракта: в течение 14 календарных дней с даты заключения контракта.

В соответствии с пунктами 12.2.-12.4. контракта, настоящий контракт вступает в силу с даты его заключения и действует по 30.06.2020.

30.06.2020 обязательства сторон по контракту прекращаются, за исключением гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки. 

Окончание срока действия контракта не освобождает подрядчика от ответственности за его нарушение.

Во исполнение условий контракта истец выполнил работы и сдал результат ответчику, что подтверждается материалами дела, в том числе уведомлением о готовности к сдаче результата выполненных работ, актом о приемке выполненных работ.

Встречное обязательство по оплате выполненных работ ответчик надлежаще не исполнил.

Согласно представленного истцом расчета, сумма долга ответчика составила                328 359 руб. 80 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием произвести оплату выполненных работ оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, истец, начислив неустойку и штраф, обратились в суд с настоящими исками.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений, вытекающих из заключенного сторонами контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об ответственности за нарушение обязательств, нормы 37 ГК РФ о договорах подряда и специальные нормы, регулирующие отношения по выполнению работ для муниципальных нужд (Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 726 ГК РФ).

В подтверждение выполнения работ на сумму 328 359 руб. 80 коп., предусмотренных контрактом, истцом в материалы дела представлены уведомление о готовности к сдаче результата выполненных работ от 25.02.2020, акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.02.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.02.2020, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Материалами дела подтверждается получение ответчиком уведомления о готовности к сдаче результат выполненных работ, акта о приемке выполненных работ № 1 от 25.02.2020 (пакет документов направлен в адрес ответчика почтой).

Согласно пункту 6.3. контракта подрядчик за 2 дня до приемки работ обязан известить заказчика о готовности к сдаче выполненных работ.

3аказчик обязан в течение 5 рабочих дней с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (их результат) по акту о приемке выполненной работы по форме КС-2, а при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно письменно заявить об этом подрядчику (пункт 6.4. контракта).

Для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу (пункт 6.5. договора).

Довод ответчика о неполучении уведомления о необходимости проведения приемки работ судом во внимание не принимается, поскольку противоречит материалам дела, в том числе содержанию письма за исх.№ 12-1-577 от 04.03.2020.

Кроме того, указанные в письме за исх.№ 12-1-577 от 04.03.2020 замечания по выполненными работам ответчиком не мотивированны, поскольку доказательств, подтверждающих невыполнение подрядчиком каких-либо необходимых работ/выполнение работ ненадлежащего качества, ответчиком не представлено.

Указанные в письме за исх.№ 12-1-577 от 04.03.2020 ссылки на ГОСТ не могут служить доказательством некачественного выполнения работ. Так, ГОСТ 475-2016, 10277-90, 53298-2009, 52805-2007, 28196-89, 30971-2012, 51322.1-2011 описывают технические условия к производству продукции, а именно: к производству, хранению, перевозки и допустимых нормах содержания определенных веществ. В данных ГОСТах отсутствуют критерии, оценивающие допустимые стандарты в выполнении работ по определенной категории строительных норм и их применение в контексте не соответствия качества выполненных работ.

КП ВО «Эксплуатационная служба» являясь заказчиком по вышеуказанному контракта, получив от подрядчика акт о приемке выполненных работ, не приняло мер к приемке результата выполненных работ, как того требует статья 720 ГК РФ и условия заключенного сторонами контракта, т.е. заказчик не подписал представленный подрядчиком акт о приемке работ и не заявил мотивированный отказ от его подписания, в срок предусмотренный контрактом, а также возражения по поводу качества, объема и стоимости указанных в нем работ.

По смыслу и содержанию статьи 720 ГК РФ не подписание заказчиком актов выполненных работ не является основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить стоимость выполненных подрядчиком работ.

Заказчиком не представлено доказательств отказа от приемки работ по акту о приемке выполненных работ № 1 от 25.02.2020 на сумму 328 359 руб. 80 коп., одним из способов, установленных ГК РФ и контрактом № 93 от 17.02.2020. Тем самым, в отношении заказчика наступают последствия, указанные в пунктах 2, 3 статьи 720 ГК РФ, а также на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с подтверждением недостатков (недоделки, невыполнение указанных в актах объемов работ) выполненных работ допущенных по вине подрядчика.

При указанных обстоятельствах составленные заказчиком в одностороннем порядке акты о выявленных недостатках результата выполненных работ от 12.03.2020, от 24.03.2020, не могут быть признаны судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего выполненный объем работ и наличие недостатков в выполненных подрядчиком работах.

Также судом не принимается в качестве надлежащего доказательства некачественного выполнения работ представленный ответчиком акт экспертного исследования № 275 от 10.07.2020, выполненный ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», поскольку обследование результата работ проводилось специалистом экспертного учреждения в одностороннем порядке, без участия представителей подрядчика. При этом доказательств надлежащего извещения подрядчика о проведении указанного обследования, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, ответчик не представил в адрес истца мотивированных возражений по акту выполненных работ № 1 от 25.02.2020 в установленный контрактом срок.

Таким образом, акт о приемке выполненных работ от № 1 от 25.02.2020 подписан истцом в одностороннем порядке, работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Факт наличия задолженности ответчика за выполненные работы по контракту               № 93 от 17.02.2020 в размере 328 359 руб. 80 коп. доказан материалами дела, ответчиком документально в порядке ч.31 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем исковые требования следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка за период с 20.03.2020 по 05.03.2021 в сумме 16 327 руб. 69 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как разъяснено в пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 9.1. контракта, за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде суммы, определяемой в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 в размере 1 000 руб.

Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (пункт 9.2. контракта).

В силу пункта 9.3. контакта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки и штрафа, в том числе период начисления неустойки, момент начала его течения, количество дней его составляющих, суд приходит к выводу о том, что расчет неустойки и штрафа соответствует обстоятельствам спора и подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение установленного срока исполнения обязательств, не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление неустойки за период с 20.03.2020 по 05.03.2021 в размере 16 327 руб. 69 коп. неустойки; штрафа в размере 1 000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, в том числе о некачественном выполнении работ, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними, а также противоречат материалам дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 9 914 руб.

Поскольку определением суда от 02.11.2020 истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, 9 914 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Казенного предприятия Воронежской области «Специализированная эксплуатационная служба управления делами Воронежской области», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ СТРОЙ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 328 359 руб. 80 коп. задолженности; 16 327 руб. 69 коп. неустойки за период с 20.03.2020 по 05.03.2021; 1 000 руб. штрафа.

Взыскать с Казенного предприятия Воронежской области «Специализированная эксплуатационная служба управления делами Воронежской области», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 9 914 руб. расходов по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                                 И.В. Кострюкова