ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина, 145, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-6537/2019

г. Чита

10 мая 2023 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 10 мая 2023 года.  Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кайдаш Н.И., судей: Гречаниченко А.В., Луценко О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную  жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2023 года по делу № А19-6537/2019 о взыскании судебных расходов  

в обособленном споре по заявлению конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «Компания Тандем» ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной и о  применении недействительности сделки,  

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Международный финансовый центр Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «Компания Тандем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области представителя ООО «ЕРСМ Сибири» ФИО5 по доверенности от 16.12.2022,  паспорт,  

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Компания Тандем» (ООО «Компания Тандем», должник) конкурсный управляющий Вла- сенко Николай Владимирович (далее – конкурсный управляющий) обратился с уточ- 

ненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к ФИО4 о признании недействительной сделки – договора № ЗУ121 от 13.12.2017, заключенного между ООО «Компания Тандем» и ФИО4, применении последствий недействительности сделки.  

Определением суда от 29.09.2020 к участию в обособленном споре в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены ФИО2, ФИО6,  ФИО7.  

Определением Арбитражного суда от 28.12.2021, оставленным без изменения  постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2022, заявление удовлетворено.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2021 произведена замена ООО «МФЦ Капитал» на правопреемника – ООО «ЕРСМ Сибири» на  сумму 366 880 326,46 руб.  

ООО «ЕРСМ Сибири» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных по указанному обособленному  спору в размере 450 000 руб. (с ФИО4 в размере 225 000 руб. и с ФИО2 в размере 225 000 руб.).  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.02.2023 заявленные требования удовлетворены частично в размере 140 000 руб. - с ФИО4 и  140 000 руб. - с ФИО2  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обжаловала его в  апелляционном порядке, в жалобе просит определение суда первой инстанции от  07.02.2023 отменить, в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.  

В обоснование жалобы заявитель сослался на недоказанность факта несения  судебных расходов со ссылкой на факт оплаты услуг представителя за пределами  трехмесячного срока на обращение с заявлением, в связи с чем, по мнению апеллянта,  по состоянию на дату окончания соответствующего срока право на возмещение судебных издержек у заявителя не наступило в связи с отсутствием таковых издержек.  

ФИО2 указывает на отсутствие связи между понесенными расходами и  рассмотрением настоящего спора, а также ссылается на чрезмерность заявленной к  взысканию суммы расходов.  

ООО «ЕРСМ Сибири» в отзыве на апелляционную жалобу возражает на доводы ФИО2, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ООО «ЕРСМ Сибири» поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве.  

Иные лица, надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства по делу, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное  заседание представителей участвующих в обособленном споре лиц не препятствовала  судебному разбирательству.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной  инстанции.  

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, предметом  спора в деле было требование о признании недействительной сделки должника.  

Определением Арбитражного суда от 28.12.2021, оставленным без изменения  постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2022, заявление удовлетворено.  

Из материалов обособленного спора следует, что ФИО2, участвующая в  обособленном споре в качестве третьего лица на стороне ответчика, активно реализовывала принадлежащие ей процессуальные права путем участия представителя в судебных заседаниях и представления отзывов по заявлению, письменных доказательств  и пояснений по делу с изложением мотивированной позиции по спору, а также заявлению ходатайств о назначении судебной экспертизы и вызове эксперта в судебное  заседание. Кроме того, как ФИО4, так и ФИО2 были поданы апелляционные и кассационные жалобы на определение суда от 28.12.2021, в удовлетворении которых было отказано.  

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 30 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что инициатором процессов в судах апелляционной и кассационной инстанций  выступил ответчик и третье лица, а ООО «ЕРСМ Сибири» по обособленному спору  

вынуждено было отстаивать свои интересы в этих процессах с привлечением представителя, потому заявление ООО «ЕРСМ Сибири» о возмещении понесенных им расходов по рассмотрению настоящего обособленного спора правомерно заявлено к ФИО4 и ФИО2  

В связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной и  кассационной инстанций ООО «ЕРСМ Сибири» понесло судебные расходы.  

Частично удовлетворяя требования о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из доказанности расходов на  оплату правовых услуг, обоснованности и разумности этих расходов в размере 280  000 руб. (по 140 000 руб. с ФИО4 и с ФИО2)  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Частью 5.2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, реализовало право на обжалование судебного акта и его жалоба оставлена без удовлетворения, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением  данной жалобы, могут быть взысканы с этого третьего лица.  

Для защиты своих интересов при рассмотрении дела настоящего обособленного спора ООО «ЕРСМ Сибири» (принципал) заключило агентский договор от  07.10.2020 с обществом с ограниченной ответственностью «Фордевинд» (агент), по  условиям которого агент обязался от своего имени, но за счет и в интересах принципала, осуществить поиск контрагента и заключить от своего имени и за счет принципала договор оказания юридических услуг по защите интересов принципала как кредитора ООО «Компания Тандем» (ОГРН 

<

***>) при рассмотрении в рамках  судебного дела о банкротстве ООО «Компания Тандем» под № А19-6537/2019  обособленных споров о признании недействительными сделок ООО «Компания Тан- 

дем», перечень которых определен в приложении к настоящему договору (Приложение № 1).  

ООО «Фордевинд» (заказчик) во исполнение агентского договора от 07.10.2020  заключило с адвокатами адвокатского бюро Иркутской области «Юридические проекты» (Бюро) соглашение об оказании юридической помощи от 20.10.2020, согласно  условиям которого Бюро обязалось за вознаграждение оказать заказчику квалифицированную юридическую помощь, содержание (виды) которой охватывают работы по  защите интересов ООО «ЕРСМ Сибири» (ИНН 

<

***>), как кредитора ООО  «Компания Тандем» (ИНН 

<

***>), в рассматриваемых в рамках дела о банкротстве ООО «Компания Тандем» № А19-6537/2019 обособленных спорах о признании  недействительными сделок должника, в том числе и при рассмотрении настоящего  обособленного спора в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.  

В качестве поверенных лиц ООО «ЕРСМ Сибири» по выполнению поручения  заказчика в соответствии с условиями настоящего соглашения выступают адвокат  Бюро, член адвокатской палаты Иркутской области ФИО8 и помощник адвоката Козлюк Л.К. (пункт 1.2 соглашения).  

Разделом 3 соглашения об оказании юридической помощи от 20.10.2020 стороны согласовали, что размер вознаграждения определяется исходя из следующей стоимости услуг: стоимость услуг по защите интересов ООО «ЕРСМ Сибири» в ходе рассмотрения в суде первой инстанции каждого обособленного спора из числа споров,  указанных в п.1.1. соглашения (защита по одному обособленному спору) составляет  200 000 рублей, а в случае, если количество судебных заседаний по одному обособленному спору, в которых Бюро обеспечивает представительство интересов, превышает 3 (три) заседания - 250 000 рублей, включая затраты на отправку почтовой корреспонденции, нотариальное удостоверение копий документов, представляемых в суд;  стоимость услуг по защите интересов ООО «ЕРСМ Сибири» в ходе рассмотрения в  суде апелляционной инстанции каждого обособленного спора из числа споров, указанных в п.1.1. Соглашения (защита по одному обособленному спору) составляет 150  000 рублей, включая затраты на проезд и проживание в гостинице во время пребывания в командировке поверенных лиц, указанных в п.1.2. и п.2.6. Соглашения, затраты  на отправку почтовой корреспонденции, нотариальное удостоверение копий документов представляемых в суд. В случае, если количество судебных заседаний суда апелляционной инстанции по одному обособленному спору превышает 1 (одно) заседание,  за каждое последующее судебное заседание дополнительная оплата составляет 50 000  

рублей, а в случае проведения судебного заседания с использование систем ви- деоконференц-связи или посредством онлайн-заседания - 20 000 рублей; стоимость  услуг по защите интересов ООО «ЕРСМ Сибири» в ходе рассмотрения в суде кассационной инстанции каждого обособленного спора из числа споров, указанных в п.1.1.  Соглашения (защита по одному обособленному спору) составляет 50 000 рублей.  

В соответствии с распоряжениями АБ ИО «Юридические проекты» от  20.10.2020 и от 20.04.2021 для оказания юридической помощи по соглашению об оказании юридической помощи от 20.10.2020, заключенному с ООО «Фордевинд», привлечены сотрудники Бюро помощник адвоката Козлюк Леся Константиновна и Бур-лакова Анна Викторовна.  

Факт оказания услуг по соглашению об оказании юридической помощи от  20.10.2020 подтверждаются представленными в дело актом выполненных работ по  оказанию юридической помощи от 15.12.2022, согласно которому осуществлена защита интересов ООО «ЕРСМ Сибири», как конкурсного кредитора в рамках обособленного спора о признании недействительной сделки должника № А19-6537-30/2019.  

В качестве доказательств оплаты по соглашению об оказании юридической помощи от 20.10.2020 ООО «ЕРСМ Сибири» представлено платежное поручение от  20.10.2020 № 10 на сумму 300 000 руб. с указанием назначения платежа «предоплата  по договору оказания юридической помощи от 20.10.2020» и платежное поручение от  25.01.2023 № 2 на сумму 6 920 000 руб. с указанием назначения платежа «оплата по  акту от 15.12.22 в рамках соглашения об оказании юридической помощи от  20.10.2020», подтверждающие перечисление денежных средств ООО «Фордевинд» в  адрес АБ ИО «Юридические проекты».  

В подтверждения возмещения понесенных ООО «Фордевинд» расходов при  исполнении агентского договора от 07.10.2020 заявителем представлено платежное  поручение от 24.01.2023 № 542 на сумму 7 220 000 руб. с указанием назначения платежа «возмещение юридических услуг по Соглашению от 20.10.2020 в рамках агентского договора от 07.10.2020».  

Факт и размер расходов заявителя на оплату правовых услуг в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде подтвержден материалами дела.  

 Исполняя обязательства перед заявителем, представители подготовили и представили в суд процессуальные документы (письменные пояснения, ходатайства, отзывы на апелляционные жалобы, отзывы на кассационную жалобу), участвовали в су- 

дебных заседаниях Арбитражного суда Иркутской области, Четвертого арбитражного  апелляционного суда и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.  

Понесенные ООО «ЕРСМ Сибири» судебные расходы связаны с настоящим  спором.  

Доводы ФИО2 о недоказанности отношения участвовавших в деле  представителей ООО «ЕРСМ Сибири» Козлюк Л.К. и ФИО5 к сторонам  соглашения об оказании юридической помощи от 20.10.2020 противоречат материалам дела.  

Юридическая помощь по настоящему спору оказывалась представителями  ООО «ЕРСМ Сибири» ФИО8, Козлюк Л.К. и ФИО5, которые  выполняли работы по заключенному с Адвокатским бюро соглашению об оказании  юридической помощи от 20.10.2020, что подтверждается данными указанного соглашения (пункты 1.2. и 2.6.) и распоряжениями руководителя Адвокатского бюро.  

Законодатель возложил на суд обязанность не только установить факт и размер  судебных издержек стороны в деле, но и оценить разумные пределы судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из сложности дела, определяемой характером спора и предметом исследования (заявленными  требованиями; доводов в обоснование требований и возражений на них; объема доказательств в деле; подлежащих установлению в деле обстоятельств), объема проделанной представителями ООО «ЕРСМ Сибири» работы и трудозатраты представителей;  процессуальных действий представителей и в связи с этим продолжительности рас- 

смотрения дела в судах трех инстанций, а также стоимость услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд  правильно установил, что разумный размер расходов ООО «ЕРСМ Сибири» на оплату  правовых услуг составил 280 000 руб., которые подлежат взысканию с ФИО4  и с ФИО2 поровну - по 140 000 руб.).  

Этот размер судебных издержек ООО «ЕРСМ Сибири» определен усмотрением  суда с учетом конкретных обстоятельств оказания ему правовых услуг в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Он соотносим с объемом защищаемого права, характером спора и степенью сложности дела, соразмерен необходимым и целесообразным тру- дозатратам представителя ответчика и третьего лица при оказании правовых услуг.  

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ФИО2 не предоставила доказательств чрезмерности заявленного и установленного судом разумного размера судебных расходов заявителя на  представителя.  

Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку,  для пересмотра которой не имеется оснований.  

Доводы жалобы представляют субъективное мнение относительно оценки суда  доказательств в деле и фактических обстоятельств о разумности судебных издержек ответчика в связи с рассмотрением дела, что само по себе не является достаточным основанием для отмены судебного акта. Они не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на обжалованное определение. По изложенным причинам доводы не приняты судом апелляционной инстанции.  

Доводы жалобы о недоказанности факта несения судебных расходов со ссылкой на оплату услуг представителя за пределами трехмесячного срока на обращение с  заявлением, суд не принимает, поскольку в соответствии процессуальным законом  трехмесячный срок установлен для подачи заявления о взыскании судебных расходов,  а не в отношении момента их оплаты. Факт несения судебных расходов должен быть  подтвержден на момент рассмотрения судом заявления об их взыскании.  

Заявление по настоящему спору подано ООО «ЕРСМ Сибири» в пределах  трехмесячного срока.  

Сам по себе факт оплаты услуг представителя за пределами указанного срока  не является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов.  

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения  норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.  

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.  

 Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу:  www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2023 года по  делу № А19-6537/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.  

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 12.10.2022 21:05:00

ПредседательствующКиомйу   в ы д а н а  Л У Ц Е Н К О   О К С А Н А   А Н А Т О Л Ь Е В ННА.И. Кайдаш 

Электронная подпись действительна.

Судьи А.В. Гречаниченко 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 2:02:00

Кому выдана КАЙДАШ НАТАЛЬЯ ИВАНОВНА

 О.А. Луценко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.06.2022 23:25:00Кому выдана ГРЕЧАНИЧЕНКО АЛЕКСАНДРА

ВАДИМОВНА