ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, дом 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

     № 09АП-25967/2023 

 

город Москва                                                                                            Дело № А40-2044/23 

07.07.2023

 

            Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Союз продукт» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2023 по делу № А40-2044/23 

по исковому заявлению ООО «Байнд Рус» 

к ООО «Союз продукт» 

о взыскании задолженности; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2023  с ООО «Союз продукт» в пользу ООО «Байнд Рус» взысканы задолженность в размере                     83.343, 69 руб., пени в размере 8.334, 36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.133 руб. по иску.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

 Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив  доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

            Из материалов дела следует, что между ООО «Байнд Рус» (поставщик) и                ООО «Союз продукт» (покупатель) заключен договор поставки от 13.10.2020, в соответствии с которым истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 83.343, 69 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций, в связи с чем истцом ответчику выставлены счета на оплату. 

            Платежи и расчеты по договору определены разделом 4 договора. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

            Срок оплаты за принятый товар наступил. 

            Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что ответчиком оплата по договору не произведена, в результате чего задолженность составляет 83.343, 69 руб. 

            Направленная истцом в адрес ответчика претензия, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

            Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленный товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. 

            Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

            Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

            Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

            В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

            В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

            Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы задолженности. 

            Истцом на сумму задолженности начислены пени за период с 02.10.2022 по 09.01.2023 в размере 8.334, 36 руб. 

            Расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.      

            Довод апелляционной жалобы о том, что истцом нарушен претензионный порядок, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как в материалы дела представлены копии претензий отправленных истцом ответчику от 08.06.2022, а также доказательства отправленной претензии в адрес ответчика (том 1 л.д. 7-8).

            Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не направлены в адрес ответчика приложения к исковому заявлению, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как приложения состояли из учредительных документов истца, которые имеются в свободном доступе, и из документов, которые являются двусторонними, содержат подписи и печати ответчика.

             Апелляционная жалоба не содержит мотивированных доводов.

Обжалуемое решение суда соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

 

 Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2023 по делу № А40-2044/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                                   Т.Т. Маркова