АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2025 года

Дело №

А56-78748/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября  2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября  2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей  Тарасюка И.М.,             Яковлева А.Э.,

рассмотрев 23.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 по делу № А56-78748/2015/истр.5,

у с т а н о в и л :

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об истребовании у оператора торговой площадки - общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Электронная Торговая Система», адрес: 302023, 

<

...>,                          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), сведений о том, поступал ли от участников торгов задаток на расчетный счет площадки для торгов; о размере и от кого именно поступил задаток; о том, был ли задаток истребован кем-либо и куда он был перечислен, а также о том, на каком основании были допущены данные лица к участию в торгах, с приложением соответствующих документов. 

Определением от 14.02.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025, в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий ФИО2 просит определение от 14.02.2025 и постановление от 11.06.2025 отменить, ходатайство удовлетворить.

Податель жалобы ссылается на то, что данные сведения необходимы для проверки поступления оплаты от покупателей имущества должника, реализованного предыдущим финансовым управляющим, поскольку на счете должника денежные средства отсутствуют.

ФИО2 считает, что суды неправомерно отказали в удовлетворении его ходатайства, так как он представил доказательства направления соответствующего запроса в адрес Компании по почте, однако ответа не получил. 

Участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Законность обжалуемых определения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела,  решением от 24.07.2019                ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3. 

Определением от 19.04.2021 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1

Определением от 10.12.2021 финансовым управляющим утверждена ФИО4, а определением от 03.05.2023 она была освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего. 

Определением от 05.07.2024 финансовым управляющим утвержден ФИО2

ФИО2 27.01.2025 обратился в суд с ходатайством  об истребовании у Компании сведений:

 - поступали ли от участников торгов задатки на расчетный счет площадки для торгов; 

- если задаток поступал, то в каком размере, от кого именно, был ли он истребован кем-либо и куда он был перечислен; 

- на каком основании были допущены к участию в торгах данные лица, с приложением соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, а о наличии счета цифрового рубля, об остатке цифровых рублей на счете цифрового рубля, операциях с цифровыми рублями - от оператора платформы цифрового рубля.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» указано, что финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц.

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. 

В ходатайстве должно быть обозначено истребуемое доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суды пришли к выводу о  недоказанности финансовым управляющим как необходимости представления запрашиваемых сведений, так и отказа Компании в удовлетворении его требования, в связи с чем отказали в удовлетворении ходатайства.

Вопреки выводу судов, поскольку финансовый управляющий обязан предпринимать действия по поиску имущества должника и его возврату в конкурсную массу, то сведения о судьбе денежных средств, поступивших в качестве оплаты за реализованное имущество должника, могут быть ему необходимы.

Вместе с тем, согласно пункту 1.5  Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015  № 495,  обмен информацией, связанной с регистрацией на электронной площадке, представлением и рассмотрением заявок на проведение торгов, иной информацией, связанной с проведением или подведением результатов торгов, осуществляется с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно информации, размещенной в свободном доступе на сайте Компании, вновь утвержденный управляющий должником для получения доступа к информации по торгам, проведенным ранее, должен направить заявление в свободной форме на электронную почту с приложением документов о назначении его управляющим в деле о банкротстве соответствующего должника.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 № 517 утверждена Единая программа подготовки арбитражных управляющих в практическую часть которой входит  занятие «Торги по реализации имущества должника, в электронной форме. Практикум.».

ФИО2 является профессиональным антикризисным управляющим, осуществляющим деятельность  арбитражного управляющего, согласно сведениям, размещенным на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве с 2005 года, в связи с чем ему должен быть известен нормативно установленный  порядок получения информации, находящейся у оператора электронной торговой площадки, к которому не относится направление запроса    по почте.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о недоказанности ФИО2 невозможности получения истребуемых сведений самостоятельно.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 по делу № А56-78748/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2  – без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

И.М. Тарасюк

А.Э. Яковлев