1392/2024-18663(3) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-62715/2023

06 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме06 февраля 2024 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Мильгевской Н.А.  

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 при участии: от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.11.2023  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-41395/2023) общества с ограниченной  ответственностью «Кабельный завод «Армакабель» на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2023 по делу №  А56-62715/2023 (судья Стрельчук У.В.), принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИТСК-Электро»  к обществу с ограниченной ответственностью «Кабельный завод «Армакабель»  

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИТСК-Электро» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кабельный  завод «Армакабель» (далее - ответчик) о признании договора поставки от  11.02.2022 № 1102/22 расторгнутым в одностороннем порядке со стороны ООО  «ИТСК-Электро», а также взыскании 359 670,33 руб. неустойки за просрочку  поставки товара по договору поставки от 11.02.2022 № 1102/22.  

В судебном заседании истец отказался от требования о признании договора  поставки от 11.02.2022 № 1102/22 расторгнутым.  

Отказ в указанной части принят судом первой инстанции.  

Решением суда от 03.11.2023 принят отказ от требования о признании  договора расторгнутым; производство по делу в указанной части прекращено. С  общества с ограниченной ответственностью «Кабельный завод «Армакабель» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТСК-Электро» взысканы  

359 670,33 руб. неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки от  11.02.2022 № 1102/22; 10 193 руб. в качестве возмещения судебных расходов по  уплате государственной пошлины.  

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по  делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает что, дело было  рассмотрено по существу без его участия. Полагает размер взысканной неустойки  подлежащим снижению, считает, что взыскание неустойки в заявленном размере  приводит к получению истцом необоснованной выгоды. Кроме того, указывает на то,  что никаких нарушений принятых на себя обязательств ответчиком не допущено.  

Определением суда апелляционной инстанции от 12.01.2024 апелляционная  жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в  судебном заседании на 05.02.2024.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, истец извещен надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1  статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в  деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное  заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ  не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком  (поставщик) заключен договор поставки от 11.02.2022 № 1101/22 (далее – Договор).  

Согласно пункту 1.1 Договора, поставщик в течение срока действия  настоящего договора обязуется изготовить поставить, а покупатель приняты и  оплатить кабельную продукцию.  

Согласно пункту 2.2 Договора, количество, цена, номенклатура Товара, а  также сроки поставки каждой партии согласовываются сторонами в Спецификациях.  Спецификация формируется на основании заявки Покупателя. Спецификации  являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Если иное не указано в  Спецификациях, оплата Товара производится Покупателем на основании  выставленного счета.  

В связи с нарушением срока поставки истцом в адрес ответчика была  направлена претензия от 06.07.2022 № 45, которая оставлена ответчиком без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.  

Суд первой инстанции нашел доказанным факт несвоевременного  исполнения ответчиком условий договора, на основании чего, признал  обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и подлежащим  удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 359 670,33 руб.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в силу  следующего.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 названной статьи обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем  Кодексе.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно пункту 2.2 Договора, покупатель обязан оплатить Товар по  согласованной в Спецификациях цене. Цена на своевременно оплаченный Товар  является фиксированной и изменению в одностороннем порядке не подлежит. В  случае задержки платежа более чем на 5 (пять) календарных дней согласно  установленных Спецификацией сроков Поставщик имеет право по согласованию с  покупателем пересмотреть стоимость Товара и выставить новый  счет Покупателю.  

Согласно пункту 2.3 Договора, если иное не указано в Спецификациях,  поставка Товара производится на условиях предварительной оплаты в размере  

100 % в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета. 

Согласно пункту 2.4 Договора, расчеты между сторонами осуществляются  путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в  счете. Обязательства по оплате считаются исполненными в день зачисления  денежных средств на расчетный счет Поставщика.  

 Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя  обязательств по Договору, 11.02.2022 по счету на оплату от 03.02.2022 № 124 и  спецификации от № 1, истцом перечислена ответчику предоплата в размере  

111 865, 00 руб. 

28.02.2022 на основании счета на оплату от 25.02.2022 № 182 и  Спецификации от 28.02.2022 № 2/1 истцом перечислена ответчику предоплата в  размере 1 540 503, 00 руб.  

02.03.2022 на основании счета на оплату от 02.03.2022 № 194 истцом  перечислена ответчику оплата в размере 575 035, 00 руб. (50 % предоплаты от  суммы счета на оплату за поставку продукции).  

04.03.2022 на основании счета на оплату от 04.03.2022 № 202 истцом  перечислена ответчику оплата в размере 570 260, 00 руб. (80 % предоплаты от  стоимости счета на оплату за поставку продукции).  

14.03.2022 на основании счета на оплату от 14.03.2022 № 222 истцом  перечислена ответчику оплата в размере 2 152 240, 00 руб. (80 % предоплаты от  стоимости счета на оплату за поставку продукции).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно пункту 2.2 Договора, количество, цена, номенклатура Товара, а  также сроки поставки каждой партии согласовываются сторонами в Спецификациях.  

В соответствии с условиями спецификации от 11.02.2022 № 1, срок  изготовления и поставки продукции составляет 25 рабочих дней с даты подписания  Спецификации, то есть до 23.03.2022 включительно.  

В соответствии с условиями спецификации от 28.02.2022 № 2/1 срок  изготовления и поставки продукции составляет 25 рабочих дней с даты поступления  денежных средств на расчетный счет поставщика. Учитывая, что оплата по данной  спецификации произведена истцом 28.02.2022, срок изготовления и поставки  продукции - до 06.04.2022 включительно.  

В связи с оплатой истцом 02.03.2022 50 % предоплаты от суммы счета на  оплату за поставку продукции, крайний срок поставки продукции - 15.04.2022  включительно.  

В связи с оплатой истцом 04.03.2022 80 % предоплаты от стоимости счета на  оплату за поставку продукции, крайний срок поставки продукции – 19.04.2022  включительно.  

В связи с оплатой истцом 14.03.2022 80 % предоплаты от стоимости счета на  оплату за поставку продукции, крайний срок поставки продукции - крайний срок  поставки продукции – 25.04.2022 включительно.  

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения  лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются  полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными  законами порядке сведения о фактах.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

В соответствии с пунктом 3.1 части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Как следует из материалов дела, обязательство по поставке товара  ответчиком в полном объеме исполнено только 21.02.2023. Доказательства  обратного в материалах дела отсутствуют.  

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о  возникновении у истца права на взыскание неустойки.  

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  

гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 5.4 Договора установлено, что при неисполнении, либо  ненадлежащем исполнении Поставщиком обязательств по поставке Товара,  Покупатель вправе потребовать от Поставщика выплаты неустойки в размере 0,1 %  от обшей стоимости не поставленного в срок Товара по настоящему Договору за  каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости не поставленного в  срок Товара.  

В связи с нарушением срока поставки, истец начислил ответчику,  предусмотренную пунктом 5.4 договора неустойку, размер которой за период с  23.03.2022 по 21.02.2023 составил 359 670,33 руб.  

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае,  если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Гражданское  законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения  исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки  предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям  нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или  договорной.  

Согласно пункту 69 Постановления Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в  судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).  

При рассмотрении дела судом первой инстанции ходатайство о применении в  отношении подлежащей взысканию неустойки положений ст. 333 ГК РФ ответчиком  заявлено не было.  

Расчет подлежащей взысканию неустойки повторно проверен судом  апелляционной инстанции, признан верным.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно  удовлетворено требование истца о взыскании 359 670,33 руб. неустойки за  просрочку поставки товара по договору поставки от 11.02.2022 № 1102/22.  

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что сумма взысканной  неустойки приводит к получению истцом необоснованной выгоды и является  завышенной – отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ходатайство  о снижении размера неустойки, на основании статьи 333 ГК РФ, при рассмотрении  дела в суде первой инстанции, ответчиком заявлено не было, контррасчет размера  неустойки ответчиком так же представлен не был.  

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что дело было рассмотрено  по существу без его участия – отклоняется судом апелляционной инстанции в силу  следующего.  

Ходатайств об отложении судебного заседания и возражений относительно  перехода из предварительного в основное судебное заседание, относительно  рассмотрения дела по существу, при рассмотрении дела в суде первой инстанции,  ответчиком заявлено не было.  

Как следует из части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом,  если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального  действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном  АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим  образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением  копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке,  о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное  юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения  юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, определяется  на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц  (далее – ЕГРЮЛ).  

При этом указанные лица несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении  дела, если суд располагает информацией о том, что они надлежащим образом  извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами,  участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в  силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (абзац второй части 6  статьи 121 АПК РФ).  

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ,  юридическим адресом ответчика на момент рассмотрения настоящего спора в суде  первой инстанции являлся: 198205, город Санкт-Петербург, Поселковая (Старо- Паново тер.) ул, дом 1, литер И, кабинет 8 1-Н.  

 В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных  с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск  последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его  адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего  представителя.  

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 67 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается  доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено,  но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не  ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).  

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик был  надлежащим образом извещен арбитражным судом первой инстанции о  начавшемся против него судебном процессе по юридическому адресу, что  подтверждается распечаткой о направлении почтовых оправлений по настоящему  делу (л.д. 44) и вернувшимся за истечением срока хранения конвертом,  приобщенным в материалы дела (л.д. 43).  

Согласно части 1 статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие  в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  

процессуальных действий и должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные  обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами, или  возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ, а неисполнение  процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для  этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.  

Довод апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом первой  инстанции принципов равноправия и состязательности сторон, в связи с принятием  отказа истца от завяленных требований в части признания договора поставки от  11.02.2022 № 1102/22 расторгнутым – отклоняется судом апелляционной инстанции,  поскольку принятие судом первой инстанции отказа истца от части заявленных  требований не нарушает прав и законных интересов ответчика.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика,  доводы которой не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда  первой инстанции.  

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является  процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением  норм материального и процессуального права.  

При вынесении решения судом первой инстанции оценены представленные в  материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам  статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о  применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и  имеющимся доказательствам.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в  том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным  основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от  03.11.2023 судом также не допущено, а потому у апелляционной инстанции не  имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы ответчика и отмены или  изменения принятого по делу решения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 03 ноября 2023 года по делу № А56-62715/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.А. Мильгевская 

Судьи А.Б. Семенова  

 О.В. Фуркало