Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А56-1975/2019

28 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен  28 мая 2019 года

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Тарасова М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании заявление Косульниковой Ольги Владимировны (ИНН 760210311257, адрес: г. Ярославль, проезд Домостроителей, д.11, кв.57; адрес для корреспонденции: 191123, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 17-19, кв. 22 для Евдоченко П.О.) от 14.01.2019

о признании ООО «Элемент-бетон» (194356, Санкт-Петербург, просп. Энгельса, корп. 1, лит. А, пом. 56-Н; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от должника – представителя ФИО4 (доверенность от 09.01.2019), 

от Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы по Ленинградской области – представителя ФИО5 (доверенность от 08.02.2019), 

от НП Союз МСОПАУ «Альянс управляющих» - представителя ФИО6 (доверенность от 09.01.2019), 

участников долевого строительства ФИО7 (паспорт), ФИО8 (паспорт), 

от иных лиц, участвующих в деле, – представители не явились, извещены, 

установил:

ФИО2 (далее – заявитель) 14.01.2019 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением, в котором просит признать ООО «Элемент-бетон»  (далее – должник, Общество) несостоятельным (банкротом), применить при рассмотрении дела о банкротстве должника правила параграфа 7 главы IX  Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением арбитражного суда от 27.02.2019 заявление ФИО2 принято к производству суда, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Элемент-бетон». 

Ввиду того, что доводы заявителя о необходимости применения при рассмотрении дела специальных правил о банкротстве застройщика признаны  обоснованными, арбитражный суд названным определением применил правила параграфа 7 главы IX  Закона о банкротстве;  к участию в деле привлечены: публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление долевого строительства Ленинградской области».

Определение суда от 27.02.2019 не обжаловано, вступило в законную силу.

Впоследствии рассмотрение заявления неоднократно откладывалось по ходатайству должника, изъявившему намерение урегулировать спор мирным путем и погасить задолженность, а также по техническим причинам.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела поступили ходатайства участников строительства о вступлении/привлечении их к участию в деле о банкротстве должника в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований, а также ходатайства участников строительства о прекращении производства по делу.

В настоящем судебном заседании представитель должника ходатайствовал о приобщении запрошенной судом проектной документации в отношении строящегося объекта (на электронном носителе), пояснил, что задолженность перед ФИО2 (как и перед иными кредиторами, общее количество которых около 300 участников строительства) не погашена в связи с невозможностью изыскать денежные средства в целях удовлетворения требований. Несмотря на проведение переговоров с представителями государственной власти и органов самоуправления, на данный момент результат не достигнут.

Вместе с тем, доводы должника о принятии им мер по погашению задолженности/урегулированию спора документально не  подтверждены; ходатайство об отложении судебного заседания в целях мирного разрешения спора, иных ходатайств представитель  должника не заявил, наличие задолженности подтвердил.

Явившиеся в судебное заседание  участники строительства просили отказать в удовлетворении заявления ФИО2, полагая, что процедура банкротства должника приведет к невозможности получения ими удовлетворения в виде получения жилья в будущем. 

Представитель Комитета наличие задолженности подтвердил, обоснованных возражений не заявил, оставив вопрос на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени рассмотрения заявления, не явились,  в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены о месте и времени проведения судебного заседания. Заявление рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев и оценив документы, представленные в материалы дела, заслушав доводы участников судебного заседания, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств участников строительства о вступлении в дело о банкротстве должника в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований, как и ходатайств о прекращении производства по делу в связи со следующим.

Из содержания ходатайств о вступлении в дело/привлечении к участию в деле следует, что заявителями названных ходатайств являются участники строительства, заключившие с должником договоры участия в долевом строительстве. Указанные лица полагают, что признание ООО «Элемент-Бетон» несостоятельным (банкротом) нарушит их права и законные интересы. 

Согласно пункту 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. 

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий в виде нарушения их прав и законных интересов, увеличения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 14 постановления Пленума от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснил, что к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В последнем абзаце части 1 статьи 35 Закона о банкротстве указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Согласно статье 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица.

Наличие статуса участника строительства не является безусловным основанием привлечения указанных лиц в дело о банкротстве должника, поскольку по смыслу положений законодательства о банкротстве целью ограничения круга лиц, участвующих в деле о несостоятельности, и возможности осуществления ими каких-либо действий является предотвращение несогласованного участия большого количества участников, так или иначе взаимосвязанных с должником.

При этом Закон о банкротстве содержит самостоятельное правовое регулирование порядка вступления в дело о банкротстве, а именно: обращение в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 48 Закона о банкротстве (о признании должника банкротом, которое рассматривается в порядке очередности), иного способа участия заинтересованных лиц в деле о банкротстве на стадии рассмотрения обоснованности заявления кредитора Закон о банкротстве не предусматривает. 

Положения Закона о банкротстве являются специальными по отношению к положениям АПК РФ, что следует из статьи 223 АПК РФ, в связи с чем статья 51 АПК РФ в отношении указанных лиц применению не подлежит. 

Ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве также отклоняются судом, поскольку не содержат оснований, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, статьей 150 АПК РФ. 

Арбитражный суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав лиц, участвующих в деле, считает заявление о признании ООО «Элемент-Бетон» несостоятельным (банкротом) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности должника является «Строительство жилых и нежилых зданий» (код ОКВЭД 41.20). 

Из представленного в материалы дела договора №181/6/8-3 участия в долевом строительстве от 01.11.2016, заключенного между должником и ФИО2 следует, что ООО «Элемент-Бетон» (застройщик) имеет право на привлечение денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) на основании следующих документов: 

- договора купли-продажи земельного участка от 21.09.2012; 

- свидетельства о государственной регистрации права №47АБ 753830 от 17.04.2013, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ленинградской области, кадастровый номер 47:07:0479002:12, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для размещения многоэтажных и среднеэтажных жилых домов; площадь земельного участка: 47 200 кв.м; 

- разрешения на строительство от 21.02.2014 №RU 47504312-139, выданного Администрацией муниципального образования «Юкковское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области; 

- проектной декларации, включающей в себя информацию о застройщике и о проекте строительства Объекта.

Объектом строительства является жилой комплекс «Финские кварталы», расположенный по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Юкковское сельское поселение, д. Лупполово, уч. 23 (третий этап строительства, корпус №6).

Из материалов дела следует, что в настоящее время ООО «Элемент-Бетон» не завершило очередной этап строительства. 

Соответственно, ООО «Элемент-Бетон» по смыслу пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве является застройщиком.

Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16.10.2018 по делу №2-5222/2018 с должника в пользу ФИО2 взыскано 3 014 030 рублей основного долга, 500 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей компенсации морального вреда и 1 000 000 рублей штрафа.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу специфики деятельности застройщиков, осуществляющих строительство в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве, в частности, связанной с привлечением денежных средств граждан, застройщик является той категорией должников, в отношении которой законодатель предусмотрел введение процедуры банкротства - конкурсного производства при наличии оснований, формально свидетельствующих о значительном риске наступления несостоятельности (банкротства), в частности, признаков неплатежеспособности и/или недостаточности имущества.

Должником не представлено надлежащих и допустимых доказательств погашения возникшей перед ФИО2 задолженности, размер которой превышает 300 000 рублей. 

Суд также принимает во внимание представленные ООО «Элемент-Бетон» сведения о размере неисполненных обязательств перед иными участниками долевого строительства, а также сведения о вынесении Комитетом государственного строительного надзора предписания об устранении нарушений, выявленных при строительстве объекта со сроком устранения 01.02.2019 (нарушения не устранены до настоящего момента).

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности представленных доказательств наличия признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества ООО «Элемент-Бетон», арбитражный суд полагает, что имеются необходимые и достаточные основания для признания ООО «Элемент-Бетон» несостоятельным (банкротом).

Признание заявления кредитора правомерным является основанием для включения в реестр требований кредиторов ООО «Элемент-Бетон» задолженности перед ФИО2 в сумме 3 014 030 рублей основного долга, 10 000 рублей компенсации морального вреда, 500 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 000 000 рублей  штрафа. 

Очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика регламентирована в статье 201.9 Закона о банкротстве, в соответствии с которой: 

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:

в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта;

во вторую очередь - по требованиям Фонда, которые перешли к нему в результате осуществления выплат гражданам - участникам долевого строительства в соответствии со статьей 201.12-1 Закона о банкротстве;

в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Исходя из правовой природы взысканных судебным актом в пользу ФИО2 денежных сумм, 3 014 030 рублей основного долга (оплата за жилое помещение по договору участия в долевом строительстве) надлежит включить в первую подочередь третьей  очереди реестра требований участников строительства; 10 000 рублей компенсации морального вреда, а также 1 000 000 рублей штрафа и 500 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (в совокупности 1 500 000 рублей штрафных санкций) – включить  в четвертую очередь реестра требований участников строительства, учитывая штрафные санкции отдельно как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 201.1. Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные процедуры наблюдение и финансовое оздоровление не применяются. Признав заявление о признании должника банкротом обоснованным, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Введение процедуры конкурсного производства в отношении застройщика, минуя процедуру наблюдения, является предоставлением дополнительных гарантий гражданам - участникам долевого строительства по защите их прав и интересов и обусловлено необходимостью своевременного введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 201.15-3 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств, но не ранее восьми месяцев с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и не позднее одного месяца до даты завершения конкурсного производства.

Некоммерческое партнерство «Союз Межрегиональная саморегулируемая организация Профессиональных Арбитражных Управляющих «Альянс управляющих» в порядке статьи 45 Закона о банкротстве представило кандидатуру арбитражного управляющего ФИО9, а также документы, содержащие информацию о соответствии названной кандидатуры требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве для  утверждения конкурсным управляющим в деле о банкротстве застройщика. 

Кандидатура арбитражного управляющего отвечает требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем ФИО9 подлежит утверждению конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника с вознаграждением в размере 30 000 рублей  ежемесячно за счет средств должника. 

С учетом изложенного, учитывая установленные обстоятельства, подтвержденные надлежащими доказательствами, исследованными в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ФИО2, признания должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. 

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 59, 75, 124, 126, 127, 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 51, 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в удовлетворении ходатайств ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о вступлении в дело о банкротстве ООО «Элемент-Бетон» в качестве заинтересованных лиц отказать.

В удовлетворении ходатайств о прекращении производства по делу о банкротстве  ООО «Элемент-Бетон» отказать.

Признать обоснованным заявление ФИО2 о признании ООО «Элемент-Бетон»  несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «Элемент-Бетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) процедуру конкурсного производства сроком на один год до 21 мая 2020 года.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Элемент-Бетон» арбитражного управляющего ФИО9 (ИНН 

<

***>, номер в реестре арбитражных управляющих саморегулируемой организации 240, адрес для корреспонденции: 197022, Санкт-Петербург, Большой проспект Петроградской стороны, д.79, лит. А, помещение 10Н), являющегося членом Некоммерческого партнерства «Союз Межрегиональная саморегулируемая организация Профессиональных Арбитражных Управляющих «Альянс управляющих» с размером ежемесячного вознаграждения 30 000 рублей за счет имущества должника.

Обязать орган управления должника в трехдневный срок передать конкурсному управляющему печати и штампы, материальные ценности, бухгалтерскую и иную документацию. 

Конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представить в материалы дела  доказательства публикации сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и применении при рассмотрении дела о банкротстве правил параграфа 7 главы X Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По завершении расчетов с кредиторами конкурсному управляющему представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Признать обоснованными требования ФИО2 к ООО «Элемент-Бетон» в размере 3 014 030 рублей основного долга, 10 000 рублей компенсации морального вреда, 500 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 000 000 рублей  штрафа.

Требование в размере 3 014 030 рублей основного долга включить в первую подочередь третьей  очереди реестра требований участников строительства.

Требование в размере 10 000 рублей компенсации морального вреда, 1 000 000 рублей штрафа и 500 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (в совокупности 1 500 000 рублей штрафных санкций) включить в четвертую очередь реестра требований участников строительства, учитывая штрафные санкции отдельно как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

Взыскать с ООО «Элемент-Бетон» в пользу ФИО2  расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении заявления в суд в размере 300 рублей; выдать исполнительный лист.

В порядке, предусмотренном статьей 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему, который рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства.

Решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика направить в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по месту нахождения земельных участков застройщика.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья                                                                                          Тарасова М.В.