АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15559/2017

г. Ярославль

18 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО "РЖД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Северо-Восточная дирекция по эксплуатации путевых машин – СП Дирекции по эксплуатации путевых машин – СП Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО "РЖД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о понуждении заключить договор на подачу и уборку вагонов на путь необщего пользования,

 

при участии:

от истца – ФИО3 – индивидуальный предприниматель; ФИО4 – представитель по доверенности от 02.03.2018 №1;

от ответчика – ФИО5 – представитель по доверенности от 30.05.2018, ФИО6 – представитель по доверенности от 13.10.2017; ФИО7 – представитель по доверенности от 30.05.2018; ФИО8 – представитель по доверенности от 01.08.2018; ФИО9 – представитель по доверенности от 13.08.2018;

от третьих лиц – 1.Шушкова А.С. – представитель по доверенности от 27.06.2018; 2. – не явился; 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с иском, с учетом уточнения от 23.04.2018, к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО "РЖД" об обязании заключить договор подачи и уборки вагонов на железнодорожный путь необщего пользования № 23 станции Воркута.

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснил, что предметом договора является железнодорожный путь необщего пользования №23, протяженностью 82 метра станции Воркута.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывая на то, что путь 23 станции Воркута является путем общего пользования; считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, проект договора представлен только в апреле 2018, в ТРА отсутствуют сведения о том, что путь 23 является путем необщего пользования, в представленном истцом проекте договора изменен статус и номер ж/д пути, при этом условия договора полностью дублируют проект договора на оказание услуг; инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования на путь №23 для ИП ФИО3 не разрабатывалась; путь №23 не обследовался и акт обследования железнодорожного пути необщего пользования не составлялся, форма договора на подачу и уборку вагонов приведена в приложении №4 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденным Приказом Министерства путей сообщения № 26 от 18.06.2003, истцом не представлено доказательств того, что он является грузоотправителем или грузополучателем.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддерживает позицию истца, указывая на то, что путь 23 является путем необщего пользования. Подробная позиция изложена в письменном отзыве (т.2 стр.128).

Северо-Восточная дирекция по эксплуатации путевых машин – СП Дирекции по эксплуатации путевых машин – СП Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО "РЖД", привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание представителя не направила, письменного отзыва не представила.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

15.08.2012 Предприниматель приобрел у Общества деревообрабатывающий цех по адресу: 

<

...>. Право собственности Предпринимателя на объект недвижимого имущества зарегистрировано 24.10.2012.

12.02.2014 по договору купли-продажи №НЮ-65 предприниматель приобрел у ответчика кран козловой ККТ-5 1985 года выпуска, расположенный по адресу: 

<

...>.

С 2013 года с целью заключения договора на оказание услуг по подаче и уборке вагонов с использованием примыкающего к принадлежащему ему зданию деревообрабатывающего цеха железнодорожного пути № 23 Воркутинской дистанции пути Предприниматель неоднократно обращался в различные структурные подразделения Общества, в частности, такое обращение было направлено 20.08.2013.

Общество (в лице Северной дирекции управления движением) письмом от 27.08.2013 сообщило Предпринимателю, что статьей 56 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) предусмотрено заключение договоров на пути необщего пользования, железнодорожный путь № 23 по станции Воркута находится на балансе ПЧ-36 и является путем общего пользования, поэтому договор на подачу и уборку вагонов в отношении железнодорожного пути № 23 Воркутинской дистанции пути заключить невозможно.

Указанные обстоятельства установлены Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2017 по делу №А82-6541/2016.

Кроме того, Общество направило Предпринимателю для рассмотрения и подписания договор № ОД06-219/16 на оказание услуг при организации работы по погрузке (выгрузке) грузов на станционном пути№21с станции Воркута.

По условиям предложенного договора осуществление погрузочно-разгрузочных работ предполагалось на пути, не связанном с принадлежащим Предпринимателю зданием деревообрабатывающего цеха, поэтому Предприниматель от подписания договора отказался.

Истец направил к указанному договору протокол разногласий, по смыслу которого отказался от заключения предложенного истцом договора, просив заключить договор подачи и уборки вагонов на путь необщего пользования №23, изложив предмет договора в другой редакции.

Поскольку ОАО "Российские железные дороги" отказалось от подписания протокола разногласий и заключения договора на путь №23 как путь необщего пользования, Предприниматель обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 2 Устава железнодорожного транспорта железнодорожными путями общего пользования являются железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочных и маневровых работ, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции.

Железнодорожными путями необщего пользования – железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Согласно справке начальника Воркутинской дистанции пути от 05.09.2013 № 419, спустя 4,5 года отозванной ответчиком, Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на путях № 22, 23 Воркутинской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения, примыкающих к станции Воркута от 31.01.2005, железнодорожный путь №23 является путем необщего пользования.

В то же время в соответствии с выпиской из паспорта Воркутинской дистанции пути (в новой редакции) спорный железнодорожный путь является путем общего пользования, при этом свидетельство о государственной регистрации права не содержит данных о статусе рассматриваемого железнодорожного пути.

В соответствии с техническим паспортом железнодорожного пути в ранее действовавшей редакции (22.03.2006) спорный путь к станции Воркута не примыкает и имеет границы от стрелки 106 до упора для вагонов со строительными материалами и лома.

В новой редакции технического паспорта (с 2017 года) место примыкания железнодорожного пути и его границы изменены, при этом из содержания технического паспорта и Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных пути № 23 в редакциях 2017, 2018 гг. не представляется возможным установить, за счет какого иного пути, который вошел в состав границ железнодорожного пути № 23, стал возможным перенос места его примыкания и изменен статус на путь общего пользования.

Ответчик утверждает, что путь №23 является станционным погрузочно-вырузочным путем (пункт №18225 Перечня объектов недвижимости, закрепленных в хозяйственном ведении за ФГУП Северная железная дорога МПС России) при этом согласно ТРА по состоянию на 06.11.2012 в пункте 1.4 прямо указан список путей, переданных в ведение других служб и организаций ж/д с указанием границ между ними и путями станций, т.о. путь №23 не является путем станции; в разделе 1.5 ТРА ведомость парков и путей южный парк: путь №23 не значится. Согласно ведомости пути от 27.02.2017 (том 3 стр.18) путь №23 отнесен к прочим путям.

С учетом вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в дело документы, в том числе фотоматериалы, масштабную схему железнодорожных путей станции Воркута, приняв во внимание, что рассматриваемый путь расположен в месте необщего пользования, вдоль него размещены только склад Предпринимателя и рельсовый железнодорожный кран ККТ-5; до продажи деревообрабатывающего цеха Предпринимателю спорный железнодорожный путь использовался только для нужд Общества, и до настоящего времени он не приспособлен для выполнения погрузки и разгрузки вагонов других грузоотправителей и грузополучателей, отсутствие документов, подтверждающих использование пути №23 в качестве пути общего пользования, суд считает, что доказательств бесспорного отнесения железнодорожного пути № 23 к путям общего пользования ответчиком не представлено.

На основании статьи 56 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "УЖТ РФ" (далее - Постановление N 30) предусмотрено, что заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 настоящего Кодекса).

Порядок заключения договора на подачу и уборку вагона установлен пунктом 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила №26). Типовой проект договора на подачу и уборку вагонов при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры железнодорожного пути общего пользования, локомотивов перевозчика указан в приложении №4 к Правилам №26.

Проекты договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов разрабатываются и подписываются уполномоченным представителем перевозчика.

В соответствии с пунктом 2.10 Правил эксплуатации путей необщего пользования обязанность проведения совместно с третьим лицом обследования железнодорожного пути необщего пользования и его технической оснащенности возложена на ОАО "РЖД". При этом в соответствии с пунктом 2.11 Правил составляется акт обследования железнодорожного пути необщего пользования.

ОАО "РЖД" не представлены в материалы дела доказательства осуществления мероприятий по обследованию железнодорожного пути необщего пользования №23 и его технической оснащенности, проведенного совместно с истцом, и составлению акта обследования указанного пути.

При неосновательном уклонении одной из сторон от заключения этих договоров другая сторона вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании заключить договор (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Принимая во внимание, что владелец железнодорожного пути необщего пользования №23 уклоняется от заключения договора на подачу и уборку вагона на указанный путь, который в силу закона является публичным договором, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

С учетом того, что проекты договоров на подачу и уборку вагонов разрабатываются и подписываются уполномоченным представителем перевозчика, а представленный истцом проект договора не соответствует по содержанию типовому договору, условия которого разработаны Министерством путей сообщения РФ, считает возможным удовлетворить требования истца путем обязания ответчика заключить договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожного пути необщего пользования №23 по типовой форме, предусмотренной Приложением № 4 к Правилам эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденным Приказом Министерства путей сообщения № 26 от 18.06.2003.

Отсутствие на момент рассмотрения спора предусмотренных п. 1,7 и 2.9, 2.10 Правил №26 данных не препятствует разрешению вопроса о понуждении к заключению договора, данный пробел может быть восполнен после назначения перевозчиком уполномоченного представителя в процессе совместной работы сторон перед заключением договора.

Основания полагать, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, равно как и основания для оставления иска без рассмотрения, отсутствуют, поскольку из материалов дела следует, что истец, начиная с 2013, неоднократно обращался к ответчику с предложением заключить договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования №23, однако, последним обязанность по назначению уполномоченного представителя для разработки договора и осуществления действий, указанных в п. п. 2.9, 2.10 Правил не исполнена.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств того, что он является грузоотправителем или грузополучателем суд считает несостоятельным, в силу того, что указанный статус будет приобретен истцом после заключения договора на подачу и уборку вагона.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заключить с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования №23, протяженностью 82 метра станции Воркута по форме, предусмотренной Приложением № 4 к Правилам эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденным Приказом Министерства путей сообщения № 26 от 18.06.2003 и зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 19.06.2003 № 4764.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Захарова М.А.