АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

12 августа 2024 года

 

Дело № А33-2477/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 июля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Система Грузовиг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору-заявке № 1 от 06.04.2023,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Урса Евразия» (в настоящее время ООО «ТехноНИКОЛЬ СВ» ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ООО «Промстроймонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

полномочного представителя ответчика: ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          Исаенко О.А., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Система Грузовиг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору-заявке №1 от 06.04.2023 в размере 58000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 02.02.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Урса Евразия» (в настоящее время ООО «ТехноНИКОЛЬ СВ» ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Определением от 28.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на 13.05.2024 назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 13.05.2024 суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, дело назначено к судебному заседанию на 22.07.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Явку в судебное заседание 22.07.2024 обеспечил представитель ответчика. До начала судебного слушания от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании 22.07.2024 посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел, которое одобрено судом, однако, в назначенное время техническое подключение в онлайн-заседанию лицом не произведено. В материалы дела поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

26.04.2024 в материалы дела поступил отзыв третьего лица - ООО «ТехноНИКОЛЬ СВ», согласно которому ООО «УРСА Евразия» в соответствии с решением единственного участника от 10.10.2023 №4 переименовано в ООО «ТехноНИКОЛЬ СВ»; во исполнение Договора поставки по Заказу клиента №0000-001888 от 24.03.2023 осуществлена поставка товара (Счет-фактура №0000-0002294 от 08.04.2023) на общую сумму 663 552,00 рублей. По указанной поставке оформлялась транспортная накладная № 0000-002581 от 08.04.2023. Данный заказ осуществлялся на условиях самовывоза, расходы на доставку товара покупатель оплачивал самостоятельно в полном объеме. Товар по указанному Заказу на поставку отгружен в полном объеме и в срок, претензий Покупателем не заявлялось. Иных сведений, имеющих значение для рассматриваемого искового заявления о взыскании, Обществу не известны.

В порядке статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 29 июля 2024 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда при участии представителя ответчика согласно протоколу судебного заседания.

Ответчик поддержал ранее заявленную позицию, в ходе судебного заседания представил отзыв 2 с приложением документов в обоснование доводов, указанных в отзыве.

В порядке статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Система Грузовиг» (Исполнитель) и ООО «СТК» (Заказчик) заключен Договор-заявка № 1 от 06.04.2023 (далее - Договор), по условиям которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства по перевозке груза по маршруту: г. Серпухов, МО - г. Новый Уренгой; дата погрузки - 07.04.2023 (п. 5 Договора), дата выгрузки - 14.04.2023(п. 7 Договора), требуемый автотранспорт - полуприцеп (тент), объем кузова 110-120 м? (для погрузки не менее 24х европаллет) (п. 8 Договора), грузополучатель - ООО «Урса Евразия», грузоотправитель - ООО «Промстроймонтаж».

Пунктом 10 сторонами согласованы стоимость перевозки, форма и сроки расчетов, согласно которому стоимость перевозки составляет 350 000 рублей 00 коп. с НДС  20% (расчет по факту выгрузки по скан счет, акт, ТТН в течение одного банковского дня).

Согласно пояснениям истца услуги оказаны надлежащим образом, груз доставлен и сдан грузополучателю без замечаний, что подтверждается отметками грузополучателя о получении груза в транспортной накладной.

19.04.2023 Исполнителем в адрес Заказчика направлены документы для оплаты, (ШПИ 12359258054996), почтовое отправление получено ответчиком 27.04.2023.

В соответствии с пунктом 10 Договора оплата должна быть произведена по факту выгрузки по скан счет, ТТН, акт, в течении одного банковского дня.

Заказчиком услуги оплачены в размере 292000,00 руб., то есть не в полном объеме, размер задолженности за оказанные услуги составил 58000,00 руб.

11.08.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия (ШПИ 12359285326257) с требованием в добровольном порядке оплатить Исполнителю стоимость оказанных услуг в размере 58 000,00 руб. Претензия получена ответчиком 18.08.2023.

Ссылаясь на отсутствие оплат, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на следующее.

Согласно пункту 8 Договора требуемый автотранспорт – полуприцеп (тент), объем кузова 110-120 м? (для погрузки не менее 24х европаллет). Во исполнение обязательств перед третьим лицом ответчику надлежало перевести 24 европаллеты. Исполнителем обязательства выполнены ненадлежащим образом, а именно: для перевозки направлен автотранспорт ненадлежащей вместимости, с возможностью загрузить максимум 20 европаллет.

Поскольку истцом обязательства по договору выполнены частично, ответчик произвел оплату пропорционально выполненным обязательствам в размере 292 000 руб., исходя из следующего расчета: 350 000 руб. ? 24 шт. = 14 583,33 руб. (стоимость перевозки одной европаллеты); 14 583,33 руб. ? 20 шт. = 291 666,6 руб. (стоимость за перевозу 20 европаллет).

В дальнейшем за свой счет ответчиком доставлены покупателю оставшийся товар в количестве 55,296 м?, что соответствует четырём недостающим европаллетам.

Таким образом обязательства перед истцом по Договору выполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

На основании статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику оказывались услуги по перевозке грузов, задолженность за оказание которых составила в общей сумме 58 000 руб.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной №  15042023/1 от 15.04.2023 подтверждается фактическое оказание услуг по перевозке груза в объеме 276,5 м? (20 мест/европаллет). Доказательств, подтверждающих выполнение услуг по перевозке груза в большем объеме, истцом не представлено.

Вместе с тем  пунктом 8 Договора согласовано предоставление полуприцепа (тент), объем кузова 110-120 м? (для погрузки не менее 24х европаллет).

Поскольку условие о предоставлении транспорта с надлежащим объемом кузова истцом не соблюден, ответчиком услуги оплачены пропорционально выполненным обязательствам, исходя из представленного в материалы дела расчету.

Услуги по перевозке части товара в объеме 55,296 м?, не вошедшем по объему в предоставленный истцом транспорт, оказаны ответчиком третьему лицу за собственный счет, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 8349 от 17.06.2023.

Согласно пояснениям третьего лица Товар по указанному Заказу на поставку отгружен в полном объеме и в срок, претензий Покупателем не заявлялось.

Таким образом, факт оказания услуг по перевозке груза в объеме 276,5 м? (20 мест/европаллет) подтверждается товарно-транспортной накладной с отметкой Заказчика (грузополучателя) о приемке груза от Исполнителя в пункте разгрузки.

Факт оплаты услуг перевозки груза в указанном объеме в размере 292 000 руб. (350 000 руб. ? 24 шт. = 14 583,33 руб. (стоимость перевозки одной европаллеты); 14 583,33 руб. ? 20 шт. = 291 666,6 руб. (стоимость за перевозу 20 европаллет)) подтверждается истцом и ответчиком, указанная сумма сторонами не оспаривается.

Учитывая документально подтвержденный факт оказания услуг ответчику в объеме 276,5 м? (20 мест/европаллет), принимая во внимание то обстоятельство, что истец не представил доказательства, подтверждающие выполнение услуг по перевозке груза в большем объеме, учитывая встречное исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в полном объеме,  требование истца является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела относится на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Б.В. Ринчино