Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40140618/23-92-1160

26 октября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения суда объявлена 27 сентября 2023 года

Полный текст решения суда изготовлен 26 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев  в открытом судебном заседании  дело по  заявлению ООО «ПРОФСТРОЙЮГ» (367000, РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН, МАХАЧКАЛА ГОРОД, БАТЫРАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА (123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>)

3-и лица: 1) Комиссия по осуществлению закупок Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан, 

2) ГАУ РД «Республиканский центр по сейсмической безопасности», 

3) Комитет по государственным закупкам Республики Дагестан, 

4) АО «ЕЭТП»,

5) ООО «ГАЗИНЖСЕТИ-ТЕХНО»

о признании незаконным предписания от 19.06.2023 по делу № 28/06/105-1459/2023

при участии:

от заявителя: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО2, дов. от 21.11.2022 №МШ/105377/22, сл. удост., диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОФСТРОЙЮГ»  (далее —   заявитель)  обратился в арбитражный суд с заявлением к   ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ   о признании незаконным предписания от 19.06.2023 по делу № 28/06/105-1459/2023.

Заявитель и третьи лица представителей в судебное заседание не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ. Дело рассмотрено без их участия согласно ст. 156 АПК РФ.

Представитель Заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

 Как следует из материалов дела,   заявитель обратился в Федеральную антимонопольную службу РФ (ФАС России) с жалобой от 11.06.2023 № 202300100161013252, согласно которой, в частности, указывал на несоответствие участника АО «Мостоотряд-99» требованиям электронного конкурса №0103200008423001744 (Строительство водовода из реки Акташ в местности Ишхойлам - к селениям Алмак, Буртунай, Дылым, Гуни, Гостала, Инчха Казбековского района Республики Дагестан), в котором АО «Мостоотряд-99» Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.06.2023 №ИЭОК1 (Приложение 2) был признан Победителем. 

Рассмотрев Жалобу ООО «Профстройюг», ФАС России вынесла решение по делу № 28/06/105-1459/2023 от 19.06.2023 г.

Не согласившись с решением, заявитель обратился в суд.

Оценка доказательств показала следующее.

Как установлено судом, в Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба ООО «Профстройюг» (далее - Заявитель) на действия комиссии по осуществлению закупок Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Комиссия по осуществлению закупок) при проведении ГАУ РД «Республиканский центр по сейсмической безопасности» (далее -Заказчик), Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Уполномоченный орган), АО «ЕЭТП» (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по строительству водовода из реки Акташ в местности Ишхойлам - к селениям Алмак, Буртунай, Дылым, Гуни, Гостала, Инчха Казбековского района Республики Дагестан (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) -0103200008423001744).

В ходе рассмотрения жалобы, а также в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) Комиссией ФАС России установлено следующее.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Комиссии по осуществлению закупок, неправомерно принявшей решение о признании заявки АО «Мостоотряд-99» соответствующей дополнительному требованию по позиции 8 приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 2571), а также ненадлежащим образом осуществившего оценку заявки АО «Мостоотряд-99» по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (далее - Критерий), предусмотренного порядком рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе (далее - Порядок оценки).

Представители Уполномоченного органа на заседании Комиссии ФАС России не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган, Комиссия по осуществлению закупок действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с Извещением, протоколами, составленными в ходе проведения Конкурса:

Извещение размещено в ЕИС - 12.05.2023;

способ   определения   поставщика  (подрядчика,   исполнителя)   -открытый конкурс в электронной форме;

начальная (максимальная) цена контракта - 782 210 472,31 руб.;

дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 05.06.2023;

на участие в Конкурсе подано 2 заявки от участников закупки;

дата рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в Конкурсе-06.06.2023;

по результатам рассмотрения заявок, заявки 2 участников закупки признаны соответствующими требованиям Извещения и Закона о контрактной системе;

победителем Конкурса признано АО «Мостоотряд-99» с предложением о цене контракта в размере 782 210 472 руб.

 Относительно существа допущенного Заказчиком нарушения необходимо отметить следующее.

Согласно доводу Заявителя Комиссией по осуществлению закупок неправомерно принято решение о признании заявки АО «Мостоотряд-99» соответствующей дополнительному требованию по позиции 8 приложения к Постановлению № 2571, а также ненадлежащим образом осуществлена оценка заявки АО «Мостоотряд-99» по Критерию.

В силу подпункта «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе при проведении электронных процедур документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 или 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, и предусмотренные подпунктом «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. Такие документы в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Согласно пункту 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе заявка подлежит отклонению в случаях несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок:

 рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

 осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки).

Частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования.

При этом согласно части 3 статьи 31 Закона о контрактной системе перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, установлен Постановлением № 2571.

В соответствии с пунктом 1 позиции 8 приложения к Постановлению № 2571 при выполнении работ по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением предусмотренных позицией 17 приложения к Постановления № 2571 работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги, установлено дополнительное требование к участникам закупок о наличии у участника закупки опыта исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением автомобильной дороги.

При этом в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» позиции 8 приложения к Постановлению № 2571, подтверждением соответствия вышеуказанному дополнительному требованию является:

исполненный договор;

акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;

разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.  

В силу пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует критерий - квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются положением об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения «оценка заявок» - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, и в соответствии с Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

Подпунктом «в» пункта 24 Положения установлено, что для оценки заявок по критерию оценки «Квалификация участников закупки» может применяться, если иное не предусмотрено Положением, показатель оценки «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 Положения, применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

общая цена исполненных участником закупки договоров;

общее количество исполненных участником закупки договоров;

наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

Согласно абзацу 5 подпункта «г» пункта 31 Положения при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт, предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта) документом, предусмотренным приложением № 1 к Положению в отношении показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 Положения, его детализирующих показателей устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора, не относящегося к контрактам, указанным в абзацах втором - четвертом подпункта «г» пункта 31 Положения, и предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 06.06.2023 № ПРОШ Комиссией по осуществлению закупок принято решение о признании заявки АО «Мостоотряд-99» соответствующей требованиям Извещения и Закона о контрактной системе.

Согласно Извещению Заказчиком установлено дополнительное требование по позиции 8 приложения к Постановлению № 2571.

Комиссией ФАС России установлено, что Порядком оценки установлены детализирующие показатели «Общая цена исполненных участником закупки договоров», «Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров» показателя «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» Критерия.

Согласно Порядку оценки по Критерию к оценке принимается исключительно исполненный договор (договоры) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и сносу линейных объектов капитального строительства, за исключением автомобильной дороги.

Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта, являются, в том числе, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию по указанным контрактам (договорам) (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Комиссией ФАС России установлено, что АО «Мостоотряд-99» в целях подтверждения опыта выполнения работ по позиции 8 приложения к Постановлению № 2571 представлен государственный контракт от 14.12.2015 № 0373100090915000049, заключенный между Федеральным агентством воздушного транспорта и АО «Мостоотряд-99» на сумму 4 440 507 105,77 руб. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство аэропортового комплекса «Центральный» (г. Саратов) I очередь строительства (объекты федеральной собственности)» (далее - Контракт), при этом к Контракту предусмотрены, в том числе:

дополнительное соглашение от 03.06.2020 № 34 с понижением цены Контракта до 4 035 380 752,99 руб.;

акт приемки законченного строительством линейного объекта от 15.05.2021 б/н с ценой выполненных работ в размере 5 101 224 607,68 руб., выданный на этапы 2, 3.1 (далее - Акт приемки);

разрешение на ввод объекта в эксплуатацию линейного объекта от 15.08.2019 № 64-32-494-2019/ФАВТ-04 на этап 2.

Вместе с тем, учитывая, что Акт приемки представлен на этапы 2, 3.1, Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу, что АО «Мостоотряд-99» не представлены в полном объеме документы, предусмотренные позицией 8 приложения к Постановлению № 2571, которыми подтверждается факт исполнения Контракта (в частности, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на этап 3.1).

Кроме того, Комиссией ФАС России установлено, что АО «Мостоотряд-99» в составе заявки на участие в Конкурсе в целях подтверждения опыта выполнения работ по Критерию представлен Контракт, а также вышеуказанные документы, которые Комиссией по осуществлению закупок приняты к оценке по Критерию.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу, что Комиссией по осуществлению закупок неправомерно принято решение о признании заявки АО «Мостоотряд-99» соответствующей дополнительному требованию по позиции 8 приложения к Постановлению № 2571, а также Комиссией по осуществлению закупок неправомерно принят к оценке Контракт по Критерию.

Таким образом, Комиссия ФАС России пришла к выводу, что вышеуказанные действия Комиссии по осуществлению закупок, нарушают пункт 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административного правонарушения.

 Доводы Заявителя о неправомерности принятого предписания ФАС России противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном применении норм материального права.

Так, на основании принятого решения ФАС России от 19.06.2023 № 28/06/105-1459/2023 Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору выдано обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений от 19.06.2023 № 28/06/105-1459/2023 в соответствии с которым: «7. Заказчику, Уполномоченному органу, Комиссии по осуществлению закупок отменить протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 06.06.2023 № ПРОП1, протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.06.2023 № ИЭОК1 (далее - Протоколы).

Оператору электронной площадки:

вернуть участникам закупки, в том числе Заявителю, ранее поданные заявки на участие в Конкурсе;

уведомить участников закупки, в том числе Заявителя, подавших заявки на участие в Конкурсе, об отмене Протоколов, о прекращении действия заявок, поданных на участие в Конкурсе, и о возможности подать новые заявки на участие в Конкурсе, а также о необходимости наличия на счете для проведения операций по обеспечению участия в электронных процедурах определения поставщика (подрядчика, исполнителя), открытым участниками закупки, денежных средств, в случае если срок действия независимой гарантии, представленной в качестве обеспечения заявки, истек;

прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в Конкурсе, открытыми участниками закупки, подавшими заявки на участие в Конкурсе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Конкурсе;

Заказчику, Уполномоченному органу назначить новую дату окончаниясрока подачи заявок на участие в Конкурсе. При этом дата окончания срокаподачи заявок на участие в Конкурсе должна быть назначена не ранее чемчерез 10 дней со дня размещения в ЕИС соответствующего извещения опроведении Конкурса;

Оператору электронной площадки не позднее  1 рабочего  днясо дня исполнения пункта 3 настоящего предписания уведомить участниковзакупки, в том числе Заявителя, подавших заявки на участие в Конкурсе,о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе, а такжео возможности подать новую заявку на участие в Конкурсе;

Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадкиисполнить ранее выданное комиссией ФАС России предписание об устранениивыявленных нарушений от 08.06.2023 по делу № 28/06/105-1406/2023, а такжеосуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика(подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательстваРоссийской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетомрешения от 19.06.2023 по делу № 28/06/105-1459/2023;

Заказчику, Уполномоченному органу, Комиссии по осуществлениюзакупок, Оператору электронной площадки в срок до 06.07.2023 исполнитьнастоящее предписание и представить в ФАС России подтверждениеисполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильнойсвязи (499) 755-23-24, а также электронной почте delo@fas.gov.ru,aslakhanovd(a)fas.gov.ru».

Таким образом, Предписание выдано с учетом выявленных нарушений в действиях Уполномоченного органа с целью устранения допущенных нарушений Закона о контрактной системе.

Вопросы, связанные с выдачей антимонопольным органом предписания об устранении выявленных нарушений, урегулированы статьей 99 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании части 23 статьи 99 Закона о контрактной системе предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения. Контракт не может быть заключен до даты исполнения предписания, представления, предусмотренных статьей 99 Закона о контрактной системе.

По смыслу приведенных норм предписание выдается антимонопольным органом в целях устранения (прекращения) выявленных им нарушений законодательства о закупках, на основании и во исполнение решения антимонопольного органа.

Следовательно, выдача предписания со стороны комиссии антимонопольного органа является реакцией контрольного органа на выявленные нарушения и направлена прежде всего на восстановление режима законности при проведении закупочных процедур.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что в предписании антимонопольного органа должен быть обозначен определенный, соответствующий законодательству порядок восстановления прав и законных интересов лиц, нарушение которых выявлено в рамках проверки.

Указанием на конкретный способ восстановления нарушенного права и возложением на соответствующее лицо обязанности по совершению определенных действий по восстановлению прав обеспечивается законность действий органа (лица), исполняющего предписание.

Обязательным признаком предписания является его исполнимость, поскольку предписание исходит от публичного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает публичная ответственность.

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому оно адресовано, устранить в указанный срок выявленное нарушение. Соответствующий правовой подход о критериях предписания публичных органов отражен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 №2423/13.

Предписание должно соответствовать требованиям законности, конкретности и исполнимости, содержать четкие и законные указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания

Как следует из содержания оспариваемого Предписания, оно содержит конкретные мероприятия, подлежащие исполнению обязанными лицами, при этом исключается возможность двоякого толкования: изложение является кратким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Довод Заявителя о несоразмерности мер, изложенных в Предписании, по отношению к Заявителю, не свидетельствуют о незаконности вынесенного Предписания, поскольку оно направлено на восстановление баланса частных и публичных интересов, законодательно закрепленного принципа равенства участников гражданских правоотношений.

Также необходимо обратить внимание на то, что Решение ФАС России от 19.06.2023 по делу № 28/06/105-1459/2023 Заявителем не обжалуется, а оспаривается лишь Предписание с указанием на несоразмерность предписанных требований. При этом срок обжалования Решения ФАС России на момент рассмотрения дела в суде по существу истек (последний день обжалования — 19.09.2023).

Вопреки доводам Заявителя, устранение выявленных нарушений возможно лишь путем исполнения выданного Предписания в том объеме, которое им установлено. Доводы же Заявителя об обратном направлены на переоценку Решения ФАС России, который предметом настоящего спора не является.

Кроме того, Заявитель не был лишен возможности дальнейшего участия в проводимой закупке путем подачи заявки на участие в Конкурсе.

В настоящем случае, проанализировав имеющиеся обстоятельства дела, с учетом существа допущенных нарушений, ФАС России пришла к выводу о необходимости выдачи Предписания, направленного на устранение допущенных нарушений и проведении закупки в точном соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, путем отмены протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок и назначении новой даты окончания срока подачи заявок. Иной подход предполагал бы предоставление предпочтения одному из участников ООО «Профстройюг» - Заявителю по настоящему делу, что не отвечает целям и задачам процедуры выдачи Предписания, а также основополагающему принципу Закона о контрактной системе — принципу обеспечения конкуренции.

Согласно статье 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Ссылка же Заявителя на часть 3.1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» является несостоятельной, поскольку жалоба на действия субъектов контроля рассматривается в порядке, установленном статьей 106 Закона о контрактной системе и, как следует из части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной, о совершении (при необходимости) действий, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, и выдает (при необходимости) предписание об устранении допущенных нарушений, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Предписание направлено на восстановление прав и законных интересов участников закупки, в том числе Заявителя, при этом Заявителем не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о несоответствии Предписания нормам законодательства о контрактной системе.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, при этом, права и законные интересы заявителя не нарушены.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 27, 29, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству РФ, отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «ПРОФСТРОЙЮГ» к ФАС России об оспаривании предписания от 19.06.2023 по делу № 28/06/105-1459/2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              Уточкин И.Н.