АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город  Новосибирск                                                                Дело № А45-24513/2022 

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022  года

 Полный текст решения изготовлен  24 октября 2022 года                                                                                    

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой А.И., при  ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 622, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оран» (ИНН 

<

***>, г. Новосибирск), 

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭРА" (ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) 

об освобождении занимаемого нежилого помещения,

при участии в судебном заседании представителей:  

истца – ФИО2, доверенность от 20 мая 2022 года, диплом, паспорт;

ответчика – ФИО3, доверенность от 01 сентября 2022 г., диплом, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оран» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭРА" (далее – ответчик) об освобождении занимаемого нежилого помещения, взыскании судебной неустойки.

Ответчик в отзыве  на иск ссылается на продление договорных отношений, несоразмерность судебной неустойки.

Арбитражный суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, окончил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды части нежилого помещения от  18.12.2020 года, площадью 290 кв.м. по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 54:35:051125:224.

Дополнительным соглашением от 30.08.2021г. к договору аренды нежилого помещения от 18.12.2020г. арендованная площадь была увеличена до 686,25 кв.м. 

С 01.10.2021г. размер арендной платы ежемесячно составил 91 500,00 рублей. Дополнительным соглашением сторон от 15.12.2021г. размер арендной платы был увеличен до 106 000,00 рублей ежемесячно.

В соответствии с содержанием п.6.1. договора аренды в редакции дополнительного соглашения к договору от 30.08.2021г. срок аренды помещения был установлен до 29.08.2022г.

Соблюдая права и законные интересы ответчика, истец 01.08.2022г. уведомил ответчика об отказе от продления срока действия договора аренды после его прекращения 28.08.2022г. и предложил освободить занимаемое нежилое помещение.

В нарушение законных требований истца, при отсутствии должных оснований для нахождения в нежилом складском помещении, ответчик отказался освободить арендовавшееся им ранее помещение, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев возражения ответчика  в части продления договорных отношений, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Однако из письма арендодателя от 01.08.2022 года следует, что арендодатель возражает против дальнейшего продления договора, предложил арендатору своевременно освободить нежилые помещения. Таким образом, вопреки  доводам ответчика, договор аренды не был  продлен на новый срок при наличии возражений арендодателя. Учитывая изложенное,  и положения статьи 193, часть 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд пришел к выводу о прекращении договора аренды с 28.08.2022 года.

Из положений статьи 622 ГК РФ также следует, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, внесение ответчиком арендных платежей обусловлено не продлением договорных отношений, а необходимостью внесения арендных платежей после прекращения договора аренды и пользованием имуществом.

В соответствии  со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. 

Поскольку арендатором не представлено доказательств передачи занимаемого нежилого помещения  арендодателю, требования истца в части освобождения  нежилого помещения подлежат удовлетворению в полном объеме, как соответствующие положениям статей 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Арбитражный суд считает разумным, соразмерным и справедливым присуждение судебной неустойки в размере 3 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения за каждый день с момента вступления решения суда в законную силу до фактического освобождения помещения. 

   Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ЭРА" (ИНН 

<

***>, г. Новосибирск)  освободить  занимаемую часть нежилого помещения – склада в размере 628, 25 кв.м., общая площадь нежилого помещения 750 кв.м., кадастровый номер 54:35:051125:224, расположенного  по адресу: 630088, 

<

...>.

В случае неисполнения судебного акта взыскать  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Оран» (ИНН 

<

***>, г. Новосибирск), с общества с ограниченной ответственностью "ЭРА" (ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) судебную неустойку  в размере 3 000 рублей  за каждый день с момента вступления решения суда в законную силу до фактического освобождения помещения.

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью "ЭРА" (ИНН 

<

***>, г. Новосибирск)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оран» (ИНН 

<

***>, г. Новосибирск), 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                       А.И. Айдарова