АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-20470/2022

г. Краснодар

20 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

  Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х.  в отсутствие в судебном заседании истца  – общества с ограниченной ответственностью «ГУК Высотка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика  ? администрации города Ставрополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьего лица – администрации Промышленного района города Ставрополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу № А63-20470/2022, установил следующее.

ООО «ГУК Высотка» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд к администрации города Ставрополя (далее – администрация) с иском о взыскании 27 700 рублей 49 копеек задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги с 25.08.2020 по 31.12.2021 и 3068 рублей 68 копеек неустойки, начисленной с 01.02.2021 по 31.12.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Промышленного района города Ставрополя.

Решением суда от 31.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.11.2023, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым в иске отказать. Заявитель ссылается на то, что право собственности муниципального образования на спорное помещение зарегистрировано 04.07.2022, а истец взыскивает задолженность с 25.08.2020. Заявитель ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку полномочия по содержанию муниципального жилого фонда возложены на администрацию Промышленного района города Ставрополя. К функциям названного органа относится содержание, текущий ремонт и контроль за эксплуатацией жилищного фонда на территории Промышленного района города Ставрополя. 

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, муниципальное образование город Ставрополь является собственником жилого помещения с кадастровым номером 26:12:011605:1733 площадью 49,4 кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (далее – МКД).

В отношении указанного дома компания осуществляет функции управляющей организации. 

В связи с неисполнением администрацией с 25.08.2020 по 31.12.2021 обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что жилое помещение находится в муниципальной собственности города Ставрополя с 17.03.1992, что подтверждается письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 20.04.2020 № 08/11с-136, а также вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 15.07.2020 по делу № 2-2220/2020, отсутствие доказательств закрепления публично-правовым образованием указанного имущества за кем-либо на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или передачи этого помещения по договору социального найма, проверив расчет управляющей компании и признав его верным, суды, руководствуясь статьями 125, 210, 215, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 153, 154, 155, 158  Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исковые требования к администрации удовлетворили.

Суды обоснованно указали, что к числу полномочий администрации относится содержание муниципального жилищного фонда, следовательно, и несение расходов на содержание муниципального имущества. Учитывая, что администрация является органом общей компетенции, в рамках поданного компанией иска от имени муниципального образования должна выступать именно администрация.

Довод заявителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению в силу следующего.

Поскольку доказательств закрепления публично-правовым образованием указанного имущества за кем-либо на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или передачи этого помещения по договору социального найма не представлено, суды обоснованно исходили из того, что собственником квартиры и лицом, обязанным нести бремя их содержания, является муниципальное образование город Ставрополь, которое участвует в гражданском обороте и судах через свои органы (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик не обосновал невозможность полноценного представления интересов муниципального образования в суде по настоящему делу.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. 

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу № А63-20470/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                       О.В. Бабаева

 

Судьи

М.Н. Малыхина

 

                                     А.Х. Ташу