СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город  Томск                                                                                  Дело № А27-5031/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Марченко Н.В.,

судей:

ФИО1,

 

Вагановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (№07АП-10841/2022) на решение от 31.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-5031/2022 (судья Куликова Т.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания-Центр» (г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 25424 руб. 62 коп. задолженности, к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 19 649 руб. 76 коп. задолженности. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление культуры администрации г. Новокузнецка (г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания-Центр» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее – КУМИ г. Новокузнецка) о взыскании 29493,16 руб. задолженности, к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка о взыскании 19 649 руб. 76 коп. задолженности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истцом уменьшен размер исковых требований в части взыскания задолженности с КУМИ г. Новокузнецка по адресу: ул. Кирова,64 за услуги за содержание и текущий ремонт (без ОДН) до суммы 25424,62 руб. за период 01.02.2020 по 28.02.2022, требования в оставшейся части оставлены без изменений в размере 19 649 руб. 76 коп. задолженности за период с 01.03.2019 по 30.04.2021.

Решением от 31.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично. С комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка в пользу ООО «Управляющая жилищная компания-Центр» взыскано 19 649 руб. 76 коп. задолженности, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. С комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка в пользу ООО «Управляющая жилищная компания-Центр» взыскано 10 268 руб. 22 коп. задолженности, 807 руб. 74 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, КУМИ г. Новокузнецка в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что финансовое обеспечение деятельности КУМИ г. Новокузнецка осуществляется за счет средств местного бюджета на основании бюджетной сметы, в бюджетной смете не заложены расходы на оплату жилищных услуг. Помимо этого Управление культуры администрации города Новокузнецка несет ответственность за переданное в оперативное управление имущество с момента передачи имущества, а именно с 01.01.2020.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между собственниками помещений многоквартирных домов (далее – МКД), расположенных по адресам: 

<

...> и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания-Центр» заключены договоры управления МКД №П 19/2017 от 01.10.2017 и №К 64/15 от 01.12.2015.

В МКД по адресам: 

<

...>  расположены нежилые помещения, собственником которых является муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ». 

Наличие неоплаченной задолженности по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД по адресу: 

<

...> за период с 01.02.2020 по 28.02.2022 и по адресу: 

<

...> за период с 01.03.2019 по 30.04.2021 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абзацу 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 03.09.2015 № 303-ЭС15-11807, от 23.10.2015 в отсутствие самостоятельного договора между нанимателем и обслуживающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества лежит на собственнике.

Как установлено материалами дела, договор между ООО «УЖК – Центр» и Управление культуры администрации города Новокузнецка не заключался, следовательно, именно на собственнике (Муниципальном образовании) лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества.

Согласно положению о Комитете жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, утвержденного решением Новокузнецкого городского совета народных депутатов от 26.10.2010 № 12/158, Положению о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, утвержденного решением Новокузнецкого городского совета народных депутатов от 31.03.2011 № 3/36 (в редакции решений от 28.03.2012 № 3/51, от 29.06.2016 № 8/103), а также решениям Новокузнецкого городского совета народных депутатов КУМИ Новокузнецка, как уполномоченный орган по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, наделен правами передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение и в оперативное управление, в аренду, в безвозмездное пользование (и по иным договорам), представления интересов городского округа в отношениях, связанных с управлением и распоряжением муниципальным имуществом, в то время как Комитет ЖКХ Новокузнецка является получателем бюджетных ассигнований и главным их распорядителем на содержание, ремонт и отопление свободных нежилых муниципальных помещений.

Таким образом,  Комитет ЖКХ  г. Новокузнецка является получателем бюджетных ассигнований и главным их распорядителем на содержание, ремонт и отопление свободных нежилых муниципальных помещений. КУМИ г. Новокузнецка, как  уполномоченный орган по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, наделен   правами  передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение и в оперативное управление,  в аренду, в безвозмездное пользование (и по иным договорам), представления интересов городского округа в отношениях, связанных с управлением и распоряжением муниципальным имуществом.

Согласно расчету сумма долга за коммунальные услуги, в том числе за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении спорных помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, за период 01.02.2020 по 28.02.2022 составляет 25424,62 руб., по адресу: 

<

...> за период с 01.03.2019 по 30.04.2021 – 19649,76 руб. 

Расчет задолженности в отношении помещения по адресу: 

<

...> за период 01.02.2020 по 28.02.2022 в размере  25424,62 руб. истцом произведён без учета даты регистрации права оперативного управления  на данное помещение за управлением культуры администрации города Новокузнецка 04.12.2020.

По расчету суда первой инстанции размер задолженности за указанное помещение в период с  01.02.2020 по 03.12.2020 составил 10 268 руб. 22 коп.

Согласно статьям 123.22, 210, 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. 

Согласно пункту 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права» в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что право оперативного управления третьего лица на спорное помещение в установленном законом порядке в период до 04.12.2020 не зарегистрировано, в связи с чем КУМИ г.Новокузнецка обоснованно привлечено в качестве ответчика по настоящему делу.

Расчет задолженности в отношении помещения по адресу: 

<

...> за период с 01.03.2019 по 30.04.2021 – 19649,76 руб., судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 31.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-5031/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий:                                                          Н.В. Марченко

Судьи:                                                                                        Р.А. Ваганова

                                                                                                    ФИО1