Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«20» июня 2019 г.

Дело № А75-3110/2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.06.2019.

В полном объеме решение изготовлено 20.06.2019.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску потребительского кооператива Ханты-Мансийское городское потребительское общество (ОГРН 1028600511994,                  ИНН 8601001420, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, д. 36) к индивидуальному предпринимателю Моренко Сергею Анатольевичу (ОГРНИП 315554300059020, ИНН 550709873811)                             о взыскании 61 232 руб. 87 коп., 

при участии представителя от истца – ФИО3 (паспорт, доверенность от 28.12.2018 серия 86АА № 2242542), от ответчика – не явились, 

установил:

потребительский кооператив Ханты-Мансийское городское потребительское общество (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки от 04.08.2016 № 33 задолженности в размере 61 232 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.05.2019 судебный орган перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 18.06.2019 на 10 час. 00 мин. и 10 час. 05 мин. соответственно.

Представитель истца явилась, исковые требования поддержала, сообщила, что во исполнение требований арбитражного суда сторонами проведена сверка расчетов, по результатам которой подписан без разногласий соответствующий акт сверки.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставкиот 04.08.2016 № 33 (том 1, л.д. 39), а также договор поставки от 01.01.2018 № 12 (том 1, л.д. 40), по условиям которых поставщик обязуется поставлять хлебобулочные, кондитерские, бараночные изделия, а покупатель принять и оплатить товар (пункты 1.1 и 2.1 договоров). 

В соответствии с пунктами 3.3 договоров покупатель оплачивает продукцию согласно предъявленным накладным и счетам по безналичному расчету с 1 по 15 число,                с 16 по 31 число каждого месяца, за наличный расчет каждый день.

Ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции исполнены не                      в полном объеме.

Претензией от 27.12.2018 № 377 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности, потребовал уплатить долг (том 1, л.д. 41).

Поскольку, ответчик оплату задолженности не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения о купле – продаже, поставка товаров) и условиями заключенных договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара ответчику на сумму 61 232 руб. 67 коп., подтверждается товарными накладными, подписанными со стороны ответчика без замечаний (том 1,                   л.д. 71-150, том 2, л.д. 1-150, том 3, л.д. 1-27).

В свою очередь, ответчик в нарушение статьи 309, части 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, поставленный товар                       не оплатил, долг в размере 61 232 руб. 67 коп. подлежит взысканию в судебном порядке.

Задолженность подтверждена актом сверки расчетов за период январь 2018 года – май 2019 года, подписанным сторонами без разногласий.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2                   в пользу потребительского кооператива Ханты-Мансийское городское потребительское общество задолженность в размере 61 232 руб. 67 коп., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 449 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья  Е.А. Никонова