Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-41048/23-149-341

г. Москва

24 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Форис» (394018, Воронежская область, город Воронеж, площадь Ленина, дом 4, неж. пом. XII, офис 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 366401001)

к СПИ Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2; ГУФССП России по г. Москве

третьи лица: «АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ», ФИО3

о признании незаконным бездействия

с участием:

от заявителя: ФИО3 (генеральный директор, решение №2 от 27.11.2017)

от ответчика: не явился, извещен

от ФИО3: ФИО3 (личность удостоверена по паспорту))

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форис» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав), выразившегося в не вынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства исх.800/99 от 13.02.2023 в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; об обязании устранить допущенные нарушения путем вынесения соответствующего постановления по результатам рассмотрения ходатайства 800/99 от 13.02.2023 об удовлетворении полностью либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, а также направления в адрес заявителя копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Третье лицо ФИО3 высказался по существу заявленных требований.

Представители ответчика и третьего лица «АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица «АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Как следует из заявления, ООО «Форис» полагает, что судебным приставом не было рассмотрено ходатайство №800/99 от 13.02.2023, в котором Заявитель просил:

- произвести процессуальное правопреемство в исполнительном производстве № 23019/22/77035-ИП, заменив ООО «Форис» на ФИО3.

- вынести об этом соответствующее постановление,

- постановление о правопреемстве в исполнительном производстве направить по адресу: 394018, 

<

...> д.4-111.

Указанное явилось основанием для обращения Заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Форис», суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела подтверждено, что по результатам рассмотрения указанного ходатайства было вынесено постановление от 10.04.2023 о замене взыскателя ООО «Форис» на правопреемника – ФИО3

Копия постановление была направлена в адрес Заявителя по ЕПГУ.

Таким образом, доводы заявителя о незаконности действий (бездействий) ответчика не находят своего подтверждения.

Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Форис» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин