Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-981/2018

29 мая 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2018

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2018

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Созвездие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «РОСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора № 01-16 от 24.11.2016 недействительным и применении последствий недействительности сделки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участника общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Созвездие» ФИО3,

 при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участника общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Созвездие» ФИО3,

Из приглашенных в судебное заседание не явились:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Созвездие», обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «РОСТ» о признании договора № 01-16 от 24.11.2016 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена участник общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Созвездие» ФИО3.

От ООО Строительная компания «Созвездие» поступил отзыв от 17.04.2018 с приложением договоров, контрактов, устава, доказательств направления отзыва лицам, участвующим в деле.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 От ООО Строительная компания «Созвездие»  поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Суд, посовещавшись на месте, определил в ходатайстве об объявлении перерыва отказать.

            Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

24 ноября 20196 года между ООО СК «Созвездие» (застройщик) и ООО ПСК «РОСТ» (генеральный подрядчик) заключен договор № 01-16 на выполнение работ по строительству многоквартирных домов, по условиям которого застройщик поручает, а генеральный подрядчик обязуется своими силами выполнить строительство многоквартирных жилых домов в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда городского поселения «Поселок Серебряный Бор» Нерюнгринского района на 2013-2017 годы по следующим адресам PC (Я), р-н Нерюнгринский, пгт. Серебряный Бор, д. № 47, 49, 53, 57, 59, 89.

ФИО2, является учредителем общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Созвездие» с долей в уставном капитале – 50%, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО СК «Созвездие».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО СК «Созвездие» по состоянию на 15.02.2018 ФИО2 является учредителем (участником) общества, запись в ЕГРЮЛ, содержащая указанные сведения внесена 04.04.2016.

            Полагая, что договор на выполнение работ по строительству многоквартирных домов от 24.11.2016 № 01-16 является недействительным, поскольку является сделкой с заинтересованностью, ввиду наличия признаков аффилированности участников обществ, нарушен порядок одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, истец обратился в суд с иском о признании данного договора недействительным.

            Ответчик - ООО СК «Созвездие» исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.  

            Ответчик – ООО СК «РОСТ», третье лицо, отзыв на исковое заявление  не предоставили, в судебное заседание не явились.

            Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", требование о признании сделки недействительной как совершенной с нарушением порядка одобрения сделок с заинтересованностью хозяйственного общества подлежит рассмотрению по правилам пункта 5 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) и иных законов о юридических лицах, предусматривающих необходимость одобрения такого рода сделок в установленном данными законами порядке и основания для оспаривания сделок, совершенных с нарушением этого порядка. Названные нормы являются специальными по отношению к правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу требований пунктов 3 и 5 статьи 45 Закона об ООО сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества, которое принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

При этом суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной, при наличии одного из следующих обстоятельств:

голосование участника общества, не заинтересованного в совершении сделки и обратившегося с иском о признании сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников общества, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;

не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;

к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным статьей 45 Закона об ООО, с учетом имевшейся на момент совершения сделки и на момент ее одобрения заинтересованности лиц, указанных в пункте 1 указанной статьи;

при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью, обязано доказать следующее:

1) наличие признаков, по которым сделка признается сделкой с заинтересованностью, а равно нарушение порядка одобрения соответствующей сделки; 

2) нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (акционеров), т.е. факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона об ООО (в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемой сделки) сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

в иных случаях, определенных уставом общества.

Истец в обоснование своих требований указал на то, что участник общества ООО СК «Созвездие» ФИО3, обладающая 1/2 голосов в обществе, состоит в родственных отношениях с участником ООО ПСК «Рост» ФИО4, которая владеет 1/3 голосов в обществе. 

Между тем, соответствующих доказательств аффилированности участников обществ в материалы дела не представлено.  

Определениями суда от 26.02.2018, от 26.03.2018, от 18.04.2018 истцу предлагалось представить документальное подтверждение аффилированности участников обществ.

Истец определения суда не исполнил, какие-либо пояснения в данной части не представил.

Указанные обстоятельства исключают возможность установления заинтересованности ФИО3 и ФИО4 в совершении оспариваемых по делу сделок, в связи с чем довод о недействительности сделки ввиду отсутствия одобрения сделки с заинтересованностью подлежит отклонению.

Истец также просит признать договор на выполнение работ по строительству многоквартирных домов от 24.11.2016 № 01-16 недействительным в связи с нарушением порядка одобрения крупных сделок.

По пункту 1 статьи 46 Закона об ООО крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в редакции Федеральных законов от 30.12.2008 N 312-ФЗ, от 28.12.2010 N 401-ФЗ). 

Истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие совокупности  обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

 Определениями суда от 26.02.2018, от 26.03.2018, от 18.04.2018 истцу предлагалось представить бухгалтерскую отчетность ООО СК «Созвездие» за последний отчетный период, предшествующий дню заключения сделки; проектно-сметную документацию к договору (п. 2.1 договора); пояснение в части суммы договора.

Как следует из материалов дела, истец не исполнил определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.02.2018, от 26.03.2018, от 18.04.2018, не представил доказательства того, что сделка является для общества крупной сделкой, что является сделкой с заинтересованностью, а также того, что обществу и участнику причинены убытки.

            В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

            При изложенных обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

 

Судья

А.Б. Васильева