АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Казань                                                                                          Дело №А65-41374/2018 

Дата принятия решения –  04 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Корсинский МТС», Арский район, д. Средняя Корса, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к  обществу с ограниченной ответственностью «Рыбно-Слободская продовольственная корпорация», Рыбно-Слободский район, с. Новый Арыш, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 837 820 рублей долга, 108 951 рубля 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

истца  – представитель ФИО1, по доверенности от 14 января 2017 года,

ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 01 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Корсинский МТС», Арский район, д. Средняя Корса, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбно-Слободская продовольственная корпорация», Рыбно-Слободский район, с. Новый Арыш, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 837 820 рублей долга, 108 951 рубля 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представил в материалы дела оригиналы первичной документации.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что универсальные передаточные документы не содержат оттиска печати ответчика, товар ответчиком не получен. В случае удовлетворения исковых требований просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом ответчику по универсальным передаточным документам поставлен товар на общую сумму 837 820 рублей:

- по универсальному передаточному документу №136 от 06 мая 2017 года поставлен горох на сумму 439 600 рублей;

- по универсальному передаточному документу №137 от 07 мая 2017 года поставлен овес на сумму 400 920 рублей (листы дела 35, 38).

Товар по роспись в накладных, принят представителем ответчика ФИО3 по доверенностям №117 от 06.05.2017 года и № 118 от 07.05.2017 года. 

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом составляет 837 820 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №89 от 12 декабря 2017 года оставлена без исполнения (листы дела 18 – 19).

Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В данном случае между сторонами были совершены разовые сделки купли-продажи, из которых у ответчика возникла обязанность оплатить товар в силу статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Товар, указанный в товарных накладных, принят ответчиком.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, доказательства погашения долга в размере 837 820 рублей ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Оценивая довод ответчика о недоказанности факта поставки товара, суд исходит из совокупности оценки представленной первичной документации: универсальных передаточных документов, накладных, доверенностей на получателей товара, выданных ответчиком (листы дела 33 – 38).

Доводы ответчика об отсутствии подписи представителя и печати организации на универсальных передаточных актах, что опровергает поставку, судом отклоняется, поскольку  товар принят представителем ответчика по доверенности ФИО3, о чем имеется подпись на накладных, что не оспорено.

Недостоверность указанных доказательств стороной ответчика в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнута, требование подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 951 рубля 02 копеек, согласно представленному расчету (лист дела 14).

Судом расчет проверен, является верным.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не опровергнут, расчет не противоречит действующему гражданскому законодательству. Ответчиком какой-либо контррасчет суммы процентов не представлен. 

Ответчиком заявлено о применении к размеру процентов положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К размеру процентов, взыскиваемых по части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (часть 6 статьи 395 ГК РФ).

Основания для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, отсутствуют.

В соответствие со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенных исковых требований и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбно-Слободская продовольственная корпорация», Рыбно-Слободский район, с. Новый Арыш, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корсинский МТС», Арский район, д. Средняя Корса, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 837 820 рублей долга, 108 951 рубль 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбно-Слободская продовольственная корпорация», Рыбно-Слободский район, с. Новый Арыш, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета 21 935 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья:                                                                                                                     Э. А. Королева