﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2751/2020-3

15 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     07 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 сентября 2021 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

от заявителя: Шалагин О.В. по доверенности от 02.11.2020,

от должника: Белей К.А. по доверенности от 29.01.2020,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20307/2021) ИП Сергеевой Галины Прокопьевны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2021 по делу №А21-2751/2020/об.сп.3, принятое по заявлению АО "Торфопредприятие" "Нестеровское" о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Сергеевой Галины Прокопьевны,

установил:

Индивидуальный предприниматель Сергеева Галина Прокопьевна (ИНН 391500054121) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.05.2020 в отношении ИП Сергеевой Г.П. введена процедуру банкротства -  реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Заколупина М.В.

Соответствующая информация опубликована в газете «Коммерсантъ» 06.06.2020 № 100, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 5053174 от 01.06.2020.

19.06.2020 в арбитражный суд поступило требование АО «Торфопредприятие «Нестеровское» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 8 072 200,00  рублей основного долга.

Определением Арбитражного суда  Калининградской области от 27.04.2021 требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе должник, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявления Обществу отказать.

По мнению подателя жалобы,  выводы, содержащиеся в указанном судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела, размер неосновательного обогащения не доказан, равно как и не доказан факт неоказания услуг на сумму оплат.

Также в жалобе указано, что судом первой инстанции в нарушение норм процессуального права были приобщены документы Заявителя - АО «Торфопредприятие «Нестеровское» (оборотно-сальдовые ведомости, акты, бухгалтерская отчетность, акты сверок – т.2,л.д .21-54) копий которых представителям Должника не были направлены.

В судебном заседании по ходатайству сторон в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к материалам дела приобщены дополнительные доказательства.

 Представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что вопреки позиции кредитора, из платежных поручений следует, что оплата производилась в 2018 году в соответствии со счетами (ссылки на счета имеются в назначении платежа). Досудебной претензии не было.

Кредитор, возражая по доводам должника, указал на то, что работы не предъявлялись к принятию, акты не составлены; досудебная претензия была направлена стороне, о чем свидетельствует  квитанция и опись от 18.07.2019. пояснений на вопросы суда относительно того, за какой объем услуг, какой период предъявлено неосновательное обогащение, по какой причине оплата производилась, по мнению кредитора, в отсутствие актов об оказании услуг, представитель не смог дать. 

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Поскольку требование рассматривается в деле о банкротстве (несостоятельности), во избежание создания искусственной задолженности в реестре требований кредиторов суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также самого должника.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд первой инстанции с требованием о включении в реестр требований кредиторов с требованием в размере 8 072 200 рублей, АО "Торфопредприятие" "Нестеровское" указало на то, что данная сумма  является авансированием должника, который в нарушение условий договора встречного исполнения обязательств не произвел.

Суд первой инстанции требование признал обоснованным, указав, что материалами обособленного спора подтверждается факт перечисления денежных средств на расчетный счет Должника в счет оказания услуг, доказательств надлежащего исполнения Должником условий Договора  на перечисленную Заявителем  сумму, как и доказательств возврата полученных денежных средств,  суду не представлено. Позиция представителей Должника о фактическом принятии услуг Заявителем ввиду  фактической их оплаты, представилась суду ошибочной.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Требования Заявителя основаны на Договоре №1/01-11-2016 от 01 ноября 2016 года на информационно-консультационное обслуживание, согласно условиям которого Должник обязалась оказывать Заявителю  информационно-консультационные услуги в области переговоров, изучение рынка,  подготовке и изучению документации, касающиеся недр, энергетики, разрешительной документации. Заявитель, в свою очередь, обязался оплачивать оказанные услуги путем перечисления денежных средств на основании подписанного Акта об оказанных услугах.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель оказывает Заказчику информационно-консультационные услуги в области переговоров, изучение рынка, планирования деятельности общества, подготовка и изучение документации касающиеся недр, энергетики, разрешительной документации.

Совместно с Заказчиком, составляет/разрабатывает формы необходимых документов для достижения целей указанных в пункте 1.2.1. настоящего Договора (писем, разъяснений, проектов соглашений, договоров, иных необходимых документов);

Консультирует Заказчика по следующим вопросам:

• соответствия требованиям законодательства внутренних документов Заказчика, оказывает помощь Заказчику по подготовке и правильному оформлению указанных документов;

• участвует в подготовке и заключении различного рода договоров, заключаемых Заказчиком с другими предприятиями и гражданами, оказывает помощь по организации контроля за выполнением этих договоров, следит за применением предусмотренных законом и договором санкций в отношении контрагентов, которые не выполняют договорных обязательств;

• организует и ведет претензионную работу с материалами, подготовленными Заказчиком;

• представляет в установленном порядке интересы Заказчика в суде, а также в других органах при рассмотрении правовых вопросов;

• дает консультации, заключения, справки по правовым вопросам, административным и любым другим вопросам, возникающим в хозяйственной деятельности Заказчика;

• информирует Заказчика о новом законодательстве.

Исполнитель также выполняет иные, согласованные настоящим Договором и Приложениями к нему, фактические и юридические действия; 

По согласованию с Заказчиком представляет его интересы в государственных, муниципальных органах, учреждениях и предприятиях, перед любыми третьими лицами на основании выдаваемых Заказчиком доверенностей; 

Совершает сделки (направленные на реализацию интересов Заказчика) в переделах полномочий указанных в доверенностях.

Согласно пункту 2.1.9 в течение 3 (Трех) дней с момента исполнения Заявки Заказчика исполнитель обязан направить Заказчику Акт об оказании услуг, который должен быть подписан Заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения. Подписанный обеими сторонами акт об оказании услуг является документом, устанавливающим факт полного исполнения сторонами своих обязательств по предмету настоящего договора, в противном случае услуга считается не оказанной.

В соответствии с пунктом 2.1.10 исполнитель обязан выставлять Заказчику счета на оплату услуг в течение 3 (трех) дней после подписания Акта об оказании услуг, если иной порядок не предусмотрен Заявками Заказчика.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в порядке  и сроки, установленные договором (пункт 2.3.2).

В соответствии с пунктом 3.2 оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании подписанного акта об оказанных услугах и выставленного счета.

Согласно пункту 3.3 все платежи, предусмотренные договором, осуществляются на основе счетов, выставляемых получателем платежа, счета должны быть представлены плательщику не менее чем за 5 банковских дней до даты платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации  установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 12 Информационного письма N51 наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Согласно пункту 13 Информационного письма N51 заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

В материалы дела Заявитель представил доказательства перечисления денежных средств Должнику в период с декабря 2016 года по апрель 2019 года на сумму 8 072 200 рублей (платежные поручения об оплате работ со ссылками на соответствующий счет).

В материалы дела представлены Акты выполненных работ за период с апреля 2017 года по октябрь 2017 года, Оборотно-сальдовая ведомость по счету 60.2.

Отсутствие счетов у заказчика в рассматриваемом случае расценивается судом апелляционной инстанции как несоблюдение порядка ведения документооборота между сторонами, между тем, в условиях повышенного стандарта доказывания, не может явиться доказательством неоказания услуг. Данный вывод суд апелляционной инстанции делает на основании того, что оплата производилась длительное время (около двух лет), при этом, платежные поручения имеют в своем назначении ссылки на счета, выставляемые должником; претензий по качеству и объему услуг в соответствующий период не заявлялось. Досудебная претензия также не содержит каких либо возражений по объему и качеству оказанных услуг, равно как и не заявлено в установленном законом порядке о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Доказательств обратного суду в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Предприятие является действующим, доказательств того, что неоказание/недобросовестное оказание услуг привело к ухудшению положения его на рынке, также нет. Представитель кредитора не смог дать пояснений относительно вышеуказанных обстоятельств.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 27.04.2021 по делу №  А21-2751/2020-3 отменить.

В удовлетворении заявления АО «Торфопредприятие «Нестеровское» о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя   Сергеевой Галины Прокопьевны в размере 8 072 200,00 рублей отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова