АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-124/2025

27 февраля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Серги Д.Г., Яшкиной Е.К.

при участии:

от ООО «Восточная Стивидорная Компания»: ФИО1, представитель по доверенности от 13.11.2024 № 4059-ВСК

от ОАО «РЖД»: ФИО2, представитель по доверенности от 14.07.2023 № ДВОСТ НЮ-116/Д

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 17.07.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024

по делу № А73-5527/2024 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» (далее – ООО «Восточная Стивидорная Компания»; ОГРН 

<

***>, адрес: 692941, Приморский край, г. Находка, ул. Внутрипортовая (поселок Врангель мкр.), д. 14а) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»; ОГРН 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. Басманный муниципальный округ, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1) о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно списанных денежных средств с единого лицевого счета клиента в сумме 8 123 481,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2023 по 28.03.2024 в размере 861 795,86 руб. и с 29.03.2024 до даты полного погашения задолженности.

Исковые требования обоснованы наличием договора от 27.12.2021 № ТЦ-1227 об оказании услуг по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования станции Находка-Восточная ДВЖД, которым регламентированы правоотношения сторон по формированию контейнерного поезда.

Решением от 17.07.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024, исковые требования удовлетворены, с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Восточная Стивидорная Компания» взыскано неосновательное обогащение в сумме 8 123 481,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 861 795,86 руб. до полной оплаты долга.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО «РЖД», в обоснование которой ее податель ссылается на отсутствие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о неосновательном обогащении на стороне перевозчика, указывая на то, что у последнего имелись основания для перерасчета провозной платы в связи с несоблюдением грузоотправителем требований о вместимости контейнерного поезда (далее – КП). Считает, что истцом не выполнены условия формирования КП (не менее 92% от максимально возможного для конкретного КП количества двадцати футовых контейнеров (двадцатифутовый эквивалент, ДФЭ)), поскольку рефрижераторные контейнеры в количестве, установленном в пункте 2.2.2 Приложения № 1 к договору от 27.12.2021 № ТЦ-1227, в составе спорных поездов не перевозились. Со ссылкой на пункт 3.3 договора от 27.12.2021 № ТЦ-1227 (в редакции дополнительного соглашения от 10.03.2023 № ТЦ-212), в случае неисполнения условий, предусмотренных пунктом 2.2.2 Приложения № 1 к договору от 27.12.2021 № ТЦ-1227, указывает на то, что оплате клиентом подлежит компенсация в размере 2 000 руб. за каждую единицу недогруженного ДФЭ, за исключением перевозок назначением на станции Забайкальской железной дороги, также через пограничные передаточные станции Забайкальской железной дороги, а также за исключением перевозок с/на станции Дальневосточной железной дороги при отсутствии в составе КП рефрижераторных контейнеров в количестве 30 % и более от фактического наличия их в поезде. Обращает внимание, что согласно представленным в материалы дела натурным листам, железнодорожным накладным, расчетам, грузоотправителем данное условие не соблюдено, что послужило основанием для исключения перевозчиком из накладных отметок «контейнерный поезд» (05) и произведения добора тарифа без применения понижающего коэффициента. Полагает, что поскольку истцом в нарушение условий договора от 27.12.2021 № ТЦ-1227 не обеспечена согласованная вместимость КП, следовавших со станции Находка-Восточная ДВЖД, в размере не менее 92% ДФЭ, перевозчик в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) обоснованно произвел добор тарифа в связи со снятием отметки «контейнерный поезд» (05). В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Восточная Стивидорная Компания» просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном путем использования системы веб-конференции, представители сторон привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.12.2021 между сторонами заключен договор № ТЦ-1227 об оказании услуг по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе КП при формировании поезда на путях общего пользования станции Находка-Восточная ДВЖД в редакции дополнительных соглашений от 13.10.2022 № 972 (сроком действия по 31.12.2022), от 10.03.2023 № 212, которыми урегулированы взаимоотношения сторон по организации перевозок груженых и порожних контейнеров в составе КП.

Взаимоотношения сторон регулируются в соответствии с пунктом 1.1. договора от 27.12.2021 № ТЦ-1227 при организации перевозок груженых и порожних контейнеров в составе КП со станции Находка - Восточная до станций назначения, указанных в пункте 1.1., этим же пунктом обусловлена длина КП.

Согласно пункту 1.2. договора от 27.12.2021 № ТЦ-1227, в рамках настоящего договора осуществляется формирование КП на путях общего пользования станции отправления силами и средствами ОАО «РЖД» длиной, установленной в пункте 1.1. договора на условиях, установленных в Приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3. договора от 27.12.2021 № ТЦ-1227 ОАО «РЖД» в рамках настоящего договора оказывает услуги организации перевозки КП по графику с согласованным временем (в часах) отправления и прибытия на условиях перевозки КП по графику (далее - условия), приведенных в Приложении № 2 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании пункта 2.2.1 договора от 27.12.2021 № ТЦ-1227 и пункта 2.2.1 Приложения № 1 к договору в период с 17.03.2023 по 13.04.2023 истцом поданы заявки на формирование КП. Заявки согласованы перевозчиком, груз принят к перевозке, в перевозочных документах перевозчиком проставлена отметка «контейнерный поезд» (05), что согласуется с пунктом 2.1.2 договора.

Приложениями № 1 и № 2 к договору от 27.12.2021 № ТЦ-1227 обусловлены тарифы за услуги по формированию КП, маневровую работу, плата за нахождение вагонов на железнодорожных станционных путях, плата за услуги по перевозке КП.

Согласно прейскуранту № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденному Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5, при осуществлении контейнерных грузоперевозок прямыми отправительскими маршрутами (контейнерными поездами), в соответствии с приложением № 4 к разделу 2 прейскуранта № 10-01 к размеру провозной платы применяются уменьшающие поправочные коэффициенты (дифференцированные по расстоянию перевозки).

Так, при перевозке груза в составе сформированного КП применяются понижающие коэффициенты.

Порядок расчетов сторонами согласован в пункте 3.2 договора, согласно которому расчеты по договору производятся в соответствии с договором на организацию расчетов от 12.03.2009.

12.03.2009 между истцом (клиент) и ответчиком (перевозчик) заключен договор № НЮ-808 на организацию расчетов, которым регулируются взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 1.2 договора от 27.12.2021 № ТЦ-1227, истцу присвоен код плательщика № 1001758767, и открыт лицевой счет клиента (далее ЕЛС клиента), ведение которого осуществляется дорожным центром фирменного транспортного обслуживания ДВЖД, именуемый в настоящее время Дальневосточный территориальный центр Фирменного транспортного обслуживания (далее - ДТЦФТО ДВЖД).

После прибытия спорных поездов на станцию назначения перевозчик исключил из накладных отметку «контейнерный поезд» (05) и произвел добор тарифа без применения понижающего коэффициента, произведя списание с лицевого счета истца денежных средств в общей сумме 8 123 481,60 руб.

Не согласившись с исключением из железнодорожных накладных отметок «контейнерный поезд» (05), повлекшим доначисление провозных платежей, истец обратился с претензиями к ответчику, которые оставлены без рассмотрения, что послужило основанием ООО «Восточная Стивидорная Компания» для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, пунктом 1 статьи 784, статьей 785, пунктом 1 статьи 790, статьями 1102, 1107, пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 10, 30 УЖТ РФ, пунктами 24, 27 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных Приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405 (далее – Правила № 405), положениями Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденным Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 (далее Прейскурант № 10-01), истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ спорный пункт 3.3 договора 27.12.2021 № ТЦ-1227 (в редакции дополнительного соглашения от 10.03.2023 № 212), пришли к выводу о том, что условие, изложенное в пункте 3.3 договора в совокупности с пунктом 2.1.3 Приложения № 1 к договору, является компенсационной выплатой за право перевозки груза по тарифу КП, в случае несоблюдения нормы вместимости в размере не менее 92% от максимально возможного для конкретного КП количества ДФЭ и отсутствия в составе КП рефрижераторных контейнеров в количестве 30% и более от фактического количества контейнеров в поезде. Приняв во внимание оплату истцом компенсации, что подтверждается накопительными ведомостями, суды двух инстанций констатировали, что в сложившихся правоотношениях между сторонами у перевозчика отсутствовали основания для снятия отметки «контейнерный поезд» (05), а также для списания денежных средств с единого лицевого счета клиента в сумме 8 123 481,60 руб. в виде добора провозных платежей без применения понижающего коэффициента, в связи с чем удовлетворили исковые требования в полном объеме с учетом начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В соответствии со статьей 798 ГК РФ перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В силу статьи 10 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели при систематическом осуществлении перевозок грузов могут заключать с перевозчиками долгосрочные договоры об организации перевозок. Договор об организации перевозок заключается в письменном виде.

В договорах об организации перевозок определяются предполагаемые объем перевозок грузов, сроки и условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозок, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также иные условия организации перевозок.

В соответствии с указанными договорами перевозчики обязуются в установленные сроки принимать грузы в согласованном объеме, грузоотправители обязуются предъявлять их для перевозок.

Перевозки грузов, предусмотренных указанными договорами, осуществляются на основании принятых заявок на их перевозки.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

В отношении перевозок железнодорожным транспортом, порядок установления платы за перевозку определен УЖТ РФ.

Согласно положениям УЖТ РФ, плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. Такие тарифы установлены Прейскурантом № 10-01, утвержденным постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5, выбор конкретного тарифа зависит от ряда определенных обстоятельств.

Согласно пункту 2.35.1 Прейскуранта № 10-01, плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определяется в зависимости от типоразмера контейнера, его принадлежности, а также принадлежности вагона.

При перевозках в графе «Место для особых отметок и штемпелей» перевозочного документа указывается «контейнерный поезд».

Согласно пункту 2.35.3 Прейскуранта № 10-01, плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе КП, определенная по правилам подпунктов 2.35.1 и 2.35.2, уменьшается в размере, указанном в таблице 11 Приложения № 5 настоящего Тарифного руководства, с применением к размеру уменьшения платы коэффициентов, указанных в подпункте 2.11.10.

Отправка контейнеров в составе КП уменьшает плату за перевозку каждого входящего в такой поезд контейнера по сравнению с отправкой одиночных контейнеров.

В силу положений пункта 24 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных Приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405, КП может быть сформирован на железнодорожных путях общего и необщего пользования.

Формирование КП на железнодорожных путях общего пользования, расположенных на станциях и на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется по соглашению между перевозчиком и организатором КП на организацию КП.

Организатор КП взаимодействует с перевозчиком, владельцами железнодорожного подвижного состава, владельцами железнодорожных путей необщего пользования при организации перевозки груженых и (или) порожних контейнеров в составе КП.

Условия формирования КП на железнодорожных путях общего пользования устанавливаются перевозчиком с учетом технических и технологических возможностей станций отправления, назначения, а также маршрута следования КП.

Согласно пункту 27 Правил № 405, количество контейнеров в составе КП должно быть не менее 92% от максимально возможного для конкретного КП количества ДФЭ.

Перевозчик вправе установить вместимость КП менее 92% с уведомлением организатора КП (грузоотправителя) в согласованном ими порядке.

Стороны дополнительным соглашением от 10.03.2023 № ТЦ-212 к договору от 27.12.2021 № ТЦ-972 согласовали, что в силу пункта 3.3 договора от 27.12.2021 № ТЦ-1227, в случае неисполнения условий, предусмотренных пунктом 2.2.2 Приложения № 1 к договору, клиент оплачивает компенсацию в размере 2 000 руб. за каждую единицу недогруженного ДФЭ, за исключением перевозок назначением на станции Забайкальской железной дороги, а также через пограничные передаточные станции Забайкальской железной дороги, а также за исключением перевозок с/на станции Дальневосточной железной дороги, при отсутствии в составе КП рефрижераторных контейнеров в количестве 30 % и более от фактического наличия контейнеров в поезде. 

При рассмотрении настоящего спора между сторонами возникли разногласия по поводу толкования условий договора от 27.12.2021 № ТЦ-1227 в редакции дополнительного соглашения от 10.03.2023 № ТЦ-212, а именно пункта 3.3 договора в случае неисполнения клиентом условий, предусмотренных пунктом 2.2.2 Приложения № 1 к договору.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу диспозитивности метода гражданско-правового регулирования общественных отношений, закрепленного в пунктах 1, 2 статьи 1, пункте 1 статьи 9, статье 421 ГК РФ, участники гражданского оборота осуществляют права и обязанности, руководствуясь своей автономной волей и в своем интересе.

Принцип свободы договора является конституционно признанной гарантией свободы экономической деятельности, относящейся к основам конституционного строя государства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 28-П).

Правила толкования условий договора содержатся в статье 431 ГК РФ, в которой закреплен приоритет буквального значения употребленных сторонами договора при формулировании его условий слов и выражений. Преимущество грамматического толкования договора обусловлено необходимостью такого применения судом норм права к договорным обязательствам, которое бы наиболее точно отражало волю сторон договора и соответствовало запланированному ими при его заключении регулированию.

При этом толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Так, по мнению истца, в рассматриваемом случае при толковании условий пункта 3.3 договора от 27.12.2021 № ТЦ-1227 в редакции дополнительного соглашения от 10.03.2023 № ТЦ-212 необходимо учитывать положения пункта 2.1.3 Приложения № 1 к договору, согласно которому ОАО «РЖД» обязано после вывода последней группы вагонов и окончании осмотра вагонов во всех перевозочных документах проставить штемпель «контейнерный поезд» (05) в случае, если клиентом соблюдены все условия пункта 2.2.2 Приложения № 1 к договору или оплачена компенсационная плата, предусмотренная пунктом 3.3 договора. При этом истец считает, что из буквального толкования сноски к пункту 3.3 договора от 27.12.2021 в редакции дополнительного соглашения от 10.03.2023 № ТЦ-212 следует, что при отправке КП с/на станции ДВЖД: при наличии в составе КП не менее 30% рефрижераторных контейнеров КП считается сформированным при отсутствии оплаты компенсации; при отсутствии в составе КП 30% рефрижераторных контейнеров КП считается сформированным при наличии оплаты компенсации. Таким образом, истец считает, что поскольку в составе спорных КП отсутствовало 30% рефрижераторных контейнеров, следовательно, положения договора от 27.12.2021 № ТЦ-1227 об уплате компенсации подлежали применению, поскольку оплата компенсации дает ему право на оплату провозных платежей по тарифу КП независимо от соблюдения условия о вместимости не менее 92%, что и было сделано истцом.

В свою очередь, ответчик полагает, что условие о компенсации за каждую единицу недогруженного ДФЭ, следующего в настоящем случае со станции ДВЖД, для сохранения за поездом статуса КП при несоблюдении клиентом условий о вместимости количества контейнеров в составе КП не менее 92%, а также отсутствие наличия рефрижераторных контейнеров в количестве 30 % и более от фактического наличия контейнеров в поезде, не применяется.

Истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ спорные условия договора от 27.12.2021 № ТЦ-1227, а именно пункт 3.3 договора в совокупности с пунктами 2.1.3, 2.2.2 Приложения № 1 к договору, с учетом дополнительного соглашения от 10.03.2023 № ТЦ-212, суды двух инстанций пришли к единому выводу о том, что из буквального толкования поименованных условий договора следует, что правовая природа платы, установленная в спорном пункте, является компенсационной платой за право перевозки груза по тарифу КП в случае несоблюдения клиентом нормы вместимости в размере 92% и отсутствия в составе КП рефрижераторных контейнеров в количестве 30% и более от фактического количества контейнеров в поезде.

Суд округа считает, что нарушений норм статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора от 27.12.2021 № ТЦ-1227, пунктов 2.1.3 и 2.2.2 № 1 и дополнительного соглашения от 10.03.2023 № ТЦ-212 к нему судами не допущено, оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 АПК РФ, не имеется.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Установив, что истцом по спорной перевозке оплачена компенсация за право перевозки груза по тарифу КП при несоблюдении нормы вместимости в размере 92% от максимально возможного количества ДФЭ за каждую единицу недогруженного ДФЭ и отсутствие в составе КП рефрижераторных контейнеров в количестве 30 % и более от фактического количества контейнеров в поезде (вне зависимости от того, что оплата компенсации ответчиком возвращена истцу, поскольку такой возврат осуществлен по инициативе самого перевозчика), констатировав, что оснований у ОАО «РЖД» для снятия отметки «контейнерный поезд» (05), проставленной при приемке КП последним и, соответственно, добора тарифа в общем размере 8 123 481,60 руб. не имелось, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали наличие неосновательного обогащения в указанной сумме на стороне ответчика, взыскав, в том числе с последнего проценты за пользование чужими денежными средствами (статьи 395, 1102, 1107 ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, суд округа отмечает, что статья 30 УЖТ РФ носит диспозитивный характер, и стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Учитывая, что перевозчик на основании договора от 27.12.2021 № ТЦ-1227 на организацию КП, сформировал спорные КП, посчитал их соответствующим требованиям КП, и проставил тарифную отметку «контейнерный поезд» (05) в перевозочные документы, следовательно, между сторонами достигнуто соглашение, которым установлены условия по тарификации КП, то есть стоимость перевозки сторонами согласована. 

При приеме грузов к перевозке, располагая до заключения договоров перевозки всей необходимой и исчерпывающей информацией, ответчик внес в систему тарифную отметку «контейнерный поезд» (05), воспользовавшись тем самым своим правом установления вместимости контейнерного поезда менее 92% (в соответствии с пунктом 27 Правил перевозчик может по своему усмотрению менять вместимость поезда, имеет право установить вместимость контейнерного поезда менее 92% с уведомлением грузоотправителя в согласованном ими порядке) и согласился осуществить перевозку на условиях контейнерной перевозки.

При этом только от перевозчика зависит, какой вместимости будет сформирован конкретный КП, в частности от того, сколько контейнеров и какой футовости будет установлено работниками перевозчика на вагон, и насколько «плотной» будет загрузка. Кроме того, ответчиком не учитывается, что перерасчет стоимости перевозок в отсутствие новых выявленных данных о КП либо произошедшего в пути следования инцидента, в результате которого возникли новые обстоятельства не предусмотрен УЖТ РФ - фактически доборы плат и сборов по своей сути являются платой за определенные работы и услуги, которые были выполнены/оказаны, но не были учтены при первоначальных расчетах.

Договорные условия сторон предполагают вариативность в порядке расчетов в случаях нарушения истцом условий по вместимости при формировании КП, при этом перевозчик проставляет штемпель «контейнерный поезд» (05) только после окончания коммерческого и технического осмотра вагонов и контейнеров, в то время как начисление провозных платежей возможно только если в процессе перевозки выявлены новые данные о КП или же в процессе перевозки произошел инцидент, в результате которого возникли новые обстоятельства.

Судами установлено, что истец внес провозные платежи по спорным вагонам на станции отправления в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Расчет провозных платежей произведен в системе АС ЭТРАН, обладателем которой является ОАО «РЖД», на основании данных, внесенных в нее самим перевозчиком.

Таким образом, ответчик при рассмотрении настоящего спора не доказал наличие оснований для перерасчета провозной платы.

Доводов, опровергающих указанные выводы, в кассационной жалобе не приведено. Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права. В целом приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и по существу свидетельствует о несогласии подателя жалобы с выводами судов, содержат собственную трактовку вышепоименованных условий договора, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом округа.

Нарушений судами при разрешении спора норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и постановления (часть 4 статьи 288 АПК РФ) в любом случае, судом округа также не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.07.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024 по делу № А73-5527/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Камалиева                   

Судьи Д.Г. Серга         

 Е.К. Яшкина