ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-285700/19-139-2382

г. Москва

30 декабря  2019г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 19 декабря  2019г.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря  2019г.           

 

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску Акционерного общества "Уфимское агрегатное производственное объединение" (450076, Башкортостан Республика, город Уфа, улица Аксакова, 97, ОГРН: 1110280035040, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2011, ИНН: 0275074279)

к Акционерному обществу "Центральный научно-исследовательский институт автоматики и гидравлики" (127018, Москва город, улица Советской Армии, дом 5, ОГРН: 1127746028410, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2012, ИНН: 7715900066)

третье лицо: Акционерное общество "Федеральный научно-производственный центр "Титан-Баррикады" (400071, Волгоградская область, город Волгоград, проспект им В.И.Ленина, ОГРН: 1103459004362, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2010, ИНН: 3442110950

о взыскании 518 480 руб. 20 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  31.10.2019 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление Акционерного общества "Уфимское агрегатное производственное объединение" (далее - истец) к Акционерному обществу "Центральный научно-исследовательский институт автоматики и гидравлики" о взыскании задолженности в размере 518 480 (пятьсот восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят) руб. 20 коп. 

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 19 декабря 2019г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в 2016 году АО «ЦНИИАГ» (далее - ответчик) обратилось в адрес АО «УАПО» (далее -истец) с просьбой произвести отгрузку двух генераторов ГС-18МО № 0700036, № 0700040 (далее также изделия), восстановленных силами Истца.

Ответчик гарантировал Истцу оплату затрат по ремонту указанных изделий, что подтверждается письмами от 09.11.2016 г. исх. № 10655/9270-06, № И10676/1910-06, а также письмом от 15.11.2016 г. исх. № И/10842/1910-06 уведомил Истца   о   необходимости   отправить   отремонтированные   изделия   в   адрес грузополучателя - АО «ФНПЦ «Титан-баррикады» (далее - Третье лицо), до завершения оплаты.

21.11.2016 г., в отсутствие заключенного договора подряда и на основании полученных гарантийных писем, Истец произвел отгрузку изделий в адрес Третьего лица, что подтверждается товарной накладной № 13879 от 21.11.2016 г., счет-фактурой № 4563 от 21.11.2016 г. и актом № 1129/50 от 21.11.2016 г. При этом, замечаний и претензий относительно объема и качества выполненных работ от Ответчика не поступало.

В пункте 2 статьи 1 ГК РФ закреплено, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункта 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 153 ГК РФ Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах главе 37, 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость восстановительного ремонта, в соответствии с утвержденным на 2016 г. протоколом отпускных цен № 16/0183, составила 518 480.20 рублей с НДС за восстановительный ремонт одного изделия (в сумме за ремонт двух изделий начислено 1 036 960,40 рублей с НДС).

Как указывает истец, до настоящего времени ответчик оплатил лишь 50% от общей стоимости ремонта платежным поручением № 8104 от 14.11.2016 г. Оставшаяся сумма долга в размере 518 480,20 рубля не была оплачена.

10.09.2018 г., в виду отсутствия факта оплаты, АО «УАПО» направило в адрес Ответчика и Третьего лица письмо исх. № УП/7849 от 10.09.2018 г. с просьбой в разумные сроки погасить образовавшуюся задолженность. В ответ АО «ЦНИИАГ» сообщило, что для погашения долга необходимо представить оригиналы первичной документации (исх. № 8450/9020-10/19815 от 14.09.2018 г.).

04.10.2018 г. АО «УАПО» повторно направило в адрес АО «ЦНИИАГ» оригиналы запрашиваемых документов: протокол отпускных цен № 16/0183, счет-фактуру № 4563 от 21.11.2016 г., товарную накладную № 13879 от 21.11.2016 г., акты № 1129/50 от 21.11.2016 г., счет на оплату № 1631 от 06.09.2018 г.

Ответчику направлены претензии от 23.04.2019 г. исх. № КПО/4037, от 05.06.2019 исх. № УП/5364, которые также обставлены без удовлетворения, до настоящего времени оплата задолженности не произведена.

Доводы ответчика о том, что в ответ на обращения АО «ЦНИИАГ» (письма от 09.11.2016 № И10655/9270-06 и № И10676/1910-06) об отправке восстановленных генераторов грузополучателю с гарантией оплаты ремонта, АО «УАПО» 11 ноября 2016г. выставило АО «ЦНИИАГ» счет № 21004, согласно которому Ответчик должен был оплатить авансовым платежом, т.е. до поставки, ремонт 2-х генераторов ГС-18МО № 0700036, 0700040 в сумме 518 840,20 руб. с учетом налога, суд отклоняет.

Ответчик указывает, что 14 ноября 2016 года АО «ЦНИИАГ» выполнило свои обязательства по оплате, перечислив сумму 518 840,20 руб. с учетом налога платежным поручением от 14.11.2016 № 8104. По письму АО «ЦНИИАГ» от 15.11.2016 № и 10842/1910-06 генераторы были направлены АО «УАПО» грузополучателю - АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» по товарной накладной ТОРГ-12 от 21.11.2016 № 13879.

При этом из письма от 09.11.2016 № И10655/9270-06 следует, что ответчик ходатайствовал о направлении генераторов до полной оплаты.

В назначении платежа платежного поручения от 14.11.2016 № 8104 указано «Аванс письмо № И10655/9270-06 от 09.11.2016...». 

Ссылки на то, что аванс является 100% оплатой, выполненных подрядных работ в платёжном поручении не имеется.

Из анализа представленных документов, суд приходит к выводу, о том, что оплата в полном объёме не произведена.

Ссылки ответчика, о том, что истцом не обоснована стоимость ремонтных работ, суд также отклоняет.

Стоимость восстановительного ремонта, указана истцом в соответствии с утвержденным на 2016 г. протоколом отпускных цен № 16/0183, кроме того, истцом по запросу ответчика, как уже указывалось, 04.10.2018 г. направлялись в адрес АО «ЦНИИАГ» оригиналы запрашиваемых документов: протокол отпускных цен № 16/0183, счет-фактуру № 4563 от 21.11.2016 г., товарную накладную № 13879 от 21.11.2016 г., акты № 1129/50 от 21.11.2016 г., счет на оплату № 1631 от 06.09.2018 г.

Таким образом истце обосновал стоимость выполненных работ.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку срок оплаты задолженности истек, и ответчик не представил доказательств оплаты в полном объеме, требование истца о взыскании 518 480 руб. 20 коп., долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 702,711,779,781 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 401 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт автоматики и гидравлики" (127018, Москва город, улица Советской Армии, дом 5, ОГРН: 1127746028410, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2012, ИНН: 7715900066) в пользу Акционерного общества "Уфимское агрегатное производственное объединение" (450076, Башкортостан Республика, город Уфа, улица Аксакова, 97, ОГРН: 1110280035040, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2011, ИНН: 0275074279) задолженность в размере 518 480 (пятьсот восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят) руб. 20 коп. а также  расходы по оплате госпошлине в размере 13 370 (тринадцать тысяч триста семьдесят) руб. 00 коп. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ:                                                                                                              Е.А. Ваганова