Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А49-3225/2020

г. Пенза

18 июня 2020 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи М.Н.Холькиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску 

Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" (440600, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Амонд" (446370, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 12 522 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Амонд" о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту № 7/21-15 от 03.08.2015 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-158 Нижний Новгород-Арзамас-Саранск-Исса-Пенза-Саратов на участке км 398 - км 406 в Пензенской области, рассчитанных за 3 дня просрочки (1-3 декабря 2015 года) в  соответствии с п. 11.4. контракта  в сумме  12 522 руб. 90 коп.

Определением от 17.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства по признакам, предусмотренным частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

О начавшемся судебном процессе стороны извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В срок до 18.05.2020 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск, сторонам в срок до 09.06.2020 – дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

11.06.2020 судом вынесено решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Резолютивная часть решения, принятая по результатам рассмотрения дела, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

17.06.2020 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

03.08.2015 между Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства (истец, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Амонд» (ответчик, Подрядчик) заключен Государственный контракт № 7/21-15 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-158 Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза -Саратов на участке км 398+000 - км 406+000 в Пензенской области.

Общая стоимость работ в соответствии с п.3.1 Государственного контракта составила 561 473 191 руб. 00 коп., в том числе:

капитальный ремонт - 552 791 126 руб. 19 коп., 

разработка рабочей документации - 8 682 064 руб. 81 коп.

В соответствии с п. 8.1 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению всех работ по капитальному ремонту Объекта в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом и приложениями к нему.

Срок окончания работ по Государственному контракту - ноябрь 2015 года.

ООО «Амонд» нарушило срок окончания работ по Государственному контракту, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 9 от 04.12.2015 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 9 от 04.12.2015.

Согласно п.п. 11.3, 11.4 Государственного контракта, в случае просрочки Подрядчиком обязательств (в том числе по этапам работ), предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате им пеней.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения соответствующего обязательства, и устанавливается Контрактом в размере, определённом в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по специальной формуле.

По расчету истца, размер пени за три дня просрочки по состоянию на 04.12.2015 составил: (расчет произведен исходя из стоимости работ по капитальному ремонту в размере 552 791 126,19 рублей)

(552 791 126,19 - 548 616 823,04) х 03 дня просрочки х 10 % х 0,01 = 4 174 303,15 х 03 х (10 х 0,01 / 100) = 12 522,90 (руб.)

По факту нарушения обязательств в адрес ООО «Амонд» направлена претензия от 14.03.2017 за исх. № ЮР-96/17 с требованием оплатить сумму штрафных санкций в размере 12 522 руб. 90 коп. в срок до 24.03.2017.

Сумма штрафных санкций ответчиком не оплачена.

В соответствии с п. 19.3 вышеуказанного государственного контракта спорные вопросы передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения Заказчика.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работ, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику. Государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

К отношениям по государственным контрактам на выполнение подрядных работ в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных нужд (статья 768 Кодекса).

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Судом установлено что, работы подрядчиком сданы заказчику с нарушением установленного контрактом срока.

В соответствии с частью 6.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 498-ФЗ, действовавшей на момент заключения и исполнения государственного контракта, в 2015 - 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 1 Постановления № 196 (действовавшим в период спорных правоотношений, до 01.01.2016) заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

На основании подпункта "а" пункта 3 Постановления № 196, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает пяти процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 данного постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (пункт 5 Постановления № 196).

Как следует из материалов дела и установлено судом, сумма начисленной неустойки составляет менее 5 процентов от цены контракта, полное исполнение которого произведено подрядчиком в 2015 году.

В соответствии с п.40 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. 

Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Проанализировав указанные нормы, суд пришел к выводу о том, что неустойка, начисленная подрядчику, подлежала списанию в порядке, установленном Федеральным законом № 44-ФЗ и Постановлением № 196, следовательно в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 110, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310, 329, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 6.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), учитывая, что истцом не представлены доказательства выполнения требований постановления Правительства РФ от 05.03.2015 № 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" о списании сумм неустоек в размере менее 5% от цены контракта, что является обязанностью Заказчика, установленной вышеназванными нормами  арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства".

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» оставить без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

         Судья                                                            М.Н. Холькина