Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12529/2017

27 октября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по иску администрации города Сургута(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.07.1997, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществус ограниченной ответственностью Молодежный спортивный клуб «ПАБ-ЭКСТРИМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 08.08.2003, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании6 841 173 руб. 05 коп.,

 участием представителей:

от истца и ответчика – не явились, 

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 25.08.2017,

установил:

администрация города Сургута (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществус ограниченной ответственностью Молодежный спортивный клуб «ПАБ-ЭКСТРИМ» (далее – ответчик) о взыскании 6 841 173 руб. 05 коп., в том числе:

- платы за фактическое пользование имуществом по договору аренды муниципального недвижимого имущества от 09.06.2008 № 73 за период с 01.11.2016по 26.12.2016 в размере 239 882 руб. 00 коп.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 26.12.2016 в размере 2 553 руб. 13 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.12.2016 по день фактической уплаты задолженности;

- неустойки (пени) за просрочку возврата имущества за период с 24.11.2015по 26.12.2016 в размере 6 560 038 руб. 60 коп.;

- неосновательного обогащения за пользование имуществом за период с 01.11.2016 по 26.12.2016 в размере 38 699 руб. 32 коп. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 16.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью молодежный спортивный клуб «ПАБ-ЭКСТРИМ» ФИО3.

От третьего лица  поступил отзыв на исковое заявление  с возражениями относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 13.09.2017 судебное разбирательство назначено на 16 октября 2017 года.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 16.10.2017, был объявлен перерыв до 20.10.2017. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». 

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, без участия представителей сторон и третьего лица.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзыва на него, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды муниципального недвижимого имуществаот 09.06.2008 № 73 (далее - договор, л.д. 26-32), в редакции дополнительных соглашений от 14.01.2010 № 1 и от 27.12.2010 № 2 (л.д. 36-37), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование за плату муниципальное имущество:

-  часть нежилого здания, общей площадью 889,0 кв.м., балансовой стоимостью 31 938 799 руб. 00 коп., расположенной на 1,2 этажах жилого дома по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, 

<

...>;

- оборудование, установленное в здании по ул. Мелик-Карамова, 74, указанноев передаточном акте (приложении № 1 к договору) общей балансовой стоимостью943 600 руб. 00 коп., именуемое в дальнейшем имущество, являющееся собственностью муниципального образования городской округ город Сургут, для размещения кафе. 

Срок аренды устанавливается с 01 мая 2008 года по 30 января 2013 года (пункт 1.2 договора). 

В соответствии с пунктом 2.14 договора арендатор обязан в семидневный срокпо истечении срока действия договора вернуть арендодателю по передаточному акту имущество. Указанная обязанность арендатором не исполнена, должникомне оспаривается.

Арендная плата и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Уплата арендной платы производится в порядке предоплаты за каждый месяц,по пятое число текущего месяца, а в случае заключения договора после пятого числа, первый платеж производится в пятидневный срок со дня заключения настоящего договора, перечислением на расчетный счет получателя арендной платы, указанныйв разделе 9 настоящего договора (пункт 3.3 договора).

Ответчик принял имущество 01.05.2008 по передаточному акту (л.д. 33).

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд квалифицирует их как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфа 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия договора.

Ранее администрация города Сургута в рамках дел № А75-7814/2013 и № А75-12444/2015, А75-115/2017 обращалась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Молодежный спортивный клуб «Паб-Экстрим» задолженности по арендной плате по договору, платы за фактическое пользование муниципальным имуществом, пени за просрочку возврата арендованного имущества.

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имуществов том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой взыскание арендной платы»за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Таким образом, само по себе прекращение договора аренды при условии, что арендованное имущество не возвращено или возвращено арендодателю несвоевременно, не влечет прекращения обязательства по внесению платы, определенной на условиях договора аренды.

В данном случае судом установлено и должником не оспаривается, что после истечения срока действия договора ООО Молодежный спортивный клуб «Паб-Экстрим» продолжило пользоваться арендуемой недвижимостью, переданной ему в арендупо договору. Фактически возврат имущества был произведен ответчиком 27.12.2016, что подтверждается актом приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 26.12.2016 (л.д. 73-74).

По данным истца, задолженность ответчика за аренду имущества (фактическое пользование имуществом, ранее переданным в аренду по договору) за период  01.11.2016 по 26.12.2016 составляет 239 882 руб. 00 коп.

Обязательство по оплате фактического пользования имуществом, не возвращенным арендодателю, не является убытками и, соответственно, не носит зачетного характерапо отношению к неустойке.

Согласно пункту 3.2 договора аренды арендодатель вправе изменять в течение срока действия настоящего договора арендную плату за пользование имуществом с учетом реально складывающихся цен и факторов, оказывающих влияние на оценочную стоимость имущества, а также при изменении устанавливаемых централизованно цен и тарифов, экономических условий, роста уровня инфляции и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Изменение арендной платы оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 2 от 27.12.2010к договору аренды муниципального недвижимого имущества от 09.06.2008 № 73 сторонами согласован размер ежемесячной арендной платы - 109 415 руб. 00 коп., отдельно учитывается НДС - 19 694 руб. 70 коп., уплачиваемый арендатором в самостоятельном порядке, что предусмотрено условиями договора, не затронутого настоящим дополнительным соглашением. Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано.

Согласно разъяснениям ВАС РФ, изложенным в п. 20 Постановления Пленумаот 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее.

Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтомуих положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношенияиз договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 ГК РФ).

Между тем если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменениев отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

В настоящем случае договор аренды предусматривает, что арендная плата устанавливается сторонами путем согласования соответствующих условий, а равно посредством внесения в них изменений на основании дополнительного соглашения.

Указанная договоренность сторонами исполнялась.

В частности, дополнительным соглашением № 2 от 27.12.2010 к договору аренды стороны изменили величину ежемесячной арендной платы - 109 415 руб. 00 коп.

Таким образом, именно эта ставка арендной платы является корректной при расчете стоимости фактического пользования имуществом, неправомерно удерживаемым должником после истечения срока аренды.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 № 08АП-5119/2016 по делу № А75-12445/2015.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает, что требование истца к ответчику  о взыскании задолженности за аренду имущества (фактическое пользование имуществом, ранее переданным в аренду по договору) за период  01.11.2016 по 26.12.2016 подлежит удовлетворению  частично - в сумме 201 182 руб. 26 коп.,  из расчета ежемесячной арендной платы  в размере 109 415 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 26.12.2016 в размере 2 553 руб. 13 коп. 

В соответствии с пунктом 4.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.04.2010 № 1) за просрочку внесения (или не внесения) арендных платежей в сроки, установленные пунктом 3.3. настоящего договора, арендодатель имеет право взыскать с арендатора пеню в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание нарушение ответчиком исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентовза пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем ошибочно начислил проценты на сумму  задолженности – 239 882 руб. 00 коп.

Надлежаще исчисленный судом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2016 по 26.12.2016 на сумму  задолженности, подлежащую взысканию – 201 182 руб. 26 коп.,  а также с учетом положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 1 991 руб. 38 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению -в размере 1 991 руб. 38 коп.

Довод третьего лица о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, судом отклоняется в виду следующего.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016, разъяснено, что если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкцииза просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке,а ответчик - заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частичнов пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требованиео применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойкаи денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного,  а также учитывая согласованную сторонами редакцию пункта 4.2. договора,  у суда отсутствуют основания для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании денежной суммы, рассчитанной в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму задолженности за фактическое пользование имуществом, ранее переданным в аренду по договору, начиная с  27.12.2016 до момента полного погашения задолженности.

 Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

На основании  изложенного, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование имуществом за период 01.11.2016 по 26.12.2016 в размере 38 699 руб. 32 коп.  удовлетворению не подлежит в связи с вышеизложенным, а также исходя из следующего.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ; пункт 1 статьи 1102 названного Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла приведенных норм следует, что условиями для взыскания неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого, то есть такое приобретение или сбережение, которое не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре). При этом истец должен доказать фактическое пользование ответчиком спорным помещением в заявленный период.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии,в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования о взысканиис ответчика арендной платы за фактическое пользование имуществом за периодза период  01.11.2016 по 26.12.2016 в сумме 201 182 руб. 26 коп.,  требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за аналогичный период необоснованно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика договорной неустойки (пени) за просрочку возврата имущества за период с 24.11.2015 по 26.12.2016 в размере  6 560 038 руб. 60 коп. в соответствии с пунктом 4.3. договора.

Согласно пункту 1.2 договора срок аренды установлен с 01.05.2008 по 30.01.2013.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.02.2014 по делу № А75-10365/2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013, исковые требования общества с ограниченной ответственностью Молодежный спортивный клуб «Паб-ЭКСТРИМ» к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Сургута о признании договора аренды муниципального недвижимого имущества от 09.06.2008 № 73 возобновленным на тех же условиях  на неопределенный срок, оставлены без удовлетворения.

Вышеуказанными судебными актами по делу № А75-10365/2013 установлено, что договор аренды муниципального недвижимого имущества от 09.06.2008 № 73 прекратил действие с 31.01.2013.

Согласно пункту 2.14 договора по истечении срока действия договора, а также при досрочном его прекращении, арендатор обязан возвратить в семидневный срок арендодателю по передаточному акту имущество и все произведенные в течение всего срока аренды на имуществе перестройки, переделки, а также улучшения, составляющие его принадлежность, неотделимые без вреда для конструкций имущества, в состоянии полной исправности и пригодности для дальнейшего использования 

Таким образом, возвратить арендованное имущество ответчик обязан был не позднее 07.02.2013.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.10.2015 по делу № А75-12444/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью Молодежный спортивный клуб «Паб-ЭКСТРИМ» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).  Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.11.2015 по делу № А75-12444/2015 ответчик признан банкротом и в отношении него введена процедура банкротства - наблюдение. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.05.2016 по делу № А75-12444/2015 общество с ограниченной ответственностью Молодежный спортивный клуб «Паб-ЭКСТРИМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.04.2016 по делу № А75-12444/2015 в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью Молодежный спортивный клуб «Паб-ЭКСТРИМ»  в составе третьей очереди включены требования Администрации города Сургута  по уплате неустойки за просрочку возврата имущества по договору аренды муниципального недвижимого имущества от 09.06.2008 № 73 за период с 11.04.2013 по 23.11.2015 в размере 15 717 786 руб. 72 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральным законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в том числе, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.  

Согласно части 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. 

Пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве установлено, что текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.   

Не подлежат включению в реестр требования кредиторов исключительно по текущим платежам, в связи с чем кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Следовательно, имущественные требования, срок исполнения по которым наступил до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения, не являются текущими и в силу положений статей 4, 63 Закона о банкротстве должны быть рассмотрены в деле о банкротстве с соблюдением специального порядка. 

В рассматриваемом деле истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за просрочку возврата имущества за период с 24.11.2015 по 26.12.2016 в размере  6 560 038 руб. 60 коп.

Как указывалось выше, возвратить арендованное имущество ответчик обязан был не позднее 07.02.2013.

Таким образом, срок исполнения обязательства по возврату имущества возник у ответчик ранее даты введения в отношении него процедуры банкротства. С учетом положений статьи 5 Закона о банкротстве задолженность по уплате договорной неустойки за вышеуказанный период к категории текущих платежей не относится.

Согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

По изложенным основаниям исковые требования администрации города Сургута  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Молодежный спортивный клуб «ПАБ-ЭКСТРИМ» неустойки (пени) за просрочку возврата имущества за период с 24.11.2015 по 26.12.2016 в размере 6 560 038 руб. 60 коп. подлежат оставлению без рассмотрения.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в соответствиисо статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Сургута  о взыскании с обществас ограниченной ответственностью Молодежный спортивный клуб «ПАБ-ЭКСТРИМ» неустойки (пени) за просрочку возврата имущества за период с 24.11.2015по 26.12.2016 в размере 6 560 038 руб. 60 коп. оставить без рассмотрения.

В остальной части исковые требования администрации города Сургута  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Молодежный спортивный клуб «ПАБ-ЭКСТРИМ» в пользу администрации города Сургута 203 173 руб. 64 коп., в том числе долг за фактическое пользование имуществом в размере  201 182 руб. 26 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 991 руб. 38 коп.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Молодежный спортивный клуб «ПАБ-ЭКСТРИМ» в пользу администрации города Сургута проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 201 182 руб. 26 коп.,  начиная с 27.12.2016 по день фактической оплаты денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Молодежный спортивный клуб «ПАБ-ЭКСТРИМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 063 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш