АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11357/2024

г. Архангельск

07 октября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Искусовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; юридический адрес: 163069, 

<

...>, 15, офис 424; почтовый адрес:  163002, 

<

...>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

о взыскании 212 168 руб. 48 коп.,

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024.),   от ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением                              к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее – ответчик) о взыскании 212 168 руб. 48 коп., в том числе 201 641 руб.             75 коп. задолженности по счетам-фактурам № 29022343 от 31.05.2024, № 29027653                   от 30.06.2024 за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в мае и июне                 2024 года, и 10 526 руб. 73 коп. законной неустойки, начисленной за период с 11.06.2024 по 03.09.2024, и с 04.09.2024 по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представитель ответчика с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании постановления Администрации муниципального образования  «Город Архангельск» от 14.11.2018 № 1401 в редакции постановления от 27.12.2018                    № 1640 гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Город Архангельск» определено общество с ограниченной ответственностью «РВК-центр»                (в настоящее время -  ООО «РВК-Архангельск»). 

Между сторонами в силу технологического присоединения объекта ответчика к централизованной системе холодного водоснабжения, находящейся во владении и пользовании истца, сложились фактические договорные отношения по поставке холодной воды. Данный факт ответчиком не оспаривается.

 Истец оказывал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения на объекты ответчика  в мае и июне 2024 года, а ответчик  оплату оказанных услуг не произвел. В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения по счет-фактурам: №29022343 от 31.05.2024 на сумму 110 489 руб. 95 коп, №29027653 от 30.06.2024 на сумму 91 151 руб. 80 коп. Объем коммунального ресурса определен истцом на основании показаний прибора учета, полученных путем дистанционной передачи данных.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 201 641 руб. 75 коп.  за период с 01.05.2024 по 30.06.2024.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с  рассматриваемым иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения в сфере водоотведения урегулированы Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии со статьей 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей                                и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований  

К договору водоснабжения и водоотведения  применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено вышеназванным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) под договором энергоснабжения понимается соглашение, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата             энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии                               в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Правильность расчета истца ответчиком не опровергнута. Контррасчет объемов и стоимости оказанных услуг не представлены. При этом наличие долга ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  201 641 руб. 75 коп. долга.

Истец также просит взыскать с ответчика 10 526 руб. 73 коп. законной неустойки, начисленной за период с 11.06.2024 по 03.09.2024, и с 04.09.2024 по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В силу абзаца 3 пункта 28 Правил № 644 абоненты осуществляют оплату оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Частями  6.2 статей  13 и 14  Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду и услуги  водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, услуги  водоотведения  пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик контррасчет неустойки не представил. Судом расчет, представленный истцом, проверен, признан выполненным в соответствии с нормами действующего законодательства, арифметически верным.

Суд не принимает довод ответчика об отсутствии его вины в неоплате поставленного ресурса,  ввиду недостаточного финансирования главным распорядителем бюджетных средств и, как следствие, необоснованности начисления неустойки.

В соответствии с положениями статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ № 21 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Следовательно, правовой статус ответчика, равно как и его недостаточное финансирование из федерального бюджета, в данном случае не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, как следствие, основанием для освобождения его от ответственности.

Ответчик является самостоятельным субъектом гражданско-правовых отношений, обладает полной гражданской право- и дееспособностью, участвует на рынке гражданских взаимоотношений с контрагентами на равных условиях, как и иные участники, поскольку действующим гражданским законодательством хозяйствующим субъектам предоставлены равные условия независимо от организационно-правовой формы и источников финансирования.

Отсутствие финансирования со стороны главного распорядителя бюджетных средств не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ. 

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Доказательств  несоразмерности взыскиваемой неустойки ответчиком не представлено, учитывая размер неустойки, установленный Законом № 416 – ФЗ и применяемую истцом в расчете ключевую  ставку  Банка России – 9,5%.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу  истца подлежит взысканию 10 526 руб. 73 коп.  неустойки, начисленной за период с 11.06.2024 по 03.09.2024.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела денежное обязательство по оплате оказанных услуг за май-июнь 2024 года  ответчиком не исполнено, с ответчика в пользу истца судом взыскивается неустойка с 04.09.2024  по день фактической оплаты.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью   «РВК-Архангельск» (ИНН 

<

***>)  212 168 руб. 48 коп., в том числе 201 641 руб. 75 коп. долга и 10 526 руб. 73 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга 201 641 руб. 75 коп, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, начиная с 04.09.2024 по день фактической оплаты долга, а также 7243 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью   «РВК-Архангельск» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 257 руб. государственной пошлины, уплаченной по  платежному поручению № 26978 от 04.09.2024.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Т.Л. Булатова