АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5000/24 

Екатеринбург

04 сентября 2024 г.

 

Дело № А76-16709/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Черкезова Е.О., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомСтройСервис» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2024 по делу № А76-16709/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомСтройСервис» - Митрофанова А.В. (решение единственного участника о назначении директором юридического лица от  28.09.2023, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомСтройСервис» (далее – заявитель, общество УК «ДомСтройСервис», общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным распоряжения заместителя главы города по городскому хозяйству от 06.04.2023 №4414-а «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами».

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество УК «ДомСтройСервис» просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Податель жалобы считает, что суды сделали неверный вывод о том, что распределение многоквартирных домов осуществлялось согласно перечню организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация от 11.01.2023, поскольку 06.04.2023  общество подало заявление об исключении из перечня организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом, однако в этот же день Распоряжением Администрации города Челябинска № 4414-а обществу определены дополнительно для управления 30 домов, находящихся в плохом состоянии, а также географически расположенных в разных районах города (п. Новосинеглазово, Ленинский район, Центральный район, Советский район, Тракторозаводский район), при этом на официальном сайте Администрации города Челябинска распоряжение размещено лишь 07.04.2023.

Кассатор отмечает, что Администрацией нарушены правила определения временной управляющей организации для управления многоквартирными домами; перечень управляющих организаций от 11.01.2023 является неактуальным, так как его формирование велось с нарушениями; в перечне на 06.04.2023 общество УК «ДомСтройСервис» находится под порядковым номером шесть в списке из восьми; перечень организаций от 11.01.2023 является основополагающим документом для принятия обжалуемого распоряжения, но суды не учли данный факт и не исследовали законность и актуальность издания данного перечня; неправильность ведения Перечня заинтересованным лицом предусматривает нарушение прав и законных интересов заявителя по отношению к оспариваемому распоряжению; судами не дана оценка доводу заявителя о перечне обязательных работ к распоряжению.

По мнению общества, суды не учли, что в ГИС ЖКХ была размещена иная информация по Перечню, а не те сведения, которые предоставляло в суд заинтересованное лицо.

Управляющая компания указывает на необоснованность отказа судов в удовлетворении ходатайства об истребовании у Администрации сведений обо всех проведенных конкурсах по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами за период с 01.01.2019 по 06.04.2023, что нарушило баланс интересов сторон и бремя доказывания.

В своей жалобе заявитель приводит доводы о том, что Администрацией не проведен конкурс по выбору управляющей компании для спорных домов; полномочия для формирования перечня организаций документально не подтверждены; оспариваемое распоряжение не содержит перечень обязательных работ.

Кассатор настаивает, что если собственниками многоквартирного дома не выбран способ управления многоквартирным домом, то прежде чем назначить временную управляющую компанию Администрация должна провести открытый конкурс по выбору управляющей компании, что не было сделано в отношении домов по распоряжению заместителя Главы города по городскому хозяйству № 4414-а от 06.04.2023 г.; на момент издания оспариваемого распоряжения дома, указанные в данном распоряжении, не были заявлены в конкурсе по выбору управляющей организации, но судами данный довод необоснованно не принят и не оценен.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация города Челябинска мотивированно возражает, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество УК «ДомСтройСервис» в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющих организаций от 20.07.2022 № б/н включено в Перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в соответствии с Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». 

21.07.2022 состоялся открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, лот №1, который признан несостоявшимся по причине снижения указанного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения более чем на 10 процентов. 

27.09.2022 по адресу: 

<

...> объявлен новый конкурс (извещение № 270922/2724900/01) по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. 

08.11.2022 конкурс по лоту № 1 признан несостоявшимся по причине снижения указанного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения более чем на 10 процентов. 

28.12.2022 по адресу: 

<

...> объявлен новый конкурс (извещение №22000158410000000012) по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. 

03.02.2023 состоялось вскрытие конвертов и в соответствии с протоколом рассмотрения заявок к участию в конкурсе допущены две управляющие компании – общество с ограниченной ответственностью УК «Челябинск» и общество УК «ДомСтройСервис». 

06.02.2023 конкурс признан несостоявшимся по причине снижения указанного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения более чем на 10 процентов. 

Обществом УК «ДомСтройСервис» подана жалоба в УФАС по Челябинской области и 20.02.2023 решением УФАС по Челябинской области жалоба признана обоснованной, должностные лица УЖКХ г. Челябинска привлечены к административной ответственности. 

УЖКХ г. Челябинска 03.03.2023 назначено повторное рассмотрение заявок на соответствие требованием на 14.03.2023 и конкурс на 16.03.2023. 

Однако 13.03.2023 общество УК «Челябинск» отозвало заявку на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (Лот 1). 

14.03.2023 конкурс состоялся, победителем объявлен единственный участник конкурса – общество УК «ДомСтройСервис». 

Распоряжением Администрацией города Челябинска от 12.09.2022 № 10398-а общество УК «ДомСтройСервис» определено для управления 20 домов по следующим адресам: ул. Карпенко, д.6, 6А, 9, 9А, 10А, 11, 35, ул. Крылова, 

<

...>, 16А, ул. Артиллерийская, 

<

...>, ул. Горького, 

<

...>, ул. Детская, 

<

...> 

Общество УК «ДомСтройСервис» включило данные дома в реестр лицензий. 

Распоряжением заместителя Главы города по городскому хозяйству от 06.04.2023 № 4414-а (далее – распоряжение) общество УК «ДомСтройСервис» определено в качестве управляющей организации в отношении 30 домов, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация. 

Не согласившись с указанным распоряжением, общество УК «ДомСтройСервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания незаконным ненормативного правового акта. 

Суд апелляционной инстанции, не усмотрев оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал выводы суда первой инстанции. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении судом спора об оспаривании ненормативного правового акта в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, выдавшего такой акт, соответствующих полномочий, соответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Отсутствие любого из двух приведенных оснований исключает удовлетворение требования заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, незаконными.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). По смыслу приведенных процессуальных норм законность ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов публичной власти проверяется судом на момент их принятия (совершения). 

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

По своей правовой природе подлежащий оспариванию по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт - это принятый в письменной (документарной) или в устной форме правовой акт властно-распорядительного характера, отражающий результат применения правовой нормы уполномоченным органом публичной власти (должностным лицом) к фактическим обстоятельствам, содержащий формально определенные, обязательные для исполнения правила поведения (предписания, решения, указания, разъяснения), влекущий юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение правоотношений) для персонализированных (конкретно определенных) адресатов указанного акта.

Ненормативный правовой акт по своему характеру является индивидуальным (персонализированным), то есть его действие направлено на конкретное лицо или группу лиц, он принимается для регулирования определенной фактической ситуации, его действие, как правило, исчерпывается однократным надлежащим исполнением. При этом ненормативный правовой акт, выраженный в письменной форме, может быть принят как в установленной нормами права определенной форме и процедуре, так и в иной форме (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в рассмотрении по существу либо удовлетворении обращения), а равно - вне рамок установленной нормами права процедуры либо с ее нарушением.

Оспариваемое распоряжение соответствует признакам ненормативного правового акта, подлежащего оспариванию по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судами установлено, что заявителем при обращении в суд соблюден срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном ЖК РФ, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с ЖК РФ, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 данной статьи, но не более одного года. 

Назначение управляющей организации, исходя из наличия обстоятельств, приведенных в части 17 статьи 161 ЖК РФ, не предполагает самостоятельного заключения такой организацией договора управления с собственниками помещений в многоквартирном доме. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее – Постановление № 75) утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее – Правила № 75). 

В пункте 52 Постановления № 75 предусмотрено, что для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной Приложением № 4 к указанным Правилам. Срок подачи заявок должен составлять не менее 25 дней. Прием заявок на участие в конкурсе прекращается непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе. 

При подаче заявки на участие в конкурсе заинтересованное лицо дает согласие на включение его в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в соответствии с Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 1616).

Как указано в пояснительной записке к Правилам № 1616, внесенные в пункт 52 Постановления № 75 изменения приняты в целях надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и обеспечения непрерывности управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками квартир не определен или не реализован способ управления, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания не состоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с ЖК РФ. 

Заявка на участие в конкурсе включает в себя согласие претендента на включение его в перечень организаций для управления многоквартирным домом, предусмотренное пунктом 52 Правил (подпункт 4 пункта 53 Постановления № 75). 

В силу пункта 5 Правил № 1616 в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - Перечень организаций). Перечень организаций формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ).

В перечень организаций включаются управляющие организации, представившие в уполномоченный орган заявление о включении в перечень организаций, и (или) управляющие организации, признанные участниками открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории соответствующего муниципального образования, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, предусмотренным Правилами № 75 (далее - протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе), одним из условий участия в котором является согласие управляющей организации на включение в перечень организаций, представляемое в порядке, предусмотренном Правилами № 1616.

Пункт 6 Правил № 16 предусматривает, что управляющие организации включаются в перечень организаций в соответствии с датой подачи управляющими организациями заявлений о включении их в перечень организаций или датой составления протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе (в хронологическом порядке).

В соответствии с пунктом 7 Правил № 1616 перечень организаций подлежит актуализации уполномоченным органом не реже чем один раз в 5 лет, а также в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня наступления, в том числе, следующих событий: - поступление заявления управляющей организации о включении ее в перечень организаций; - поступление заявления управляющей организации об исключении ее из перечня организаций.

Согласно пункту 8 Правил № 1616 при определении управляющей организации уполномоченный орган выбирает из перечня организаций управляющую организацию, осуществляющую управление на основании решения об определении управляющей организации меньшим количеством многоквартирных домов относительно других управляющих организаций, включенных в перечень организаций. 

Если 2 и более управляющие организации управляют на основании решения об определении управляющей организации равным количеством многоквартирных домов, уполномоченный орган определяет для управления многоквартирным домом управляющую организацию в соответствии с очередностью расположения в перечне организаций. Управляющая организация, определенная решением об определении управляющей организации для управления хотя бы одним многоквартирным домом, вправе подать заявление об исключении из перечня организаций, на основании которого она подлежит исключению из перечня организаций.

Исходя из приведенных норм законодательства, управляющая компания назначается из числа управляющих компаний, добровольно изъявивших желание управлять таким многоквартирным домом. Принудительное назначение управляющей компании законодательством не допускается. 

Судами установлено, что в Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Челябинска (далее - УЖКХ г. Челябинска) 15.07.2022 поступила заявка от общества УК «ДомСтройСервис» на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (лот № 1), расположенным по адресу: 

<

...>. 

Данная заявка зарегистрирована в журнале регистрации заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом под № 1912. 

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (лот № 1) от 20.07.2022 общество УК «ДомСтройСервис» признано одним из участников открытого конкурса по лоту № 1, в связи с тем, что претендент и документы соответствовали требованиям, предусмотренными Постановлением № 75. 

С учетом подпункта 4 пункта 53 Постановления № 75 обязательным условием для участия и подачи заявки управляющей компании на участие в конкурсе является согласие на включение в Перечень организаций для управления многоквартирными домами, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

В силу пункта 6 Правил № 1616 обществом УК «ДомСтройСервис» дано согласие на включение в перечень организаций для управления многоквартирными домами, что им не оспаривается. 

Во исполнение Постановления № 1616 издано распоряжение заместителя Главы города по городскому хозяйству от 06.04.2023 № 4414-а о назначении общества УК «ДомСтройСервис» временной управляющей организацией для многоквартирных домов, расположенных на территории города Челябинска. 

Основанием для вынесения оспариваемого распоряжения и определения временной управляющей организации явилось составление протокола рассмотрения заявок на участие по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>. 

С указанного момента общество императивно подлежит включению в перечень организаций для управления многоквартирными домами, в отношении которого собственниками помещений в доме не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, до того момента, пока общество не будет исключено из данного перечня.

При подготовке спорного распоряжения УЖКХ г. Челябинска руководствовалась тем, что общество УК «ДомСтройСервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными в городе Челябинска на основании лицензии и включено наряду с другими управляющими организациями в сформированный УЖКХ г. Челябинска по состоянию на 11.01.2023 Перечень управляющих организаций для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками не выбран способ управления и не определена управляющая организация, под № 2 (далее - Перечень). 

Таким образом, управляющей организации, ранее включенной в Перечень под № 1, правомерно определены во временное управление многоквартирные дома, расположенные на территории города Челябинска, на основании Правил № 1616 с количеством домов 55. 

Из содержания пункта 17 статьи 161 ЖК РФ и положений Правил № 1616 следует, что в целях недопущения нарушения прав граждан управляющая организация назначается не только в случае, если не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления, но и в том случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном ЖК РФ, или выбранный способ управления не реализован.

Суды установили, что собственники помещений в многоквартирных домах расположенных по адресу: 

<

...> не выбрали и не реализовали способ управления в многоквартирных домах. 

УЖКХ г. Челябинска по результатам анализа итогов распределения многоквартирных домов, в отношении которых собственники помещений в многоквартирных домах не реализовали способ управления, не приняли решение по выбору управляющей организации в многоквартирных домах, и с соблюдением принципа равномерного распределения многоквартирных домов между включенными в указанный Перечень организациями, приняло решение об издании распоряжения заместителя Главы города по городскому хозяйству от 06.04.2023 № 4414-а. 

Администрация, руководствуясь положениями пункта 5 Правил № 1616, установив, что общество УК «ДомСтройСервис» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом и дало согласие на включение его в Перечень при подаче заявки на участие в конкурсе, включила общество в Перечень и впоследствии распоряжением заместителя Главы города по городскому хозяйству от 06.04.2023 № 4414-а определила общество в качестве управляющей организации для управления многоквартирными домами. 

Как обоснованно отмечено судами, Правила № 1616 не устанавливают требования и ограничения по определению органом местного самоуправления только одного дома из перечня домов, собственники которых не реализовали способ управления, не приняли решение по выбору управляющей организации в многоквартирных домах. 

Судами также учтено, что 10.04.2023 УЖКХ г. Челябинска согласно заявлению общества от 06.04.2023 № 70/2023 (зарегистрировано в УЖКХ г. Челябинска 07.04.2023) исключила общество УК «ДомСтройСервис» из Перечня. В настоящее время в ГИС ЖКХ размещены сведения о двух управляющих организациях, включенных в Перечень.

Таким образом, оспариваемое распоряжение вынесено Администрацией в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права и законные интересы заявителя, учитывая его согласие на включение в Перечень, выраженное в заявке на участие в конкурсе. 

Кроме того, суды верно не установили факт нарушения прав и законных интересов общества ввиду несвоевременного размещения Перечня организаций в ГИС ЖКХ, отметив, что Управление ГЖИ откорректировало сведения в ГИС ЖКХ, исключив сведения об управляющих организациях многоквартирных домов расположенных по адресу: 

<

...> поскольку собственники не выбрали и не реализовали способ управления домами; указанные дома исключены из лицензий общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-11», общества с ограниченной ответственностью УК «Метизник-6», общества с ограниченной ответственностью УО «Ремжилзаказчик Советского района» до издания обжалуемого распоряжения. 

Довод о плохом состоянии многоквартирных домов, переданных обществу в управление, об их удаленной географической расположенности и нахождении в разных районах города Челябинска, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку положения Правил № 1616 не содержат условий, согласно которым выбор управляющей организации для управления конкретного многоквартирного дома из числа организаций, включенных в Перечень, осуществляется с применением критерия близости такой управляющей организации к данному многоквартирному дому, а также в зависимости от технического состояния многоквартирного дома. 

Приоритетным вопросом при определении управляющей организации для многоквартирных домов, в отношении которых собственниками помещений в доме не выбран способ управления такими домом или выбранный способ управления не реализован, является обеспечение прав граждан на благоприятные и безопасные условия проживания в многоквартирном доме (статьи 16, 157, 161 ЖК РФ), что обусловлено социальной направленностью деятельности управляющих организаций, недопустимостью нарушения интересов собственников многоквартирного дома, и направлено на избежание риска оставления многоквартирного дома без надлежащего управления.

Кроме того, судами не установлено нарушение Администрацией порядка распределения многоквартирных домов и очередности управляющей организации для назначения в качестве временной. Само по себе несогласие общества с конкретным перечнем домов, переданных ему в управление, не свидетельствует о незаконности такого распоряжения. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали законным принятое распоряжение и отказали в удовлетворении требований общества. 

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления, как основанные на ошибочном толковании таможенным органом норм материального права применительно к установленным судами обстоятельствам настоящего дела.

Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела, нашли свое отражение в обжалуемых судебных актах, подробно исследованы судами и правомерно отклонены. Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с позицией судов не является основанием для отмены законных судебных актов. 

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2024 по делу № А76-16709/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомСтройСервис»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Е.А. Поротникова 

 

Судьи                                                                            Е.О. Черкезов

 

                                                                                             Т.П. Ященок