﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-53304/2019

Дело № А65-41081/2018

г. Казань

12 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина  Р.Р.,

судей Егоровой  М.В., Ольховикова А.Н.

при участии представителей:

Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань – Ахмадеевой Н.Н., доверенность от 11.09.2019, 

Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань – Ахмадеевой Н.Н., доверенность от 18.09.2019, 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань – Корсукова М.Н., доверенность от 29.12.2018, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019

по делу № А65-41081/2018

по заявлению заявителей: 1) Муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного Комитета Муниципального образования города Казани», г. Казань, 2) Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань, 3) Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Региональный руководитель Ассоциации «СтопХам» Шамсиев А.А., о признании незаконным и отмене решения и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу № 06-193/2018 от 04.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного Комитета Муниципального образования города Казани» (далее заявитель-1) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене Решения и Предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу № 06-193/2018 от 04.12.2018 г. Делу присвоен номер А65-41081/2018. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2019 г. дело № А65-41028/2018 по заявлению Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее заявитель - 2), объединено с делом № А65-41081/2018, делу присвоен номер А65-41081/2018.

Определением от 11.03.2019 г. к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональный руководитель Ассоциации «СтопХам» Шамсиев А.А. (далее  -  третье лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2019 г. дело А65-40543/2018 по заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее заявитель - 3), объединено с делом № А65-41081/2018, делу присвоен номер № А65-41081/2018. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2019 оставлено без изменения.

Антимонопольный орган, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель заявителей 2,3 в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей антимонопольного органа, представителя заявителей 2,3, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами предыдущих инстанций и следует из материалов дела,  решением ответчика по делу № 06-193/2018 от 10.12.2018 г. заявители - Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани признаны нарушившими часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части бездействия органа муниципальной власти, повлекшее за собой незаконное использование физическим лицом или хозяйствующим субъектом земельного участка для организации парковки без проведения торгов, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. 

На основании указного решения заявителям выданы предписания № 1, № 2 и № 3 от 04.12.2018 г. (далее – предписания). 

Как следует из решения ответчика: «Основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани явилось обращение № 22277/ж от гражданина по вопросу незаконного размещения функционирующих дворовых круглосуточных стоянок.

По результатам анализа обращения и представленных органами местного самоуправления документов Татарстанским УФАС России установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:070118:71 площадью 1 700 кв.м по ул. Роторная имеет вид разрешенного использования - под организацию открытой платной автостоянки. В настоящее время данный участок кому-либо на каком-либо праве не предоставлен и относится к землям неразграниченной государственной собственности.

Однако согласно представленному акту обследования земельного участка № 4642 от 21.11.2017 г., земельный участок по адресу г. Казань, ул. Роторная, вблизи д. 7, площадью 1 700 кв. м, с кадастровым номером 16:50:070118:71, занят автомобильной стоянкой, помещением для охраны, используется неустановленными лицами без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок. Земельный участок огорожен забором, стоянка функционирует, однако установить фактических землепользователей не представилось возможным.». 

Не согласившись с решением и предписаниями, заявители обратились в суд с настоящими заявлениями.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от  30.06.2008 № 30 (ред. от 14.10.2010) «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Для соответствующей квалификации действий (бездействия) как нарушения антимонопольного законодательства (часть 1 статьи 15 Закона о конкуренции) обязательно установление обстоятельств, подтверждающих реальные либо возможные последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и такими последствиями. Установленный частью 1 статьи 15 Закона запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов. 

Кроме того, для такой квалификации необходимо установить запрещенные законом, не соответствующие нормативным положениям и совершенные действия, которые приводят или могут привести к обозначенным последствиям для определенного товарного рынка (ввиду понятий, закрепленных в пунктах 1, 3, 4 и 7 статьи 4 Закона). 

Согласно части 1 статьи 15 Закона о конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

При этом запрет касается актов, влекущих неблагоприятные последствия не для конкретных хозяйствующих субъектов, а для конкуренции в целом.

В связи с этим констатация тех или иных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, препятствующих осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, не может рассматриваться как необходимое и достаточное основание для признания соответствующих органов нарушившими требования части 1 статьи 15 Закона о конкуренции.

По результатам исследования представленных в материалах дела документов, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств того, что заявителями совершались какие либо действия, направленные на обеспечение конкуренции.

Как установили суды, выводы антимонопольного органа о нарушении заявителями положений статьи 15 закона о защите конкуренции основаны на отсутствии надлежащего контроля за муниципальным имуществом – земельным участком по адресу г. Казань, ул. Роторная, вблизи д. 7, площадью 1 700 кв. м, с кадастровым номером 16:50:070118:71, используемого под автомобильную стоянку.

Однако, данные выводы антимонопольного органа не нашли своего подтверждения, исходя из следующего.

Исполнительный комитет города Казани - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления города Казани, наделенный Уставом города Казани полномочиями по решению вопросов местного значения, а также по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Казани федеральными законами и законами Республики Татарстан. 

Администрация является структурным подразделением Исполнительного комитета г. Казани и действуют строго в рамках полномочий, предусмотренных Решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 № 38-3 «О Муниципальном казенном учреждении «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - Решение).

В соответствии с пунктом 3.1.18 Решения в полномочия Администрации входит участие в пределах своих полномочий в осуществлении контроля за эффективным использованием муниципального имущества, расположенного на территории районов.

В соответствии с указанным Решением Администрация не имеет полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля на предмет выявления нарушений земельного законодательства, а также не имеет полномочий по привлечению к административной ответственности лиц, нарушающих установленные нормы действующего земельного законодательства. 

В соответствии с Решением входят: 

- принимать участие в осуществлении контроля за надлежащим использованием земель и состоянием застройки на территории района (3.1.11); 

- осуществлять функции, предусмотренные муниципальными правовыми актами, по управлению муниципальным имуществом, в том числе муниципальными предприятиями и учреждениями, расположенными на территории районов(3.1.17); 

- участвовать в пределах своих полномочий в осуществлении контроля за эффективным использованием муниципального имущества, расположенного на территории района (3.1.18);

Также судами установлено, что в рамках предоставленных полномочий ИКМО г. Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казань» и Администрацией были предприняты следующие меры.

Согласно акту муниципального контроля № 1584 от 02.07.2018 г., на земельном участке с кадастровым номером 16:50:070118:71, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Роторная, вблизи д. 7 продолжает функционировать автостоянка, установлено помещение охраны, территория огорожена. 

21.11.2017 г. должностным лицом МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» был составлен акт обследования № 4644 земельного участка с кадастровым номером 16:50:070118:71, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Роторная, вблизи д. 7. В ходе проведения обследования земельного участка было установлено, что участок огорожен забором, занят автомобильной стоянкой и помещением для охраны, используется незаконно неустановленными лицами. 

12.12.2017 г. МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» были направлены материалы обследования (исх. № 1023515-Инф) в Администрацию Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани для организации работ по демонтажу.

Довод антимонопольного органа о том, что Администрацией не предпринимались меры, направленные на освобождение земельного участка путём демонтажа автомобильной стоянки, был рассмотрен судами и ему дана надлежащая правовая оценка.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 09.11.2015 № 3921 «Об утверждении Порядка демонтажа и перемещения самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г. Казани и компенсации понесенных затрат» установлено, что организация демонтажа и перемещения самовольно установленного и незаконно размещенного объекта на территории г. Казани в отношении объектов, за исключением торговых, осуществляет администрация соответствующего района Исполнительного комитета г. Казани.

Согласно Положению об Администрации Администрация использует имущество и денежные средства, выделенные ей по бюджетной смете, для достижения целей, определенных настоящим положением. 

Источником формирования имущества и денежных средств Администрации являются средства бюджета муниципального образования города Казани в соответствии с бюджетной сметой Администрации.

В целях осуществления демонтажа незаконно установленных объектов, в соответствии с Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 09.11.2015 № 3921, Администрацией направлено обращение в Финансовое управление Исполнительного комитета г. Казани с просьбой о выделении денежных средств.

Однако, 17.08.2018 года получен ответ Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета г.Казани об отсутствии денежных средств в размере 138 000 рублей для организации демонтажа.

Оценивая доводы антимонопольного органа, суды предыдущих инстанций пришли к верному выводу об отсутствии со стороны заявителей факта незаконного бездействия, поскольку предпринимались и продолжаются предприниматься меры по ликвидации незаконного функционирования стоянки. Отсутствие положительного результата не может быть вменено в вину заявителям, поскольку положительный результат зависел не только от действий заявителей, но и от действий третьих лиц, в том числе, от недобросовестного бездействия (поведения) лица, самовольно занявшего земельный участок и осуществлявшего деятельность на данном участке.

При таких обстоятельствах, суды признали ошибочными выводы антимонопольного органа о том, что заявителями не осуществлен надлежащий контроль за муниципальным имуществом (земельным участком), что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения заявителями какихлибо действий (бездействий), свидетельствующих о предоставлении участка определенному лицу для организации стоянки, в ущерб конкурентным отношениям по преимущественному принципу. 

Кроме того, материалами дела подтверждено, что пользование земельным участком осуществлялось в отсутствие согласия муниципального органа, которым совершались действия по изъятию спорного земельного участка и препятствованию в его незаконном использовании.

Суд кассационной инстанции также соглашается с выводами судов о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения Исполкомом г.Казани, Комитетом и Администрацией, каких-либо действий в ущерб конкурентным отношениям по преимущественному принципу.

Ссылка антимонопольного органа на судебные акты по иным делам отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах. 

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения и предписаний № 1, № 2 и № 3, выданных на основании решения антимонопольного органа, в силу чего, заявленные требования заявителей были удовлетворены в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали бы выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу № А65-41081/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья			                  Р.Р. Мухаметшин

Судьи								               М.В. Егорова 

								                   А.Н. Ольховиков