АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2022 года

Дело №

А56-54364/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Казарян К.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от акционерного общества «Российский аукционный дом» представителя ФИО1 (доверенность от 01.01.2022),

рассмотрев 23.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российский аукционный дом» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 по делу № А56-54364/2019/утв.пол.1,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) 14.05.2019 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением от 14.10.2019 указанное заявление принято к производству. 

Решением арбитражного суда от 28.09.2020 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО3. 

Финансовый управляющий 09.07.2021 обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее – Положение). 

Определением от 01.09.2021 к участию в рассмотрении заявления финансового управляющего привлечено акционерное общество «Российский аукционный дом», адрес: 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 5, лит. В, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (оператор электронной торговой площадки; далее – Общество) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением от 08.11.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022, арбитражный суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего ФИО3, утвердив Положение о продаже имущества ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 08.11.2021 и постановление 14.01.2022, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт.

Из кассационной жалобы следует, что в оспариваемых судебных актах не указано, какие документальные доказательства были исследованы судами, а также выводы суда апелляционной инстанции, на основании которых установлено наличие преимуществ электронной площадки общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Электронная площадка» перед электронной площадкой Общества. При этом аргументы судов на доводы Общества в оспариваемых судебных актах отсутствуют.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовым управляющим выявлено следующее имущество должника: квартира, площадью 21,7 кв.м, расположенная по адресу: г. Ростов-на-Дону, Первомайский р-н, ул. Миронова, д. 3/2, кв. 107. 

Решением финансового управляющего проведена оценка имущества, принадлежащего должнику, включенного в конкурсную массу, согласно которой начальная цена продажи имущества составила 1 000 000 руб.

С учетом вышеизложенного финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

Арбитражный суд первой инстанции, утверждая Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим, исходил из соответствия таковой требованиям законодательства; из отсутствия нарушений прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, третьих лиц; из обоснованности оценки финансовым управляющим стоимости имущества, подлежащего реализации.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Так, на основании пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовым управляющим произведена оценка имущества должника, которая составила 1 000 000 руб. Размер начальной цены продажи имущества указан в приложении и установлен на основании данных сети интернет, а также на основании визуального осмотра с учетом технического состояния и внешнего вида объекта недвижимости.

Решение финансового управляющего об оценке имущества должника и определению начальной цены продажи в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве) не оспорено. В ходе рассмотрения настоящего заявления ходатайств об истребовании доказательств, подтверждающих иную оценку имущества должника, о проведении соответствующей судебной экспертизы не заявлялось.

Должником, кредиторами не доказана иная оценка имущества должника.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к надлежащей деятельности Общества как оператора электронной торговой площадки, однако выбор произведен судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств данного конкретного дела.

При таких обстоятельствах, оценив предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об установлении начальной цены продажи имущества в размере 1 000 000 руб. Положение соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым финансовым управляющим Порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела не представлены.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу о том, что определение от 08.11.2021 и постановление от 14.01.2022 основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 по делу № А56-54364/2019/утв.пол.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Российский аукционный дом» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

К.Г. Казарян

И.М. Тарасюк