АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                                    Дело № А40-19715/24-43-155

19.04.2024 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР И ПРИВОЛЖЬЕ" (ОГРН 

<

***>) 

к АО "СОГАЗ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 733 805 руб. 88 коп. - страхового возмещения, неустойки, неустойку по день фактической оплаты долга,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 733 805 руб. 88 коп. - страхового возмещения, неустойки, неустойку по день фактической оплаты долга.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

28.02.2024г. Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

04.03.2024г. 3-е лицо представило отзыв на исковое заявление.

11.03.2024г. истец представил возражение на отзыв ответчика.

12.03.2024г. Истец представил возражения на отзыв 3-го лица.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

01.04.2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

11.04.2024г. г. в суд поступила, апелляционная жалоба ответчика.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что 30 декабря 2020 года между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (03.08.2021 года Общество сменило наименование на ПАО «Россет): Центр и Приволжье») (Истец), страховой компанией АО «СОГАЗ» (Состраховщик - Лидер) (далее по тексту - Страховщик, Ответчик) и АО «АльфаСтрахование» (Состраховщик) (третье лицо) был заключен договор страхования имущества от ВСЕХ РИСКОВ № 002000682 / 21 РТК 0072 / Z691F/ 820/ 0000017/20 (далее по тексту - Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Состраховщики обязались за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) выплатить Страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определенной Договором суммы (страховой суммы), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

По настоящему договору застрахованным считается движимое (за исключением транспортных средств) и недвижимое имущество Страхователя, указанное в Приложении 3 к настоящему Договору.

Период страхования: с 00 часов 00 минут 01 января 2021 г. по 24 часа 00 минут 31 декабря 2023 г. (пункт 6.2. Договора).

В соответствии с пунктом 7.1 Договора Состраховщик-Лидер уполномочен Состраховщиком единолично, от имени обоих Состраховщиков урегулировать страховые случаи: рассматривать заявления о страховых случаях, страховые претензии, принимать обоснованные решения о страховых выплатах либо об отказе от них с обязательным уведомлением Состраховщика о подобных решениях. Данные решения Состраховщика-Лидера по урегулированию страховых случаев являются обязательными для Состраховщика с учетом действующего законодательства Российской Федерации.

30.11.2021, 17.05.2021и 16.06.2022 года произошли следующие страховые случаи.

30.11.2021 произошла поломка вакуумного выключателя BB/NEL-10-20/1000 на РП 10 кВ ПС Соколовка, инв. № 75482, из- за аварийного повреждения абонентской концевой кабельной муфты ф. № 3.

Сумма страхового возмещения составила 383 485,08 руб.

По итогам рассмотрения заявления, с учетом ранее выплаченного аванса в размере 325 110,73 руб. Ответчиком 20.04.2023 доплачено 3 378,83 руб., при этом со стороны Страховой компании уменьшен размер страхового возмещения на сумму НДС 49 103,14 руб. (49 000 руб. по договору поставки № 622003683 и 103,14 руб. по расчетам на ГСМ) в связи с возможным неосновательным обогащением страхователя при получении НДС из бюджета, а следовательно Ответчиком были уменьшены и накладные расходы в размере 5 892,37 руб. а всего 54 995,52 руб.

Истец указал, что страховая компания необоснованно исключило НДС в размере 49 103,14 руб. из суммы страхового возмещения, а также снизила на данную сумму накладные расходы в размере 5 892,37 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Из содержания норм статей 942, 943, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Таким образом, действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения сумм НДС в расчет ущерба, а уплаченные поставщику суммы налога являются составной частью стоимости ремонтных работ, которые необходимы для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до страхового случая.

Выплата страховой суммы в меньшем размере противоречит нормам гражданского законодательства и принципу полного возмещения убытков.

Более того, в договоре страхования, заключенном между истцом и ответчиком (страховщиком), не содержится условий об исключении НДС из суммы страхового возмещения.

Напротив, в соответствии с пунктом 8.8 договора страхования страховое возмещение обязательно включает НДС, в том числе, когда расходы оплачиваются страхователем с учетом НДС.

Являясь субъектом, профессионально осуществляющим деятельность в сфере страхования, который в основном и определяет условия страхового обязательства, общество "СОГАЗ", заключая договор, согласилось с его условиями и приняло на себя обязательства по его исполнению.

Действительность данного условия договора ответчиком не оспорена, оснований для его неисполнения не приведено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43 Постановления № 49, условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

При этом, предлагаемое стороной договора толкование его условий не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Правомерность взыскания со страховой компании страхового возмещения с учетом НДС подтверждается позицией Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ.

В рамках дела № А40-126474/22 ООО «Газпром добыча Уренгой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании 18 403 854,23 руб. страхового возмещения. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 год, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2023 года решение первой инстанции изменено. Взыскано с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Газпром добыча Уренгой» 15 336 545,19 руб. в возмещении убытков 95 349 руб. отказано.

При этом, суд апелляционной инстанции, установив, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет или возврат сумм НДС, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части права на вычет сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ в соответствующей части, пришел к выводу об исключении из расчета суммы НДС, с данной позицией согласился и Арбитражный суд Московского округа.

Определением ВС РФ от 13.11.2023 года№ 305-ЭС23-15315 кассационная жалоба ООО «Газпром добыча Уренгой» на судебные акты апелляционной и кассационной инстанции по делу № А40-126474/22 вместе с делом были переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ.

06.12.2023 года состоялось судебное заседание в ВС РФ по рассмотрению кассационной жалобы. Определением Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ № 305-ЭС23-15315 судебные акты апелляционной и кассационной инстанции отменены, судебный акт первой инстанции оставлен в силе, при этом в Определении от 11.12.2023 года Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ указала следующее.

«Вместе с тем судами не учтено следующее. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правшами, установленными законом ши иными правовыми актами (статья 422).

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования ши которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правшами, предусмотренными статьей 947 Гражданского кодекса, согласно которым при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2 указанной статьи).

В силу статьи 948 Гражданского кодекса и пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

Таким образом, вопрос согласования страхового возмещения находится на усмотрении сторон договора страхования и должен соответствовать обязательным для сторон правшам, установленным законом и иными правовыми актами. Страховщик не вправе отказать в страховой выплате или произвести ее уменьшение по основаниям, не предусмотренным законом или договором страхования.

Указанный пункт договора страхования имущества, предусматривающий в его общих условиях (статья 2) возмещение НДС, и иные положения договора не содержат условия, согласно которому сумма страхового возмещения может быть уменьшена при возможности страхователя (выгодоприобретателя) в соответствии с положениями Налогового кодекса применить к вычету суммы НДС, уплаченные подрядчику в стоимости аварийно-восстановительных работ.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, условия заключенного договора страхования и установленные фактические обстоятельства дела, сумма НДС правомерно отнесена судом первой инстанции к убыткам ООО «Газпром добыча Уренгой» и учтена при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения.

В свою очередь, вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о необходимости исключения суммы НДС из состава страхового возмещения является ошибочным, так как не соответствует требованиям норм материального права, подлежащим применению по делу, и приведенным условиям договора страхования имущества. Следовательно, оснований для изменения решения суда первой инстанции по делу не имелось».

Возмещение же накладных расходов предусмотрено пунктом 8.7.3.1.14 договора страхования.

Таким образом, ответчик необоснованно снизил размер страхового возмещения на сумму 54 995,52 руб.

17.05.2022 годапроизошло повреждение вакуумного выключателя РУ 110/10 кВ ПС Ока, инв. № 24111, в результате дефекта проходного изолятора.

Сумма страхового возмещения составила 625 177,93 руб.

По итогам рассмотрения заявления, с учетом ранее выплаченного аванса в размере 412 370 руб. Ответчиком 27.03.2023 доплачено 95 356,45 руб., при этом со стороны Страховой компании уменьшен размер страхового возмещения на сумму НДС 82 520,70 руб. (82 474 руб. по договору поставки № 622003764 и 46,70 руб. по расчетам на ГСМ) в связи с возможным неосновательным обогащением страхователя при получении НДС из бюджета, а следовательно Ответчиком были уменьшены и накладные расходы в размере 9 902,48 руб. а всего 92 423.18 руб.

Страховая компания необоснованно исключило НДС в размере 82 520,70 руб. из суммы страхового возмещения, а также снизила на данную сумму накладные расходы в размере 9 902,48 руб. по доводам изложенным выше.

16.06.2022 года выявлена поломка пяти БСК-2 110 кВ РУ ПС Лизачево, инв. №41985, возникшая в результате дефекта изготовления.

Сумма страхового возмещения составила 776 052,64 руб.

По итогам рассмотрения заявления, Ответчиком 02.05.2023 выплачено 648 402,46 руб., при этом со стороны Страховой компании уменьшен размер страхового возмещения на сумму НДС 112 859,07 руб. (112 740 руб. по договору поставка № 622003754 и 119,07 руб. по расчетам на ГСМ ) в связи с возможным неосновательным обогащением страхователя при получении НДС из бюджета, а следовательно Ответчиком были уменьшены и накладные расходы в размере 13 543,11 руб. Также страховой компанией не компенсированы годные остатки в размере 1 248 руб. а всего 127 650,18 руб.

Страховая компания необоснованно исключило НДС в размере 112 859,07 руб. из суммы страхового возмещения, а также снизила на данную сумму накладные расходы в размере 13 543,11 руб. по доводам изложенным выше.

Не правомерно также не возмещение годных остатков в размере 1 248 руб. по следующим основаниям.

Пунктом 12.3.1.3 Правил страхования (приложение к договору страхования) предусмотрено, что в случае если производится замена поврежденных частей застрахованного имущества, из суммы восстановительных расходов производится вычет стоимостей этих поврежденных частей (или их остатков), которые равны их рыночным стоимостям, если договором страхования не предусмотрено иное.

Пунктом 8.7.1 договора закреплено, в случае полной гибели (утраты) застрахованного имущества возмещению подлежит полная сумма затрат Страхователя на создание/приобретение функционально-аналогичного объекта, обладающего сопоставимыми полезными свойствами, с применением современных конструктивных решений и материалов, в рыночных ценах, сложившихся в соответствующем регионе и существующих на дату наступления страхового случая, за вычетом стоимости годных остатков, оставшихся от поврежденных частей имущества. Стоимость годных остатков определяется по рыночным ценам, применяющимся при продаже или их сдаче в металлолом или утиль на дату наступления страхового случая в соответствующем регионе. Для машин и оборудования дополнительно включаются затраты на транспортировку и все затраты, связанные с монтажом (сборкой) нового оборудования. В случае если тип или модель/модификация погибшего (утраченного) объекта сняты с производства на дату наступления события, то стоимость замены рассчитывается исходя из стоимости объекта, обладающего наиболее близкими конструктивными и техническими характеристиками. При возмещении убытка износ погибшего застрахованного имущества не учитывается.

Из пункта 8.7.3. договора следует, что в случае частичного повреждения застрахованного имущества возмещению подлежит полная сумма затрат, понесенных Страхователем на восстановление поврежденного имущества с применением современных конструктивных решений и материалов в рыночных ценах, сложившихся в соответствующем регионе и существующих на дату восстановления. В случае если тип или модель/модификация погибшего (утраченного) оборудования, входящего в состав объекта сняты с производства на дату восстановления, то стоимость замены рассчитывается исходя из стоимости оборудования, обладающего наиболее близкими конструктивными и техническими характеристиками. При возмещении убытка износ поврежденного застрахованного имущества и износ заменяемых частей, узлов и агрегатов не учитывается.

Актом расследования технологического нарушения, оперативным журналом, картой выключателя подтверждается, что к возмещению страхователем были заявлены затраты, не превышающие страховую стоимость имущества и понесенные в результате частичного повреждения застрахованного имущества. Поврежденный объект РУ ПС Лихачево был восстановлен страхователем. В настоящее время по указанному объекту продолжает осуществляться энергоснабжение потребителей Рязанской области.

Проанализировав вышеперечисленные пункты в их совокупности, страхователь приходит к выводу о том, что стоимость годных остатков исключается из суммы страхового возмещения только при полной гибели застрахованного имущества, а имущество истца согласно страховому акту было повреждено, но не было полной гибели, в связи с чем, страховой компанией размер страхового возмещения должен определяться в соответствии с п. 8.7.3 договора страхования, то есть без исключения стоимости годных остатков из суммы страхового возмещения.

Таким образом, задолженность страховой компании по страховым случаям от 30.11.2021, 17.05.2022 и 16.06.2022 года составила 275 068,88 руб. (54 995,52 руб. + 92 423,18 руб. + 127 650,18 руб.)

Доводы Ответчика не принимаются судом. Правомерность взыскания со страховой компании страхового возмещения с учетом НДС подтверждается позицией Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ по делу № А40-126474/22.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме 275 068 руб. 88 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Пункт 7.1.10. Договора предусматривает, что в случае необоснованной задержки любого из сроков, указанных в пп. 7.1.5., 7.1.6.1., 7.1.6.2. настоящего Договора, Страхователь вправе потребовать от Страховщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из пункта 7.1.6.2 договора страхования страховщик в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 8.1.4. договора, осуществляет выплату страхового возмещения страхователю и направляет страхователю копию соответствующего страхового акта.

По страховому случаю от 30.11.2021 года: Согласно электронному отчету пакет документов получено страховой компанией 16.02.2023 года. Таким образом выплата должна была быть произведена не позднее 06.03.2023 года, сумма страхового возмещения в размере 3 378,83 руб. оплачена 20.04.2023 года, остальная часть в размере 54 995,52 руб. не оплачена до настоящего времени. Неустойка по страховому случаю от 30.11.2021 года составляет 91 227,87 руб.

По страховому случаю от 17.05.2022 года: Согласно электронному отчету документы были получены страховой компанией 13.02.2023 года. Таким образом выплата должна была быть произведена не позднее 01.03.2023 года. Неустойка по страховому случаю от 17.05.2022 года составляет 166 743,05 руб.

По страховому случаю от 16.06.2022 года: Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089083755171 документы страховой компанией были получены 11.04.2023 года. Таким образом выплата должна была быть произведена не позднее 25.04.2023 года. Неустойка по страховому случаю от 16.06.2022 года составляет 200 766,08 руб.

Таким образом, неустойка по страховым случаям от 30.11.2021, 17.05.2022 и 16.06.2022 года составляет 458 737 руб. (91 227,87 руб. + 166 743,05 руб. +200 766,08 руб.)

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Как следует из пункта 7.1.6.1 договора страхования если сумма окончательного размера ущерба (подтвержденная Страхователем документами, указанными в п. 8.1.4. Договора) превышает размер предварительного страхового возмещения, выплаченного Состраховщиком - Лидером ранее, Состраховщик-Лидер в срок в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения всех документов, указанных в п. 8.1.4. договора, осуществляет выплату оставшейся части страхового возмещения Страхователю и направляет страхователю копию соответствующего страхового акта.

Таким образом, Ответчик перечисляет страховое возмещение именно в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения документов. Расчеты неустойки Истца являются верными, обоснованными и законными.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 458 737 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению. 

Требование о взыскании неустойки из расчёта 0,5 % от 275 068 руб. 88 коп. за период с 30.01.2024 г. по день фактической уплаты суммы страхового возмещения, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки относятся на ответчика в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 329-331, 382, 384, 385, 386, 387, 395, 401, 421-424, 431-434, 927, 929, 930, 938, 939, 940, 942, 943, 954, 956, 957, 961, 963, 964 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 46, 51, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180,182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ отклонить.

Взыскать с АО "СОГАЗ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР И ПРИВОЛЖЬЕ" (ОГРН 

<

***>) 733 805 руб. 88 коп., в том числе: 275 068 руб. 88 коп. - страхового возмещения, 458 737 руб. 00 коп.- неустойки, неустойку из расчёта 0,5 % от 275 068 руб. 88 коп. за период с 30.01.2024 г. по день фактической уплаты суммы страхового возмещения и расходы по оплате госпошлины в сумме 17 676 руб. 00 коп.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет ».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.

Судья                                                                                        Романов О. В.